ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 08 декабря 2025 годаМировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Молчановского района Томской области Сенцовой К.С., подсудимого Харина Е.Г.
защитника - адвоката Лихачева А.В., при секретаре-помощнике мирового судьи Кузнецовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Харина Евгения Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харин Е.Г. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к местам нереста.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Харин Е.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконной вылов водных биологических ресурсов, в вечернее время <ДАТА3>, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО>на расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющемся миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста, на лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая противоправный характер своих действий, в период весеннего запрета на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение ч.ч. 1, 2, З ст. 43.1 Федерального Закона от 20 декабря 2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также п.п. 23.2.1 (а), 35.2, 36.8 п. (б) Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020, предусматривающих запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов, от начала распаления льда (с начала ледохода) до 25 мая — в р. Обь со всеми притоками, протоками, рукавами, сорами, полойными озерами, при любительском рыболовстве запрет на применение сетных орудий добычи (вылова) из лески «мононити», в запрещенные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, установил на указанном участке р. Обь орудие лова — рыболовную лесковую сеть длиной 25 м ячеей 65x65 мм в целях последующего незаконного вылова водных биологических ресурсов. После чего в продолжение своего преступного умысла, <ДАТА6> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, на лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернулся на вышеуказанный участок р. Обь, где при помощи ранее установленной рыболовной лесковой сети, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно рыбу лещ в количестве 10 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляров, за незаконный вылов которых согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществлениярыболовства периоды, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), взыскивается за рыбу лещ 1000 рублей за 1 экземпляр, итого за 10 экземпляров 10000 рублей, карась 500 рублей за 1 экземпляр, итого за 2 экземпляра 1000 рублей, причинив своими умышленными действиями ущерб водным биологическим ресурсам Томской области на общую сумму 11000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Харин Е.Г. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Харина Е.Г. данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1, л.д. 147-150, т. 2, л.д. 43-50, 54-62), из которых следует, что он проживает с супругой <ФИО1> и <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он также официально не трудоустроен, но имеет временные заработки. В собственности он имеет весельную лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая перешла ему от отца, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В вечернее время <ДАТА3> он решил выловить рыбу, чтобы сварить уху. О своих намерениях никому не сообщал. Дома взяв одну лесковую сеть длиной 25 м, ячеей 65 мм, на принадлежащей ему весельной лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая на тот момент находилась на берегу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отплыл от берега и стал грести веслами против течения. Отплыв от берега несколько метров, обратил внимание на затопленный участок местности, где произрастали растения. Подплыв к нему, один конец лесковой сети он привязал к кусту с помощью веревки серого цвета, а затем стал грести в сторону берега по течению, расправляя сеть. Проплыв несколько метров, он ко второму концу сети привязал груз в виде кирпичей и сбросил сеть в воду, после чего направился домой. При этом он понимал, что данный способ лова рыбы в период нереста строго запрещен. В утреннее время <ДАТА6> он решил проверить выставленную им ранее рыболовную сеть. На лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью весел доплыл до установленной им сети, вытащил ее и выпутал из сети рыбу, сложив в короб, который находился при нем, всего выловил двенадцать экземпляров рыбы видовой принадлежности карась и лещ. Выбрав всю рыбу, он оставил сеть на том же месте с целью дальнейшего лова. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, точное время не помнит, находясь на суше, когда он направился в сторону дома с коробом, внутри которого находилась рыба, лещ и карась в количестве 12 экземпляров, к нему подошли трое мужчин, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, пояснив что являются сотрудниками полиции. Также ему сообщили, что в настоящий момент идет период весеннего нереста и осуществлять вылов рыбы запрещено. Он знал о данном запрете, о чем сообщил сотрудникам полиции. После этого он совместно с сотрудниками полиции на лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО> доплыл до участка реки, где находилась установленная им рыболовная сеть. Данную сеть подняли из воды и поместили в лодку. После этого на берегу р. Обь у него изъяли рыбу лещ и карась в количестве 12 экземпляров, лесковую сеть и лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> с двумя веслами. Свою вину он признает и искренне раскаивается. Причиненный материальный ущерб возмещен им в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый Харин Е.Г. в судебном заседании подтвердил, уточнив, что весельная лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> с которой он осуществил вылов рыбы, принадлежит его сестре <ФИО2> Сначала он сообщил о принадлежности лодки ему, так как растерялся и испугался.
Кроме признания вины подсудимым <ФИО3>, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показании представителя потерпевшего, свидетелей, специалиста по уголовному делу, допрошенных в ходе предварительного расследования.
Так, представитель потерпевшего <ФИО4> в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности ведущего специалиста - эксперта Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, в район обслуживания которого входят все водоемы, в том числе находящиеся на территории <АДРЕС> района. <ДАТА6> инспектор <ФИО5> совместно с сотрудниками Томского ЛО МВД России находились в рейде по охране рыбных запасов в период весеннего нереста на водоемах <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В этот же день в отдел поступил протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> года рождения по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Согласно протоколу, <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Харин Е.Г. находясь на реке Обь (1152 км лоции) в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющимся миграционным путем передвижения рыбы к местам нереста, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением весельной лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и запрещенного при любительском рыболовстве сетного орудия добычи (вылова) биоресурсов - сети лесковой длиной 25 м с ячеей 65 мм, выловил 2 экземпляра карася и 10 экземпляров леща, чем причинил водным биологическим ресурсам Томской области материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Таким образом, Харин Е.Г. нарушил п.п. 36.8(6), п. 23.2.1(a), п. 35.2 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №646 от 30.10.2020. <ДАТА10> начальником Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Харина Е.Г., так как в действиях Харина Е.Г. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к установленным таксам, учтено 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Ей известно, что <ДАТА11> в отношении Харина Е.Г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Ущерб в сумме 11000 рублей Харин Е.Г. возместил в полном объеме (т. 1, л.д. 119-121).
Свидетель <ФИО6> в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА6> совместно с инспектором ОООП Томского ЛО МВД России <ФИО7>, начальником ЛПП на ст. Асино Томского ЛО МВД России <ФИО8> и государственным инспектором Томского отдела ВТУ Росрыболовства <ФИО9> находился в совместном рейдовом мероприятии по водоемам <АДРЕС> района <АДРЕС> области, направленном на охрану водных биоресурсов. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ДАТА6>, проезжая на служебном автомобиле, заметили на р. Обь лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> без мотора и бортовых номеров, в которой находился мужчина и поднимал сеть из воды, доставал из сети рыбу и кидал ее в лодку. После извлечения рыбы из сети, мужчина оставил сеть на прежнем месте, а сам направился к берегу. Причалив, мужчина вышел из лодки, взял из нее короб, и направился в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. По их просьбе мужчина представился как Харин Евгений Геннадьевич, <ДАТА2> года рождения. Отвечая на вопросы, Харин Е.Г. пояснил, что в коробе находится рыба, выловленная им с помощью сети, которую он установил <ДАТА3> в вечернее время. После извлечения рыбы он оставил сеть на прежнем месте с целью осуществления последующего вылова рыбы. Также Харин Е.Г. пояснил, что знает, что идет период весеннего нереста и ловить рыбу запрещено, но не смотря на запрет, он осуществил вылов биоресурсов. Далее при производстве осмотра места происшествия была изъята добытая Хариным Е.Г. рыба в количестве 12 экземпляров, а именно 2 карася и 10 лещей. Он (<ФИО6>) произвел примерные замеры изъятой рыбы от вершины рыла до основания средних лучей хвостового плавника. Изъятую рыбу упаковали в мешок зеленого цвета и опечатали. Также у Харина Е.Г. была изъята лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая в последующем была ему выдана под сохранную расписку. В ходе осмотра места происшествия из воды извлекли, осмотрели и изъяли сеть длиной 25 м, высотой 1,5 м с ячеей 65 мм, с помощью которой Харин Е.Г. выловил рыбу. Также в ходе осмотра места происшествия установили место вылова, сеть была установлена на участке акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 130-131).
Свидетель <ФИО5> в ходе предварительного расследования показал, что <ДАТА6> он совместно с сотрудниками Томского ЛО МВД России проводил рейдовые мероприятия по охране рыбных запасов в период весеннего нереста на р. Обь и её притоках в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время рейдовых мероприятий <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на реке <ОБЕЗЛИЧЕНО> вблизи <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области была замечена лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> без мотора, в которой находился мужчина. Указанный мужчина поднимал установленную на реке сеть и извлекал из сети рыбу. После извлечения рыбы мужчина подплыл к берегу, оставив при этом указанную сеть на прежнем месте в реке. Мужчина имел при себе короб и направлялся в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Они подошли к нему, представились, предъявили удостоверения. На вопрос сотрудников полиции мужчина пояснил, что в коробе находится рыба, которую он выловил при помощи сети. После чего мужчина, который представился им как Харин Евгений Геннадьевич, <ДАТА2> года рождения, показал рыбу в коробе (лещ и карась). Далее <ФИО6> произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии Харина Е.Г. они пересчитали выловленную Хариным Е.Г. рыбу - 10 экземпляров леща и 2 экземпляра карася. Затем у Харина Е.Г. изъяли рыбу, рыболовную лесковую сеть длиной 25 м, высотой 1,5 м с ячеей 65 мм и лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> После изъятия металлическую лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдали Харину Е.Г. под сохранную расписку, изъятую рыбу и рыболовную сеть упаковали и опечатали бирками. Также в ходе осмотра места происшествия было установлено место вылова. Сеть Хариным Е.Г. была установлена на участке акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 137-138, т. 2, л.д. 41-42).
Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве специалиста <ФИО10> показала, что <ДАТА12> она в качестве специалиста-ихтиолога участвовала при осмотре рыбы, изъятой <ДАТА6> у Харина Е.Г. на берегу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Осмотр производился дознавателем ОД Томского ЛО МВД России <ФИО11> по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного вылова рыбы. В результате осмотра вся рыба в размороженном виде была извлечена из опечатанного мешка и разложена на полу в гараже Томского ЛО МВД России по видовой принадлежности. Для определения вида рыбы были использованы основные видовые морфологические признаки. Она и дознаватель подсчитали количество рыбы, всего оказалось 12 экземпляров: карась в количестве 2 экземпляров и лещ в количестве 10 экземпляров. В ходе осмотра брюхо карасей вспарывалось с целью установления пола рыбы, в результате чего установлено, что 2 экземпляра рыбы карась находятся с икрой и являются самками. По результатам визуального осмотра рыбы установлено, что 10 экземпляров, по совокупности морфологических признаков, принадлежат к виду лещ. В ходе осмотра брюхо лещей вспарывалось с целью установления пола рыбы, в результате чего установлено, что 7 экземпляров рыбы лещ находятся с икрой и являются самками, 3 экземпляра рыбы находятся с молоками и являются самцами. В ходе осмотра рыбы специалист-криминалист <ФИО12> производил общую фотосъемку рыбы. После окончания осмотра рыба была помещена в первоначальную упаковку, опечатана биркой с оттиском печати Томского ЛО МВД России, снабжена пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 122-124).
Свидетель <ФИО1> в ходе предварительного расследования показала, что проживает с супругом Хариным Е.Г. и дочерью <ФИО13> Супруг официально не трудоустроен, имеет временные заработки. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Харина Е.Г. может охарактеризовать как уравновешенного, спокойного, доброго человека, алкогольными напитками он не злоупотребляет. <ДАТА13> от соседей ей стало известно, что Харин Е.Г. осуществил вылов рыбы с применением запрещенного орудия лова и был задержан сотрудниками полиции и рыбоохраны. В ходе общения с Хариным Е.Г., последний ей рассказал, что <ДАТА6> на <АДРЕС> осуществил вылов рыбы - карасей и лещей, количество ей не известно, чем причинил ущерб в сумме 11000 рублей. При этом он знал, что в настоящий период вылов рыбы строго запрещен, так как идет нерест рыбы. Супруг пояснил, что захотел выловить рыбу, чтобы приготовить суп (уху), при этом крайней необходимости в вылове рыбы не было. Их совместный доход позволяет приобрести продукты питания. У Харина Е.Г. имеется рыбный инвентарь, то есть удочки, спиннинг. В собственности мужа также находится <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 132-135, т. 2 л.д. 5-8).
Свидетель <ФИО14> в ходе предварительного расследования показал, что его друг Харин Е.Г. проживает по адресу<АДРЕС>. Может охарактеризовать Харина Е.Г. с положительной стороны, как спокойного, работящего человека, спиртными напитками Харин Е.Г. не злоупотребляет, в компании с лицами, ведущими асоциальный образ жизни, не замечен. Ему известно, что в собственности Харина E.Г. находится <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 2, л.д. 1-4).
В судебном заседании свидетель <ФИО2> показала, что весельная лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> на которой рыбачил Харин Е.Г., при жизни принадлежала их отцу. После его смерти она приняла наследство, в том числе и лодку, которая хранилась у Харина Е.Г., при этом она разрешала Харину Е.Г. использовать ее для личных нужд. Харина Е.Г. может охарактеризовать с положительной стороны, брат болеет с детства, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает по дому и соседям.
Кроме того, виновность подсудимого Харина Е.Г. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов на <ОБЕЗЛИЧЕНО> задержан Харин Е.Г., <ДАТА2> года рождения, который используя алюминиевую лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрещенное орудие лова - одну лесковую сеть длиной 25 м с ячеей 65 мм, незаконно выловил рыбу на сумму 11000 руб. (т. 1 л.д. 13).
Заявлением начальника Томского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Харина Евгения Геннадьевича, <ДАТА2>г.р., который находясь в районе населенного пункта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящегося к миграционным путям передвижения рыбы к местам нереста, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, совершил незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов с применением транспортного плавающего средства лодки <ОБЕЗЛИЧЕНО> на веслах и используя запрещенное при любительском рыболовстве сетное орудие добычи (вылова) - сети лесковой длиной 25 м с ячеей 65 мм, выловив рыбу лещ в количестве 10 экземпляров, карась в количестве 2 экземпляров (т. 1, л.д. 33).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок акватории <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе осмотра обнаружена и изъята лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая впоследствии выдана Харину Е.Г. на ответственное хранение (под сохранную расписку, т. 1, л.д. 30). На расстоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обнаружена и изъята рыба лещ в количестве 10 экземпляров и карась в количестве 2 экземпляров. Также осмотрен участок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где Харин Е.Г. выловил указанную рыбу. В ходе осмотра места происшествия изъята лесковая сеть длиной 25 м с ячеей 65 мм, высотой 1,5 м (т. 1, л.д. 15-29).
Проколом выемки от <ДАТА15> с фототаблицей, согласно которому у Харина Е.Г. изъята металлическая лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> с двумя веслами (т. 1, л.д. 102).
Протоколами осмотра предметов от <ДАТА12>, <ДАТА16>, <ДАТА15> с фототаблицами, согласно которым были осмотрены: рыба лещ в количестве 10 экземпляров и карась в количестве 2 экземпляров; орудие лова - лесковая сеть длиной 25 м с ячеей 65х65 мм; металлическая лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> с двумя веслами (т. 1, л.д. 81-85, 95-98, 107-111). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1, л.д. 86, 99, 112).
Справка <НОМЕР> от <ДАТА10> подтверждает, что река <ОБЕЗЛИЧЕНО> относится к миграционным путям к местам нереста, в соответствии с п. 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства
Российской Федерации от 30.10.2020 № 646 (т. 1, л.д. 44).
Согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 №1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.2022 № 1322), общая сумма причинённого ущерба составляет 11000 руб. (т. 1, л.д. 37).
Согласно расчету, сумма ущерба, причиненного в результате незаконного вылова Хариным Е.Г. рыбы лещ составляет 1000 руб., итого за 10 экземпляров 10000 руб.; рыбы карась 500 руб., итого за 2 экземпляра 1000 руб. Общая сумма ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, составляет 11000 рублей (т. 1, л.д. 36).
Из квитанции следует, что Харин Е.Г. в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб в сумме 11000 руб. (т. 1, л.д. 172).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого Харина Е.Г. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, логически взаимосвязанными, подтверждающими и дополняющими друг друга, восстанавливают общую картину событий, произошедших на месте преступления, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Действия подсудимого Харина Е.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов на миграционном пути к местам нереста.
При этом действия подсудимого Харина Е.Г. носили умышленный характер. О направленности умысла свидетельствуют сложившаяся обстановка, подсудимый достоверно знал, что в период весеннего нереста ловить рыбу запрещено, однако, несмотря на запрет, осуществил вылов рыбы с использованием орудия лова, относящегося к запретным, а также фактические действия Харина Е.Г., направленные на изъятие водных биоресурсов из среды обитания.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом выводов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (т. 1, л.д. 76-78), у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, характеризующегося по месту жительства положительно, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Харина Е.Г. в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого во время расследования уголовного дела и в суде, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения цели наказания - социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Харину Е.Г. наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Харину Е.Г. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харина Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФУК РФ, и назначить ему наказание в виде и исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Харину Е.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Харина Е.Г. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
После вступления приговора в законную силу снять арест, наложенный на следующее имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в Молчановский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Молчановского судебного района Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, представитель потерпевшего вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Мировой судья Ю.Н.Васильева