ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания Давиденко В.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Чукиной В.О., старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., подсудимого Цапко Д.В., защитника – адвоката Андрейчук Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цапко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного акта 27 февраля 2026 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Цапко Д.В. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
Цапко Д.В., являясь работником <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 ТК РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а так же работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», в период времени с 00 часов 00 минут 01 октября 2024 года до 23 часов 59 минут 31 декабря 2024 года получил направление на предварительный медицинский осмотр. Находясь по адресу: <данные изъяты> Цапко Д.В. с целью дальнейшего использования, в вышеуказанный период времени, не желая проходить медицинский осмотр, умышленно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение в размере 8 000 рублей заведомо поддельное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), выданное от имени медицинского учреждения <данные изъяты> от 04 декабря 2024 года на свое имя, которое впоследствии в период межвахтового отпуска получил в почтовом отделении по адресу: <адрес>, тем самым приобрел, заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право на работу по вышеуказанной должности.
В продолжение своего преступного умысла направленного на использование заведомо поддельного иного официального документа, Цапко Д.В. 31 января 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении диспетчерской <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышлено предъявил специалисту <данные изъяты> заведомо поддельное заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданное от имени медицинского учреждения <данные изъяты> от 04 декабря 2024 года на свое имя, на основании которого был допущен к выполнению работ.
Согласно ответу от 24 февраля 2025 года с <данные изъяты> Цапко Д.В. медицинский осмотр в <данные изъяты> не проходил.
В судебном заседании подсудимый Цапко Д.В. вину в предъявленном обвинении признал, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Цапко Д.В. на стадии дознания, согласно которым в начале октября 2024 года он получил направление на прохождение медицинского осмотра, в декабре у него был отпуск. Пока он находился на вахте его знакомый Андрей (фамилию он не помнит) подсказал, что можно купить медицинскую комиссию, для этого он скинул ему копии направления на комиссию, лицевую и прописку паспорта, СНИЛС. За данную услугу он передал денежные средства Андрею в размере 8000 рублей наличными и сообщил, адрес фактического проживания и индекс в <данные изъяты>. Медицинское заключение должно было прийти по почте в <данные изъяты> В начале декабря 2024 года он получил уведомление с отделения Почта России расположенного в <данные изъяты> и в этот же день забрал заказное письмо в котором находилось заключение медицинского периодического осмотра, договор на оказание платных медицинских услуг от 04 декабря 2024года и чек на сумму 2624 рубля от медицинского учреждения <данные изъяты>. Далее 31 января 2025 года он приехал на вахту и в течении рабочего дня сдал указанные документы о прохождении медицинской комиссии, а именно: договор на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 2624 рубля. Он понимал, что вводит в заблуждение персонал <данные изъяты> о том, что он прошел медицинскую комиссию и предоставляет поддельное заключение. Без заключения медицинской комиссии он не мог быть допущен к работе. Вину в совершенном деянии признает, в содеянном раскаиваюсь. (т.1 л.д.223-226)
Оглашенные показания подсудимый Цапко Д.В. подтвердил в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого Цапко Д.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1
Из оглашенных показания представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он работает в <данные изъяты> в должности главного специалиста департамента корпоративной безопасности с 2020 года. Согласно трудовому договору № ЯРК326 от 30 ноября 2023 года в <данные изъяты> был принят на работу Цапко Д.В. на должность грузчика склада отгрузки готовой продукции. После, согласно дополнительному соглашению от 29 марта 2024 года к трудовому договору от 30 ноября 2023 года № ЯРК326 Цапко Д.В. переведен на электрослесаря (слесарь) дежурный и по ремонту оборудования 5 разряда в подразделение группы энергосбережения. Перед трудоустройством работники направляются на медицинский осмотр и ежегодно перед межвахтовый отпуском получают направление на медицинский осмотр. Цапко Д.В. передал документы, а именно: договор на оказание платных медицинских услуг от 04.12.2024 от имени медицинского учреждения <данные изъяты> чек № 11 от 04 декабря 2024 года. Для подтверждения о прохождении медицинской комиссии работниками бухгалтерии <данные изъяты> был направлен запрос в <данные изъяты> о подлинности чека и договора на оказание медицинских услуг, из полученного ответа было установлено, что Цапко Д.В. не проходил медицинский осмотр. Без заключения по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра Цапко Д.В. не мог бы быть принят и допущен к выполнению работ. (т. 1 л.д. 205-208)
В судебном заседании свидетель ФИО2. показала суду, что она работает в <данные изъяты> главным бухгалтером. Она непосредственно проверяет авансовые отчеты, которые сдают работники по медицинскому осмотру. Когда работники отчитываются за прохождение медицинского осмотра, они сдают пакет документов: копию направления, договор с медицинского учреждения, акт выполненных работ и кассовый чек. Имеется программа по QR-коду, по которой можно проверить достоверность чека. Медицинский осмотр проводится при приеме на работу и раз в год периодический осмотр. Если программа показывает, что чек некорректен, то бухгалтер, который принимал документы у сотрудника, делает запрос в медицинские учреждения. По Цапко Д.В. был сделан запрос в медицинское учреждение. Точно не помнит, но скорее всего, был получен ответ, что такие услуги данным медицинским учреждением не оказывались. Пояснила, что Цапко Д.В. точно не прошел проверку по медицинским документам.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она работает в должности начальника отдела оплаты труда и кадрового администрирования <данные изъяты> Все работники <данные изъяты> проходят медицинскую комиссию при трудоустройстве. Так как на предприятии есть вахтовый метод работы, то работники проходят медосмотр по месту проживания. Когда сотрудники приезжают на вахту сдают полный пакет документов по прохождению медицинского обследования: договор на оказание услуг, кассовый чек, лицензию медицинского учреждения, направление на медицинский осмотр и заключение о прохождении осмотра. Без заключения периодического медицинского осмотра работник не может быть допущен к работе, пока не пройдет медицинский осмотр. По приезду на межвахтовую смену Цапко Д.В. 31 января 2025 года через руководителя подразделения передал в <данные изъяты> договор на оказание платных медицинских услуг, кассовый чек на сумму 2624 рублей, авансовый отчет, заявление на возмещение расходов. В феврале 2025 года главный энергетик ФИО уволился и не передал документацию, в том числе заключение о прохождении медицинской комиссии на имя Цапко Д.В. Позже работникам отдела кадров стало известно, о том, что заключение медицинского осмотра Цапко Д.В. поддельное. (т. 1 л.д.129-131)
Вина подсудимого Цапко Д.В. в совершении преступления подтверждается также представленными государственным обвинителем письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2026 года, в ходе которого осмотрено помещение диспетчерской <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> К протоколу прилагается фототаблица. (т.1 л.д. 179-186)
- протоколом выемки от 05 февраля 2026 года, в ходе которого у свидетеля ФИО3 изъяты документы: УВ/т/027/ЕАС от 01 июня 2022 года О внесении изменений в печатные формы документов бизнес-процесса «Прием на работу персонала»; копия трудовой договор № ЯРК326 от 30 ноября 2023 года; дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 ноября 2023 года № ЯРК326. К протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д.135-137)
- протоколом выемки от 05 февраля 2026 года, в ходе которого у свидетеля ФИО2 изъяты документы: заявление о возмещении расходов за прохождение мед. осмотра (приложение); договор № 12101 на оказание платных медицинских услуг от 04 декабря 2024 года; кассовый чек № 11 от 04 декабря 2024 года на сумму 2624,00; копия лицензии № ЛО-66-01-005439 от 28 июня 2018 года, пояснение главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО2 от 15 августа 2025 года. К протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д. 141-143)
- протоколом осмотра документов от 05 февраля 2026 года, согласно которому осмотрены копия уведомления № УВ/т/027/ЕАС от 01 июня 2022 года О внесении изменений в печатные формы документов бизнес-процесса «Прием на работу персонала»; копия трудовой договор № ЯРК326 от 30 ноября 2023 года; дополнительное соглашение к трудовому договору от 30 ноября 2023 года № ЯРК326, копия графика работы вахтовых работников II бригады за 2025 год, заявление о возмещении расходов за прохождение мед. осмотра (приложение); договор № 12101 на оказание платных медицинских услуг от 04 декабря 2024 года; кассовый чек № 11 от 04 декабря 2024 года на сумму 2624,00; копия лицензии № ЛО-66-01-005439 от 28 июня 2018 года, пояснение главного бухгалтера <данные изъяты> ФИО2 от 15 августа 2025 года. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д.144-163,164-165)
- ответ <данные изъяты> от 24 февраля 2025 года, согласно которому Цапко Д.В. медицинский осмотр в <данные изъяты> не проходил. (т.1 л.д. 69)
- копией графика работы для вахтовых работников II бригады за 2025 год (т.1 л.д 161)
- ответ <данные изъяты> от 04 февраля 2026 года № 234, согласно которому договор на оказание услуг № 12101 от 04 декабря 2024 года с Цапко Д.В. не заключался, чек № 11 от 04 декабря 2024 года на сумму 2624 рубля не выдавался. (т. 1 л.д. 167)
- заключения эксперта № 229 от 13 ноября 2025 года, согласно которому оттиск <данные изъяты> в договоре № 12101 на оказание платных медицинских услуг от 04 декабря 2024 года, не соответствуют образцу оттиска печати «Для справок поликлиника <данные изъяты> установленного образца.(т. 1л.д. 192-195)
- договор на оказание платных медицинских услуг № 12101 от 04 декабря 2024 года, заключенный между <данные изъяты> и Цапко Д.В. и кассовый чек на сумму 2624 руб. (т. 1 л.д. 155-158).
Стороной защиты представлено письменное доказательство: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 17 сентября 2025 года, свидетельствующее о прохождении Цапко Д.В. в настоящее время медицинского осмотра в установленном законом порядке и телеграмму о принесении извинений потерпевшей стороне.
Исследованные судом доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оглашенные показания подсудимого Цапко Д.В., представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3., показания допрошенного свидетеля ФИО2, а также исследованные материалы уголовного дела в своей совокупности подтверждают, что Цапко Д.В. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Время и место совершения преступления установлены на основе анализа показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов.
Суд принимает показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3., по делу как достоверные, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд придает доказательное значение оглашенным показаниям Цапко Д.В., которые даны им на стадии дознания, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также представленными письменными доказательствами. Показания Цапко Д.В. даны добровольно, при допросе участвовал адвокат, оснований для самооговора судом не установлено, показания получены без нарушений положений УПК РФ.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Проведенное по делу заключение экспертов № № 229 от 13 ноября 2025 года полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы обоснованы и представляются суду ясными и полными, поэтому приведенное выше заключения суд принимает как допустимое доказательства.
Представленное стороной защиты медицинское заключение от 17 сентября 2025 года не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого Цапко Д.В. состава преступления.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, с целью введения в заблуждение о наличии у Цапко Д.В. права на труд согласно занимаемой должности.
Действия подсудимого Цапко Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания Цапко Д.В. суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ.
Согласно характеризующему материалу, Цапко Д.В. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Амурской области, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> в быту по месту регистрации и проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, военнообязанный, не судим, проходил лечение <данные изъяты>
Согласно представленным сведениям Цапко Д.В. на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, в связи, с чем суд полагает, что Цапко Д.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цапко Д.В. признает наличие малолетнего ребенка активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Цапко Д.В. сообщил сведения ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения подложного официального документа, которые вошли в объем предъявленного обвинения.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесение извинений потерпевшей стороне, прохождение медицинского осмотра в установленном законом порядке, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая объект преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в данном случае права на труд согласно занимаемой должности: электрослесаря (слесарь) дежурный по ремонту оборудования 5 разряда в подразделение группы энергосбережения, то есть работа с источниками повышенной опасности имеющим опасные производственные факторы, характера и степени общественной опасности содеянного, направленного против порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или признания действий малозначительными, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.
По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить Цапко Д.В. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
По мнению суда, данное наказание соразмерно содеянному, оно будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и сторонами не представлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в отношении Цапко Д.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра документов от 05 февраля 2026 года - хранить в материалах уголовного дела.
В части процессуальных издержек за участие защитника адвоката Андрейчук Г.Д. судом будет вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Цапко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Цапко Д.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Городской округ «город Белогорск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный инспектором.
Контроль за поведение осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Срок отбывания наказания исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Цапко Д.В. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол осмотра документов от 05.02.2026 года с фототаблицей - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина