ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 16 января 2026 годаМировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Молчановского района Томской области Сенцовой К.С., подсудимой Былиной Н.Л., защитника - адвоката Лихачева А.В., при секретаре Мезер О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Былиной Натальи Леонидовны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Былина Н.Л. публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Былина Н.Л. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по <АДРЕС>, заведомо зная, что ведущий специалист отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района <ФИО1>, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Положением об отделе опеки и попечительства Управления по социальной политике Администрации <АДРЕС> района, утвержденным распоряжением Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА6>, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по участию в исполнении отдельных государственных полномочий по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, а также выступает представителем для защиты прав и законных интересов детей в случаях наличия разногласий между интересами родителей и детей, и что <ФИО1> прибыла по указанному выше адресу по причине работы по технологии «Случай», открытого с <ДАТА> отделом опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района, и в связи поступившей информацией от ОГКУ «ЦСПСиД <АДРЕС> района» о выявленном факте ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Былиной Н.Л., то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать законным действиям <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из личной неприязни, возникшей у нее в связи с указанной законной деятельностью <ФИО1>, с целью унижения чести и достоинства представителя власти в лице <ФИО1>, в присутствии посторонних лиц - сотрудников ОГКУ «ЦСПСиД <АДРЕС> района», специалистов по социальной работе <ФИО2> и <ФИО3>, педагога - психолога <ФИО4>, водителя <ФИО5>, а также сотрудников отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района - главного специалиста <ФИО6>, водителя <ФИО7>, публично оскорбила <ФИО1>, находящуюся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, словами оскорбительного содержания, а также словами грубой нецензурной брани оскорбительного содержания, чем унизила честь и достоинство <ФИО1>
В судебном заседании подсудимая Былина Н.Л. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом отказалась от дачи показаний в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Кроме признания вины подсудимой Былиной Н.Л., ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей, свидетелей, специалиста по уголовному делу, допрошенных в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая <ФИО1> в ходе предварительного расследования показала, что работает в отделе опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области в должности ведущего специалиста и <ДАТА4> находилась на рабочем месте. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> ей поступил звонок от специалиста по социальной работе центра помощи семье и детям <АДРЕС> района <ФИО2>, которая сообщила, что сотрудниками центра выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Былиной Н.Л. и необходим выезд по месту проживания семьи. После звонка, она и главный специалист отдела опеки <ФИО6> на служебном автомобиле выехали по адресу: <АДРЕС>. Прибыв по данному адресу, они увидели у дома автомобиль центра помощи семье и детям, и сотрудников центра <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3> и водителя. Также на улице находились двое малолетних детей <ФИО8> Сама Былина Н.Л. в этот момент, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, подходила к дому и что-то кричала, была агрессивно настроена. Когда Былина Н.Л. подошла, она спросила, почему та пьяная и дети находятся дома одни. Тогда Былина Н.Л. подошла к ней и находясь на расстоянии примерно в 3 м, стала громко кричать и оскорблять ее (<ФИО1>), в присутствии сотрудников ОГКУ «ЦСПСиД <АДРЕС> района», а именно <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3>, их водителя, а также в присутствии малолетних детей Былиной Н.Л., водителя <ФИО9> и <ФИО6> В ее адрес Былина Н.Л. высказала оскорбительные слова и слова грубой нецензурной брани. Она неоднократно делала <ФИО8> замечания, говорила, что находится на работе. Однако Былина Н.Л. продолжала оскорблять ее разными нецензурными словами. Также Былиной Н.Л. делали замечания остальные присутствующие, но Былина Н.Л. не реагировала, продолжала кричать на нее и оскорблять нецензурными и оскорбительными словами. С семьей Былиной Н.Л. они работают с <ДАТА>, открыта работа по технологии «случай». Былина Н.Л. знала и понимала, что разговаривает с должностным лицом - сотрудником опеки, так как ранее она неоднократно выезжала к Былиной Н.Л. и проводила с ней работу. <ДАТА4> она разговаривала с Былиной Н.Л. спокойно, корректно, не грубила и не провоцировала ее. При этом когда услышала нецензурную брань в свой адрес, она просила Былину Н.Л. успокоиться и не оскорблять ее, говорила что как сотрудник опеки она исполняет свои должностные обязанности, но Былина Н.Л. на это не реагировала. Когда Былина Н.Л. ее оскорбляла, ей было неприятно, оскорбительно слышать в свой адрес такие слова, в том числе в присутствии посторонних лиц. Былина Н.Л. унизила ее честь и достоинство, как человека и гражданина и как сотрудника опеки, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Оскорбляла Былина Н.Л. только ее, при этом Былина Н.Л. видела и понимала, что рядом с ней находятся посторонние люди, которые все видят и слышат, но безразлично к этому относилась. По внешним признаком Былина Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, была шаткая походка, но при этом Былина Н.Л. ориентировалась в окружающей обстановке, понимала цель их прибытия, так как по существу отвечала на вопросы, которые ей задавала относительно сложившейся ситуации в семье. Затем она (<ФИО1>) и <ФИО6> приняли решение обеспечить безопасные условия для детей, и передали их родственникам в с. <АДРЕС>, до вытрезвления Былиной Н.Л. и приведения жилища в пригодное состояние для проживания детей. После этого, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА4> они уехали в с. <АДРЕС> (т. 1, л.д. 52-55).
Свидетель <ФИО2> в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности специалиста по социальной работе ОГКУ «ЦСПСиД <АДРЕС> района». <ДАТА4> она совместно с <ФИО3> и <ФИО4> осуществила плановый выезд к семье Былиной Н.Л., с которой с <ДАТА7> ведется работа по технологии «Случай». В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> приехав по адресу проживания семьи Былиной Н.А. в <АДРЕС>, дверь открыл малолетний сын Былиной Н.Л. и сообщил, что Былина Н.Л. ушла утром и до сих пор не приходила. Они зашли в дом, там находились малолетние дети Былиной Н.Л., и мужчина, который спал на диване. На вопросы мужчина не реагировал, в доме были антисанитарные условия, а дети сказали, что ничего не ели и хотят кушать. Тогда она позвонила Былиной Н.Л., но та не ответила. После этого, она позвонила в отдел опеки и сообщила о происходящем в семье. Примерно через час в с. <АДРЕС> по вышеуказанному адресу приехали сотрудники опеки - <ФИО1> и <ФИО6> Они в это время вместе с детьми Былиной Н.Л. находились на улице, стояли за оградой дома около двустворчатых ворот. В это же время, как приехали сотрудники опеки, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> пришла Былина Н.Л. Подходя к ограде своего дома, Былина Н.Л. стала что-то кричать в адрес сотрудников опеки, при этом была агрессивно настроена. Когда Былина Н.Л. подошла, сотрудник опеки <ФИО1> стала спрашивать, почему Былина Н.Л. пьяная, и дети находятся дома одни. Тогда Былина Н.Л. подошла к <ФИО1> и находясь примерно в 3 м от нее, стала громко кричать и оскорблять <ФИО1> в ее присутствии, и присутствии <ФИО3>, <ФИО5>, малолетних детей Былиной Н.Л., водителя отдела опеки и сотрудника <ФИО6>, оскорбительными словами и словами грубой нецензурной брани. <ФИО1> неоднократно делала Былиной Н.Л. замечания, просила успокоиться, говорила, что она находится на работе, но Былина Н.Л. продолжала оскорблять <ФИО1> разными нецензурными словами. На замечания остальных присутствующих Былина Н.Л. также не реагировала, продолжала кричать и оскорблять <ФИО1> разными нецензурными и оскорбительными словами. Поскольку с семьей Былиной Н.Л. центр помощи семьи и детям и отдел опеки <АДРЕС> района работает с <ДАТА>, Былина Н.Л. знала и понимала, что разговаривает с должностным лицом, сотрудником опеки <ФИО1> При этом <ФИО1> разговаривала с Былиной Н.Л. спокойно, корректно, не грубила и не провоцировала ее. Во время оскорблений, по выражению лица и поведению <ФИО1>, было видно, что ей неприятно, оскорбительно слышать в свой адрес такие слова, в том числе в присутствии посторонних лиц. Былина Н.Л. оскорбляла именно сотрудника опеки <ФИО1>, так как обращалась только к ней, смотрела и кричала на нее. Никого другого Былина Н.Л. не оскорбляла. Выражаясь в адрес <ФИО1> нецензурными и другими непристойными словами, Былина Н.Л. видела и понимала, что рядом с ней находятся посторонние люди, которые все видели и слышали, делали ей замечания, но безразлично к этому относилась. По внешним признаком Былина Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, была шаткая походка, но при этом Былина Н.Л. ориентировалась в окружающей обстановке, понимала цель их прибытия (т. 1, л.д. 58-61).
Свидетель <ФИО4> в ходе предварительного расследования показала, что работает педагогом-психологом ОГКУ «ЦСПСиД <АДРЕС> района». <ДАТА4> она совместно с <ФИО3> и <ФИО2> осуществила плановый выезд к семье Былиной Н.Л., с которой с<ДАТА7> ведется работа по технологии «Случай». Приехав по адресу проживания семьи Былиной Н.А. в <АДРЕС>, дверь им открыл малолетний сын Былиной Н.Л. и сообщил, что Былина Н.Л. утром ушла и до сих пор не приходила. В доме находились сын и дочь Былиной Н.Л., а также мужчина, который спал на диване. При этом дети сказали, что ничего не ели и хотят кушать. <ФИО2> позвонила Былиной Н.Л., но она не ответила. Тогда <ФИО2> позвонила в отдел опеки и сообщила о происходящем в семье. Примерно через час в с. <АДРЕС> по месту жительства Былиной Н.Л. приехали сотрудники опеки <ФИО1> и <ФИО6> Они в это время вместе с детьми Былиной Н.Л. находились на улице и стояли за оградой дома по адресу: <АДРЕС>, около двустворчатых ворот. В это же время, примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришла Былина Н.Л., которая подходя к ограде своего дома, стала что-то кричать в адрес сотрудников опеки. Когда Былина Н.Л. подошла, <ФИО1> стала спрашивать почему та пьяная и дети находятся одни дома. После этого Былина Н.Л. подошла к <ФИО1> и находясь примерно в 3 м от нее, стала громко кричать и оскорблять сотрудника опеки <ФИО1>, в ее присутствии и присутствии <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, своих малолетних детей, водителя отдела опеки, а также <ФИО6>, оскорбительными словами и словами грубой нецензурной брани. <ФИО1> неоднократно делала Былиной Н.Л. замечания, просила успокоиться, говорила, что она находится на работе, но Былина Н.Л. отвечала нецензурной бранью и продолжала оскорблять <ФИО1> нецензурными словами. Также ей делали замечания остальные присутствующие, однако Былина Н.Л. не реагировала, продолжала кричать и оскорблять <ФИО1> разными нецензурными и оскорбительными словами. С семьей Былиной Н.Л. отдел опеки <АДРЕС> района работает с <ДАТА>, поэтому Былина Н.Л. знала и понимала, что разговаривает с должностным лицом, сотрудником опеки <ФИО1> <ФИО1> разговаривала с Былиной Н.Л. спокойно, корректно, не грубила и не провоцировала ее. Во время оскорблений, по выражению лица и поведению <ФИО1> было видно, что ей неприятно слышать в свой адрес оскорбительные слова, в том числе в присутствии посторонних лиц. Былина Н.Л. оскорбляла только сотрудника опеки <ФИО1>, так как обращалась к ней, смотрела на нее и кричала оскорбления. Никого другого Былина Н.Л. не оскорбляла. Выражаясь в адрес <ФИО1> нецензурными и непристойными словами, Былина Н.Л. видела и понимала, что рядом с ней находятся посторонние люди, которые все видели и слышали, делали замечания, просили не оскорблять сотрудника опеки, но Былина Н.Л. безразлично к этому относилась. По внешним признаком Былина Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, была шаткая походка, однако Былина Н.Л. ориентировалась в окружающей обстановке и понимала цель их прибытия (т.1, л.д. 62-65).
Свидетель <ФИО3> в ходе предварительного расследования показала, что работает в должности специалиста по социальной работе в ОГКУ «ЦСПСиД <АДРЕС> района». <ДАТА4> совместно с <ФИО4>, <ФИО2> она осуществила плановый выезд к семье Былиной Н.Л., с которой ведется работа по технологии «Случай». В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, приехав по адресу проживания семьи Былиной Н.А. в <АДРЕС>, дверь открыл малолетний сын Былиной Н.Л. и сообщил, что Былина Н.Л. ушла утром и до сих пор не приходила. Когда они зашли в дом, то увидели антисанитарные условия, при этом в доме находились малолетние сын и дочь Былиной Н.Л. и мужчина, который спал на диване. Дети им сказали, что ничего не ели и хотят кушать. <ФИО2> позвонила Былиной Н.Л., но она не отвечала. Тогда <ФИО2> позвонила в отдел опеки и сообщила о происходящем в семье. Примерно через час в с. <АДРЕС> по вышеуказанному месту жительства Былиной Н.Л. приехали сотрудники опеки <ФИО1> и <ФИО6> Они в это время вместе с детьми Былиной Н.Л. находились на улице, за оградой дома Былиной Н.Л. по адресу: <АДРЕС>, около двустворчатых ворот ограды дома. В это же время, как приехали сотрудники опеки, пришла и Былина Н.Л. Времени на тот момент было примерно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда Былина Н.Л. подходила к ограде своего дома, то стала что-то кричать в адрес сотрудников опеки, при этом Былина Н.Л. была агрессивно настроена. Когда Былина Н.Л. подошла к ним, сотрудник опеки <ФИО1> стала спрашивать у Былиной Н.Л., почему та пьяная и дети находятся дома одни. После чего Былина Н.Л. подошла к <ФИО1> и находясь примерно в 3 м от нее, стала громко кричать и оскорблять <ФИО1> оскорбительными словами и словами грубой нецензурной брани. Оскорбления в адрес <ФИО1>, Былина Н.Л. высказывала в ее присутствии, и присутствии <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, своих малолетних детей, а также водителя отдела опеки и сотрудника опеки <ФИО6> <ФИО1> неоднократно делала Былиной Н.Л. замечания, просила успокоиться, говорила, что она находится на работе, но Былина Н.Л. продолжала выражаться нецензурно и оскорблять <ФИО1> разными нецензурными словами. Былиной Н.Л. делали замечания остальные присутствующие, но Былина Н.Л. на замечания не реагировала, продолжала кричать на <ФИО1> и оскорблять ее разными нецензурными и оскорбительными словами. С семьей Былиной Н.Л. отдел опеки <АДРЕС> района работает с <ДАТА> и Былина Н.Л. знала и понимала, что разговаривает с должностным лицом, сотрудником опеки <ФИО1> <ФИО1> же разговаривала с Былиной Н.Л. спокойно, корректно, не грубила, не провоцировала. Когда Былина Н.Л. оскорбляла <ФИО1>, выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, по выражению лица и поведению <ФИО1> было видно, что ей это неприятно и оскорбительно слышать в свой адрес такие слова, в том числе в присутствии посторонних лиц. Былина Н.Л. оскорбляла именно <ФИО1>, так как обращалась к ней, смотрела и кричала на нее. Никого другого Былина Н.Л. не оскорбляла. Выражаясь в адрес <ФИО1> нецензурными словами и другими непристойными словами, Былина Н.Л. видела и понимала, что рядом с ней находятся посторонние люди, которые все видят и слышат, делают ей замечания, но безразлично к этому относилась. По внешним признаком Былина Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, была шаткая походка, при этом Былина Н.Л. ориентировалась в окружающей обстановке, понимала цель их прибытия (т. 1, л.д. 66-69).
Свидетель <ФИО5> в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в Центре помощи семье и детям <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Он <ДАТА4> совместно с сотрудниками центра <ФИО3> и <ФИО4>, осуществил выезд в <АДРЕС>, где проживает семья Былиной Н.Л. Приехав к указанному адресу примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники центра пошли в дом, а он остался в автомобиле. Вскоре они вернулись с двумя малолетними детьми. Примерно через час к данному дому приехали сотрудники опеки. В это же время к ограде своего дома подошла Былина Н.Л. и что-то кричала. Увидев, что Былина Н.Л. настроена агрессивно, он вышел из автомобиля. Затем сотрудник опеки <ФИО1> спросила у Былиной Н.Л., почему та пьяная и дети находятся дома одни. Былина Н.Л. подошла к <ФИО1> и находясь примерно в 3 м от нее, около ограды дома, стала громко кричать и оскорблять <ФИО1>, в его присутствии и присутствии <ФИО2>., <ФИО3>, малолетних детей, водителя отдела опеки и второго сотрудника опеки, оскорбительными и нецензурными словами. <ФИО1> неоднократно делала Былиной Н.Л. замечания, просила успокоиться, говорила, что находится на работе, на что Былина Н.Л. отвечала нецензурно и продолжала оскорблять <ФИО1> нецензурными словами. Также ей делали замечания остальные присутствующие, но Былина Н.Л. на них также не реагировала, продолжала кричать на <ФИО1> и оскорблять ее разными нецензурными и оскорбительными словами. <ФИО1> разговаривала с Былиной Н.Л. спокойно, корректно, не грубила, не провоцировала ее. Когда Былина Н.Л. оскорбляла <ФИО1>, выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, было видно по выражению лица, поведению <ФИО1>, что ей это неприятно и оскорбительно слышать в свой адрес такие слова, в том числе в присутствии посторонних лиц. Былина Н.Л. оскорбляла именно сотрудника опеки <ФИО1>, так как к ней обращалась, смотрела и кричала на нее, никого другого Былина Н.Л. не оскорбляла. Выражаясь в адрес <ФИО1> нецензурными словами и другими непристойными словами, Былина Н.Л. видела и понимала, что рядом с ней находятся посторонние люди, которые все видят и слышат и также делали ей замечания, но Былина Н.Л. безразлично к этому относилась. Он также просил Былину Н.Л. успокоиться и перестать оскорблять сотрудника опеки, но Былина Н.Л. отнеслась к этому безразлично. По внешним признакам, Былина Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, была шаткая походка, но при этом она ориентировалась в окружающей обстановке, понимала цель прибытия сотрудников центра и отдела опеки, так как по существу отвечала на вопросы, которые ей задавали (т. 1, л.д. 75-78).
Свидетель <ФИО6> в ходе предварительного расследования показала, что работает главным специалистом отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области и <ДАТА4> находилась на рабочем месте. В дневное время в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, ей от ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> стало известно, что выявлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей Былиной Н.Л. и необходимо выехать по адресу проживания семьи. После этого, она и <ФИО1> на служебном автомобиле выехали в <АДРЕС>, на ул. Колхозная, д. 41. Прибыв на место, она увидела троих сотрудников центра помощи семье и детям <АДРЕС> района <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО3>, которые вместе с двумя малолетними детьми Былиной Н.Л. находились на улице, за оградой дома. В этот момент, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> к дому подходила Былина Н.Л. и что-то кричала, была агрессивно настроена. Когда Былина Н.Л. подошла, <ФИО1> стала спрашивать, почему та пьяная и дети находятся дома одни. После этого Былина Н.Л. подошла к <ФИО1>, и находясь на расстоянии около 3 м от нее (<ФИО1>) стала громко кричать и в присутствии <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО3>, водителей, малолетних детей, оскорблять <ФИО1> нецензурными и оскорбительными словами. <ФИО1> неоднократно делала Былиной Н.Л. замечания, говорила, что находится на работе и исполняет свои должностные обязанности как сотрудник отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района, просила Былину Н.Л. успокоиться и не оскорблять ее. Однако Былина Н.Л. продолжала оскорблять <ФИО1> нецензурными словами. Былиной Н.Л. делали замечания остальные присутствующие, но Былина Н.Л. не реагировала. С семьей Былиной Н.Л. они работают с <ДАТА>, и Былина Н.Л. знала и понимала, что разговаривает с должностным лицом, сотрудником опеки <ФИО1> Когда Былина Н.Л. оскорбляла <ФИО1>, выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, было видно по выражению лица и поведению <ФИО1>, что ей это неприятно, оскорбительно слышать, в том числе в присутствии посторонних лиц. Былина Н.Л. оскорбляла именно сотрудника опеки <ФИО1>, так как к ней обращалась, смотрела и кричала на нее, никого другого Былина Н.Л. не оскорбляла. Выражаясь в адрес <ФИО1> нецензурными и другими непристойными словами, Былина Н.Л. видела и понимала, что рядом с ней находятся посторонние люди, которые все видят и слышат, делали ей замечания, просили не оскорблять сотрудника опеки, но Былина Н.Л. безразлично к этому относилась. По внешним признаком Былина Н.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее пахло алкоголем, была шаткая походка. При этом Былина Н.Л. ориентировалась в окружающей обстановке, понимала цель их прибытия, так как по существу отвечала на вопросы, которые ей задавали, относительно сложившейся ситуации в семье. После этого, ей и <ФИО1> было принято решение обеспечить безопасные условия для детей, а именно, передать их родственникам в с. <АДРЕС>, до вытрезвления матери и приведения жилища в пригодное состояние для проживания детей. Затем они уехали в с. <АДРЕС> (т. 1, л.д. 70-74).
Свидетель <ФИО7> в ходе предварительного расследования показал, что работает водителем в Администрации <АДРЕС> района. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> ему позвонила <ФИО6> и пояснила, что необходимо срочно выехать в <АДРЕС>. После этого, он вместе с <ФИО6> и <ФИО1> выехал в с. <АДРЕС>. В <ОБЕЗЛИЧЕНО> они переправились на пароме и примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> приехали к дому на <АДРЕС>. Около дома стоял автомобиль центра помощи семье и детям <АДРЕС> района. На улице находились трое сотрудников центра и маленькие дети, мальчик и девочка. В этот же момент к дому подошла Былина Н.Л., по виду она находилась в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричала, размахивала руками. Так как окно в автомобиле было открыто, то он слышал, что <ФИО1> стала спрашивать, почему Былина Н.Л. пьяная и дети находятся дома одни. После этого Былина Н.Л. подошла к <ФИО1> и, находясь от нее примерно в 3 м, стала громко кричать и оскорблять <ФИО1>, в его присутствии и присутствии <ФИО11>, а также сотрудников центра помощи семье и детям и малолетних детей, оскорбительными словами и словами грубой нецензурной брани. <ФИО1> неоднократно делала Былиной Н.Л. замечания, просила успокоиться, говорила, что она находится на работе, просила не оскорблять ее, но <ФИО12> продолжала оскорблять <ФИО1> нецензурными словами. Также Былиной Н.Л. делали замечания остальные присутствующие, но Былина Н.Л. также не реагировала, продолжала кричать и оскорблять <ФИО1> нецензурными и оскорбительными словами. <ФИО1> разговаривала с Былиной Н.Л. спокойно, корректно, не грубила, не провоцировала ее. Когда Былина Н.Л. оскорбляла сотрудника опеки <ФИО1>, выражаясь в ее адрес словами грубой нецензурной брани, было видно по выражению лица, поведению <ФИО1>, что ей это неприятно. Былина Н.Л. оскорбляла именно сотрудника опеки <ФИО1>, так как к ней обращалась, смотрела и кричала на нее, никого другого Былина Н.Л. не оскорбляла. Выражаясь в адрес <ФИО1> нецензурными и другими непристойными словами, Былина Н.Л. видела и понимала, что рядом с ней находятся посторонние люди, которые все видят и слышат и также делали ей замечания, просили не оскорблять сотрудника опеки, но Былина Н.Л. безразлично к этому относилась (т. 1, л.д. 79-82).
Специалист <ФИО13> в ходе предварительного расследования показала, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Фразы, высказанные Былиной Н.Л. в адрес <ФИО1> относятся к ненормативной лексике, нецензурной брани. Нецензурная брань - это табуированная (недопустимая, запретная) лексика. Использование нецензурной брани недопустимо, поскольку унижает честь и достоинство конкретного лица, в адрес которого она направлена, или выражает неуважение к морально-этическим нормам, сложившимся в обществе. Использование нецензурной лексики может быть расценено как оскорбление человека, то есть унижение его чести и достоинства, выраженное в неприличной форме, при условии, что нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбительное слово, высказанное Былиной Н.Л., является оскорблением, поскольку в современном русском языке используется в пренебрежительном смысле для обозначения человека как подлого, мерзкого и низкого существа, является бранным и носит ярко выраженную негативную эмоциональную окраску, унижая честь и достоинство человека (т. 1, л.д. 83-86).
Свидетель <ФИО14> в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В зону его обслуживания входит Могочинское сельские поселения, куда входит с. <АДРЕС>. Былина Н.Л., проживающая по адресу: <АДРЕС>, знакома ему много лет, так как периодически в ОМВД России по <АДРЕС> району поступали сообщения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей с ее стороны по отношению к своим детям. По данным сообщениям он выезжал к ней домой, неоднократно общался с ней, проводил проверку. <ДАТА> в отношении семьи Былиной Н.Л. был открыт «случай» по факту ненадлежащего исполнения Былиной Н.Л. своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей. В связи с этим, он вместе с сотрудником опеки <ФИО1> выезжал по месту жительства Былиной Н.Л. В ходе обследования условий проживания несовершеннолетних детей, последняя общалась с сотрудником опеки <ФИО1>, называла ее по имени и рассказывала ей о своих трудностях. По их разговору он сделал вывод, что Былина Н.Л. знает <ФИО1>, знает, что она является сотрудником отдела опеки и попечительства <АДРЕС> района (т. 1, л.д. 91-93).
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, специалиста, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что их показания по обстоятельствам дела являются достоверными, поскольку взаимодополняют друг друга и согласуются между собой.
Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для ее оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.
Кроме того, виновность подсудимой Былиной Н.Л. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно рапорту, в ходе работы по проверочному материалу (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>) по служебному сообщению из Отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района о неисполнении родительских обязанностей Былиной Н.Л., <ДАТА2> года рождения, установлено, что <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, Былина Н.Л. публично оскорбила сотрудника Отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района <ФИО1>, находящуюся при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 18).
Из служебного сообщения <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ФИО1> выявлены факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей <ФИО8>, <ДАТА2> года рождения. <ДАТА4> осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС>, где Былина Н.Л. в присутствии посторонних лиц выражалась в адрес <ФИО1> словами грубой нецензурной брани, порочащие ее честь и достоинство как сотрудника опеки и попечительства (т. 1, л.д. 22).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, с фототаблицей, <ДАТА9> осмотрен участок местности, расположенный около ограды дома по адресу: <АДРЕС>. Участвующая в ходе осмотра Былина Н.Л. указала на место у дома, где она и <ФИО1> находились <ДАТА4>, где она на повышенных тонах нецензурно выражалась в адрес сотрудника опеки <ФИО1> (т. 1, л.д. 19-21).
Согласно копии распоряжения главы <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА10>, <ФИО1>, <ДАТА11> назначена на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1, л.д. 42).
Из копии должностной инструкции ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Управления по социальной политике Администрации <АДРЕС> района от <ДАТА10> видно, что ведущий специалист <ФИО1> обязана: обследовать условия содержания и воспитания ребенка, нуждающегося в государственной защите, формировать пакет документов; оказывать содействие в медицинском освидетельствовании лиц, нуждающихся в государственной защите; проводить индивидуальную профилактическую с несовершеннолетними, нуждающимися в государственной защите, рассматривать обращения граждан по вопросам выявления детей, нуждающихся в государственной защите, профилактики социального сиротства, принимать участие в рейдах по профилактике социального сиротства совместно с КДНиЗП, ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району; принимать участие в инструктивно - методических совещаниях, практико-ориентированных семинарах с руководителями образовательных учреждений, их заместителями, социальными педагогами по вопросам организации деятельности по выявлению и учету фактов нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних и организации их государственной защиты, профилактики социального сиротства; участвовать совместно со специалистами органов и учреждений системы и профилактики <АДРЕС> района в мероприятиях по предупреждению безнадзорности, беспризорности и профилактике социального сиротства; участвовать в судах по делам о лишении и ограничении в родительских правах; курировать работу замещающих семей, а так же семьи, в которых проживают недееспособные или ограниченные в дееспособности граждане РФ; выполнять разовые поручения начальника отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района; оказывать муниципальные услуги в соответствии с утвержденным административным регламентом (т. 1, л.д. 31-37).
Согласно справке заместителя Главы <АДРЕС> района - Управляющей делами от <ДАТА12>, ведущий специалист по опеке и попечительству отдела опеки и попечительства Управления по социальной политике Администрации <АДРЕС> района <ФИО1> <ДАТА13> находилась при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1, л.д. 57).
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимой Былиной Н.Л. в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной. Исследованные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Данные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, логически взаимосвязанными, подтверждающими и дополняющими друг друга, восстанавливают общую картину событий, произошедших на месте преступления, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Анализ приведенных доказательств в судебном заседании подтверждает совершение Былиной Н.Л. вышеуказанного преступления. Судом установлено, что Былина Н.Л. публично, в присутствии посторонних граждан, в неприличной форме в адрес ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, являющейся представителем власти и находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, высказала в грубой, нецензурной форме выражения, унижающие честь и умаляющие достоинство потерпевшей как представителя власти и как личности.
Об умысле подсудимой свидетельствует тот факт, что Былиной Н.Л. достоверно было известно, что <ФИО1> является сотрудником отдела опеки и попечительства Администрации <АДРЕС> района. При этом замечания потерпевшей и свидетелей, Былиной Н.Л. были проигнорированы.
Исходя из представленных доказательств и установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия подсудимой Былиной Н.Л. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, имеющей на иждивении малолетних детей, характеризующейся по месту жительства посредственно, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Былиной Н.Л. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Былиной Н.Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как по делу не получено доказательств, что состояние алкогольного опьянения явилось поводом к совершению этого преступления, либо повлияло на поведение подсудимой.
С учетом изложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Былиной Н.Л. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, ее возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Былиной Н.Л. наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При этом приговор мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области от <ДАТА3>, подлежит самостоятельному исполнению.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешён в форме отдельного постановления.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Былину Наталью Леонидовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Былиной Н.Л. наказание считать условным, установив испытательный срок 10 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Былину Н.Л. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
Приговор мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Молчановский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Молчановского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Васильева