ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретарях судебного заседания – Давиденко В.О., Кукариной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дигурова И.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Дигуров И.Т. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
09 декабря 2025 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Дигуров И.Т., находясь в районе дома <адрес> являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, действуя умышленно, осознавая, что бланк водительского удостоверения серии № от 19 декабря 2019 года, выданный с категориями <данные изъяты> на имя Дигурова И.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил его инспектору ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, желая ввести его в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения предоставляющего права.
10 декабря 2025 года сотрудником ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району поддельное водительское удостоверение серии № от 19 декабря 2019 года, выданное с категориями «В, В1,С,С1,М» на имя Дигурова И.Т. было изъято в связи с выявлением признаков подделки.
Согласно заключению эксперта № 2 от 19 января 2026 года, водительское удостоверение серии № на Дигурова И.Т. изготовлено не производством АО «Гознак». Данное водительское удостоверение изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения фона, цифры «2», выходных типографических данных, погрудное изображения мужчины, линии строк и графлений, бланкового текста, серии и номер, защитного штрих кода с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер); подпись выполнена рукописно шариковой ручкой с красящим веществом черного цвета.
В судебное заседание подсудимый Дигуров И.Т. не явился, направил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, вину признает, в содеянном раскаивается.
Защитник Дейграф Р.А. поддержал ходатайство, полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного без его участия, в связи, с чем просит особый порядок производства прекратить.
Государственный обвинитель Кириченко А.П. с ходатайством подсудимого согласились, полагает, что учитывая заявленное ходатайство необходимо особый порядок рассмотрения уголовного дела прекратить.
С учетом положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого Дигурова И.Т. судом удовлетворено, судебное заседание проведено без его участия.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дигурова И.Т., данные им в ходе дознания, согласно которым 09 декабря 2025 года произошло дорожно – транспортное происшествие с его участием, по факту которого сотрудниками ОГАИ был составлен протокол. 10 декабря 2025 года он явился в ОГАИ, где было изъято его водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения. Пояснил, что в автошколе он не обучался. В конце 2018 года, находясь в <данные изъяты>, его знакомый предоставил ему телефон человека, через которого можно сделать водительское удостоверение. Он созвонился с данным человеком, который отправил сайт, где он должен был скинуть свои данные (паспорт, медицинскую комиссию, фотографию, за данную услугу заплатил <данные изъяты> рублей переводом. Деньги он переводил со своего счета <данные изъяты> Через 1,5 месяца ему на «Ватсап» поступило сообщение о том, что его водительское удостоверение готово. В этот же день он забрал свое водительское удостоверение и свидетельство о прохождении обучения. Ему известно, что для получения водительского удостоверения необходимо пройти обучение, сдать теоретический экзамен и экзамен по вождению. Данное водительское удостоверение с момента приобретения хранил всегда при себе. Водительское удостоверение он впервые предъявил 09 декабря 2025 года сотрудникам ОГАИ. Вину признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 123-126)
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей свидетель1., свидетель 2
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель1 следует, что в настоящее время проходит службу в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району. 09 декабря 2025 года примерно в 10 час 20 мин поступило сообщение о дорожно – транспортном происшествии. Он проехал на указанный адрес, на дороге стояли два автомобиля микроавтобус <данные изъяты> Оба водителя передали документы на автомобили и водительские удостоверения. Водительское удостоверение, выданное на имя Дигурова И.Т., вызвало у него подозрение на подделку. В ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району он решил проверить водительские удостоверения на подлинность. В ходе проверки водительского удостоверения №, выданного 19 декабря 2019 года на имя Дигурова И.Т. было установлено, что указанное водительское удостоверенные выдано на имя Серобян О.С. Он позвонил Дигурову И.Т. и попросил подойти в ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району. (т. 1 л.д.88-90)
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 2 следует, что он в настоящее время работает старшим инспектором взвода дорожно-патрульной службы. 10 декабря 2025 года ему позвонил свидетель1 и попросил помочь в оформлении документов по факту произошедшего дорожно – транспортного происшествия. У участников дорожного – транспортного происшествия были изъяты документы. Во время проверки по базе ФИС ГИБДД-М, согласно полученным сведениям, было установлено, что водительское удостоверение серии №, выдано на имя <данные изъяты>. Дигуровым И.Т. также было представлено свидетельство об обучении от имени <данные изъяты>. В присутствии Дигурова И.Т. был составлен протокол изъятия вещей и документов, а именно водительского удостоверения №, выданного 19 декабря 2019 года, а так же свидетельства об обучении №, изъятие зафиксировано на камеру мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A10». (т. 1 л.д.91-92)
Вина подсудимого Дигурова И.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами:
- протоколом 14 ПИ 037896 изъятия вещей, документов от 10 декабря 2025 года, согласно которому было изъято водительское удостоверение №, свидетельство серии №. (т. 1 л.д. 8);
- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии № выдано на имя <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 9);
- заключением эксперта № 248 от 18 декабря 2025 года, согласно которому водительское удостоверение серии № на Дигурова И.Т. изготовлено не производством АО «Гознак». (т. 1 л.д.48-52);
- заключением эксперта № 2 от 19 января 2026 года, согласно которому водительское удостоверение серии № на Дигурова И.Т. изготовлено не производством АО «Гознак». Данное водительское удостоверение изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения фона, цифры «2», выходных типографических данных, погрудное изображения мужчины, линии строк и графлений, бланкового текста, серии и номер, защитного штрих кода с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер); подпись выполнена рукописно шариковой ручкой с красящим веществом черного цвета. (т. 1 л.д.58-63);
- заключение эксперта № 13 от 26 января 2026 года, согласно которому подпись, расположенная в строке «7.», под погрудным изображением мужчины водительского удостоверения, серии №, выданного 19 декабря 2019 года на имя Дигурова И.Т. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не подозреваемым Дигуровым И.Т., а другим лицом. (т. 1 л.д.73-78);
- протоколом осмотра предметов и документов от 27 января 2026 года, которым осмотрены протокол 14 ПИ 037896 изъятия вещей, документов от 10 декабря 2025 года, пакета №1 в котором находится водительское удостоверение № от 19 декабря 2019 года; пакет № 1 в котором находится свидетельство серии №, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.80-85,86-87);
- протоколом выемки от 21 января 2026 года, согласно которому у свидетеля свидетель 2. изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», содержащий оригиналы фрагментов видеозаписей, произведенной 10 декабря 2025 года, зафиксировавшие факт изъятия водительского удостоверения и свидетельства об обучении с признаками подделки. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 94-96);
- протоколом осмотра предметов от 21 января 2026 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A10», содержащий оригинал фрагмента видеозаписи от 10 декабря 2025 года по факту изъятия водительского удостоверения и свидетельства об обучении с признаками подделки, который был перекопирован на СД-диск. Оригиналы фрагментов видеозаписей и оптический диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д.97-100,101-102);
- ответом с <данные изъяты> о том, что Дигуров И.Т. в центре обучение не проходил, свидетельство о прохождении осуждения № от 18 ноября 2019 года не выдавалось. (т. 1 л.д. 107);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2026 года, согласно которому установлено место, где Дигуров И.Т. предъявил сотрудникам ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) водительское удостоверение с признаками подделки. К протоколу прилагается фототаблица. (т. 1 л.д. 109-112)
По ходатайству стороны защиты оглашены следующие письменные доказательства:
- постановление о возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2025 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 1)
- объяснение от 10 декабря 2025 года, согласно которому Дигуров И.Т. сообщил обстоятельства получения им водительского удостоверения (т. 1 л.д. 40-42)
Исследованные судом доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оглашенные показания подсудимого и свидетелей, а также исследованные материалы уголовного дела в своей совокупности подтверждают, что Дигуров И.Т. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Время и место совершения преступления установлены на основе анализа оглашенных показаний подсудимого, свидетелей и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд придает доказательное значение оглашенным показаниям Дигурова И.Т., которые даны им на стадии дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей свидетель 2., свидетель 2 а также представленными письменными доказательствами. Показания Дигуровым И.Т. даны добровольно, при допросе участвовал адвокат, оснований для самооговора судом не установлено, показания получены без нарушений положений УПК РФ.
Суд принимает оглашенные показания свидетелей свидетель1 свидетель 2 по делу как достоверные, поскольку они последовательны, детальны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.
Проведенные по делу заключения экспертов № 248 от 18 декабря 2025, № 2 от 19 января 2026 года, № 13 от 26 января 2026 года полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы обоснованы и представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения суд принимает как допустимые доказательства.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Преступление совершено с целью введения в заблуждение о наличии у Дигурова И.Т. права управления транспортным средством.
Наличие водительского удостоверения категории <данные изъяты> предоставляет право управления транспортным средством. Совершенное подсудимым Дигуровым И.Т. преступление является оконченным.
Действия подсудимого Дигурова И.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания Дигурову И.Т. суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ.
Согласно характеризующему материалу, Дигуров И.Т. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Нерюнгринском районе, состоит в зарегистрированном браке, не имеет иждивенцев, имеет среднее профессиональное образование, трудоустроен в <данные изъяты> невоеннообязанный, по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району характеризуется удовлетворительно, имеет благодарственные письма, не судим.
Согласно сведениям ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Дигуров И.Т. на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, в связи, с чем суд полагает, что Дигуров И.Т. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Из объяснения Дигурова И.Т. от 10 декабря 2025 года следует, что до возбуждения уголовного дела он сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, а также при каких обстоятельствах он приобрел поддельное водительское удостоверение.
Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, Дигуров И.Т. в ходе предварительного расследования давал правдивые и признательные показания, добровольно выдал водительское удостоверение, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Таким образом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дигурову И.Т. признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие благодарственных писем.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Дигурова И.Т. от наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая объект преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в данном случае права управления транспортного средства, то есть источника повышенной общественной опасности, характера и степени общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.
По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить Дигурову И.Т. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.
По мнению суда, данное наказание соразмерно содеянному, оно будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам государственного обвинителя, назначение принудительных работ в редакции Федерального закона от 23.07.2025 № 218-ФЗ не допустимо в силу статьи 10 УК РФ, так как ухудшает положение подсудимого, поскольку на момент совершения преступления принудительные работы назначались только как альтернатива лишению свободы, которое согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ нельзя назначить за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и сторонами не представлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении Дигурову И.Т. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № 1, в котором находится водительское удостоверение на имя Дигурова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ. № № от 19.12.2019 категории <данные изъяты>; свидетельство о прохождении обучения № от 16.10.2019 выданное от имени <данные изъяты> протокол 14 ПИ 037896 изъятия вещей и документов от 10.12.2025, видеозапись на DVD-R диск, упакованная в пакет №1 – хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» – считать возвращенным свидетелю свидетель 2.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Дигурова И.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Дугурову И.Т. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Дигурова И.Т. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведение осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении Дигурова И.Т. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет № 1, в котором находится водительское удостоверение на имя Дигурова И.Т., ДД.ММ.ГГГГ. № № от 19.12.2019 категории <данные изъяты>; свидетельство о прохождении обучения № от 16.10.2019 выданное от имени <данные изъяты> протокол 14 ПИ 037896 изъятия вещей и документов от 10.12.2025, видеозапись на DVD-R диск, упакованная в пакет №1 – хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A10» – считать возвращенным свидетелю свидетель 2
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина