ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого Макарова Р.Н., его защитника - адвоката Захаровой А.Н., представившей удостоверение № 1015 и ордер № 87 от 11 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макаров Р.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 16 декабря 2020 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, основное наказание отбыто 07 июля 2021 года,
- 14 марта 2022 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 16 декабря 2020 года и назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев;
- 20 июня 2022 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.264.1 УК РФ от 14 марта 2022 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 7 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 2 месяца 24 дня; основное наказание отбыто 31 декабря 2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 8 дней;
с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Р.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем, при следующих обстоятельствах.
Макаров Р.Н., имея судимость по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2022 года, вступившим в законную силу 25 марта 2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в период времени с 01 часа до 01 часов 37 минут 17 января 2026 года, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать до своего гаража, совершил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером В №, проехав на нем с места парковки, расположенной на участке местности, в районе <адрес> Республики Саха (Якутия), до участка, расположенного возле <адрес> Республики Саха (Якутия).
В судебном заседании подсудимый Макаров Р.Н. согласился с предъявленным обвинением по ч.2 ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
От защитника и государственного обвинителя возражений к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не поступило.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Считая обвинение по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, а также квалификацию преступления, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Макарова Р.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Совершенное Макаровым Р.Н. преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Макаров Р.Н. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, а также участие в воспитании несовершеннолетних детей супруги, один из которых имеет инвалидность.
В качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в виде заботы за матерью, имеющей инвалидность, судом не принимается, так как попечительство Макаровым Р.Н. не устанавливалось, а также судом не установлена нуждаемость в постоянном уходе матери подсудимого и осуществление такого ухода подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Макарову Р.Н. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению основное наказание, предусмотренное санкцией, в виде лишения свободы с реальным отбыванием, так как назначение предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ менее строгих альтернативных видов основных наказаний, а также условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, по мнению суда, не будет являться справедливым и соразмерным содеянному с учетом того, что преступление им совершено при непогашенных судимостях, включая за совершение однородных преступлений в период отбывания дополнительного наказания, то есть не впервые, а отбытые по ним реально основные наказания, менее строгие, чем лишение свободы, не возымели своей цели.
При этом срок лишения свободы подлежит определению в пределах санкции с учетом положений ст.56 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а Макарову Р.Н. назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией.
В качестве дополнительного наказания, по мнению суда, подлежит назначению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания лишение права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Назначаемое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Принимая во внимание то, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Макаровым Р.Н. при неотбытом дополнительном наказании по приговору от 20 июня 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание подлежит назначению, с применением ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом личности виновного, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда и подлежит исчислению, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, с момента отбытия основного наказания и распространяется на все время отбывания основного наказания.
Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 20 июня 2022 года, по сведениям Уголовно-исполнительной инспекции составляет 6 месяцев 8 дней.
Отбывание основного наказания в виде лишения свободы Макарову Р.Н. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в колонии-поселении, так как он является лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы. Оснований к назначению отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд, исходя из личности виновного и обстоятельств совершения преступления, не находит. Порядок следования к месту отбывания наказания, в силу ст.75.1 УИК РФ подлежит определению в виде самостоятельного за счет государства.
Мера пресечения Макарову Р.Н. не избиралась, оснований к ее избранию не имеется, подлежит оставлению ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, номер кузова № 2016 года выпуска, № (VIN) отсутствует, № шасси отсутствует, принадлежащее Макарову Р.Н. (л.д.15,17, 21), на которое 17 февраля 2026 года постановлением Нерюнгринского городского суда РС(Я) наложен арест (л.д.75-76), помещенное на территорию ОМВД России по Нерюнгринскому району (л.д.77), подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Макарова ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.
На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое Макаровым Р.Н. дополнительное наказание по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 20 июня 2022 года, окончательно назначив наказание Макарову ФИО7 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок отбывания основного наказания Макарову Р.Н. в виде лишения свободы в силу ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года в силу ч.4 ст.47 УК РФ распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Макарова Р.Н. из мест лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Макарову Р.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
От уплаты процессуальных издержек Макарова Р.Н. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Транспортное средство марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком В №, номер кузова №, 2016 года выпуска, № (VIN) отсутствует, № шасси отсутствует, принадлежащее Макарову Р.Н. конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-протокол 14 ПО №№ об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2026 года, акт 14 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 января 2026 года, квитанция от 17 января 2026 года, копия свидетельства о поверке от 27 марта 2025 года, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 17 января 2026 года, копия приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2022 года, видеозапись на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Мобильный телефон, возращенный свидетелю ФИО5 - считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин