ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Даутова Р.А., подсудимого Пакулова Д.А., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., представившего удостоверение № 915 и ордер № 32 от 10 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пакулова ФИО7, <данные изъяты>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляемой с даты фактического задержания 27 апреля 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пакулов Д.А. совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Пакулов Д.А., в период времени с 01 июня 2025 года по 06 июня 2025 года в дневное время суток, находясь вблизи <адрес> А по <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью подручных средств, путем обработки (прессованием), без цели сбыта, для личного употребления, из <данные изъяты> изготовил наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 4,415 грамм, в значительном размере, которое в последующем, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в значительном размере хранил при себе до изъятия, произведенном в период с 16 часов по 17 часов 30 минут 10 июня 2025 года на участке местности, расположенном в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия) в районе 309 км Федеральной автомобильной дороги «Лена».
В судебном заседании подсудимый Пакулов Д.А. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
От защитника и прокурора возражений к применению особого порядка рассмотрения дела не поступило.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Пакулов Д.А. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Пакуловым Д.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Пакулов Д.А. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории Российской Федерации (т.1 л.д.156), военнообязанный (т.1 л.д.169-171), в браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.168), не судим (т.1 л.д. 158), работает по договорам гражданско-правового характера, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.160), по месту работы характеризуется положительно (л.д.163), имеет основное общее образование, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.162), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания о которых довел суду.
Обстоятельств, отягчающих наказание при совершении преступления, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, а также небольшой его тяжести суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Пакулову Д.А. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что за совершение Пакуловым Д.А., установленного судом преступления, назначено основное наказание в виде штрафа, при условии его содержания под стражей до судебного разбирательства, суд, рассматривая вопрос в порядке ч.5 ст.72 УК РФ о смягчении назначенного наказания или полного освобождения от отбывания этого наказания, исходя из предусмотренного размера санкцией ч.1 ст.228 УК РФ штрафа, небольшой тяжести совершенного преступления, периода содержания подсудимого под стражей с 27 апреля 2026 года по 28 мая 2026 года включительно и данных о его личности, считает возможным применить освобождение от отбывания наказания, что, по мнению суда в полной мере соответствует принципам, изложенным в ст.6 и ст.7 УК РФ, указывающими на то, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исключать цели причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, а также соответствует целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Исходя из назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и дальнейшего его освобождения от отбывания назначенного наказания на основании ч.5 ст.72 УК РФ, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст.110 и ст.255 УПК РФ, подлежит отмене ввиду отпадения необходимости.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пакулова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 27 апреля 2026 года по 28 мая 2026 года включительно, полностью освободить Пакулова Д.А. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.
Меру пресечения Пакулову Д.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- две пачки из-под сигарет марки «РУССКИЙ СТИЛЬ», измельченная растительная масса табака, наркотическое средство – <данные изъяты>), находящееся во фрагменте полимерного пакетика, упакованные в пакет №2, спиртовые салфетки со смывом с губ и рук Пакулова Д.А., упакованные в пакеты №№ 1, 2, 3, 4, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району, - уничтожить.
От уплаты процессуальных издержек Пакулова Д.А. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин