ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 30 января 2026 годаМировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Молчановского района Томской области Сенцовой К.С., подсудимого Назарова Г.А., защитника - адвоката Лихачева А.В., при секретаре Мезер О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Назарова Геннадия Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Г.А. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Назаров Г.А. в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, находясь на улице <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1>, с целью причинения морально-нравственных страданий последнему, противоправно, незаконно, в отсутствие условий посягательства на свою жизнь и здоровье, взял в руки охотничье гладкоствольное двуствольное ружье <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, направил вышеуказанное ружье в сторону <ФИО1> и высказал в адрес последнего слова угрозы убийством «я тебя сейчас завалю», при этом <ФИО1> с учетом сложившейся обстановки, реально воспринял угрозу убийством и обоснованно опасался ее осуществления.
В судебном заседании подсудимый Назаров Г.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Назаров Г.А. совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Назаров Г.А. после разъяснения ему всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он полностью согласен с указанным обвинением, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый Назаров Г.А. также пояснил суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО1> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 198, 215).
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Назарова Г.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (л.д. 115, 123).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Назарова Г.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает его участие в воспитании и содержании малолетних детей <ФИО2>, с которой подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, а также полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Имеющуюся в материалах дела явку с повинной суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она была принесена Назаровым Г.А. после того как сотрудникам полиции стало известно о совершенном им преступлении.
Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения Назаровым Г.А. о совершенном преступлении, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Назарова Г.А., судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым Г.А. преступления, направленного против жизни и здоровья человека, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Назарову Г.А. наказание в виде обязательных работ.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В силу п.п. 1, 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат уничтожению, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - выдаче законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Назарова Геннадия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Молчановскому району - <ОБЕЗЛИЧЕНО> - уничтожить; <ОБЕЗЛИЧЕНО> - выдать законному владельцу Назарову Г.А., а в случае отказа в получении, уничтожить.
Освободить Назарова Г.А. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Молчановский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Молчановского судебного района Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Васильева