РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Павлов Е.Н. о взыскании неправомерно полученной фиксированной выплаты, установил:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее ОСФР по Республике Саха (Якутия)) обратилось в суд с исковым заявлением к Павлов Е.Н., в котором просит взыскать незаконно полученную сумму фиксированной выплаты к страховой пенсии. В обоснование указывает, что ответчик являлся получателем фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с содержанием несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Павлов Е.Н. был ограничен в родительских правах в отношении указанного ребенка на основании решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года, то есть до назначения ему выплат. Ответчику произведены выплаты пособия за период с 04 июля 2022 года по 30 июня 2025 года в размере 140577,28 руб. Истец просит взыскать с ответчика неправомерно полученную сумму.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, своего представителя не направил. От представителя истца по доверенности Местникова Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик Павлов Е.Н. просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. По существу предъявленных требований в судебном заседании от 15 июня 2026 года пояснил, что действительно знал об ограничении его в родительских правах, решение суда получил и в родительских правах позднее не восстанавливался, однако при оформлении ему выплаты специалист отделения ОСФР по Республике Саха (Якутия) в Нюрбинском районе не разъяснял ему, что указанное обстоятельство является препятствием для оформления выплаты, он полагал, что удержание из его заработной платы алиментов является основанием считать, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. От уплаты алиментов не уклонялся, задолженностей не имеет, более того, сам пенсионный фонд удерживал алименты на содержание его сына с учетом этой фиксированной выплаты вплоть до 2025 года.
В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Павлов Е.Н. является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении №.
Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года по иску отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Нюрбинский район» Павлов Е.Н. был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ответчика постановлено взыскивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, начиная с 06 декабря 2021 года.
Решением ОСФР по Республике Саха (Якутия) от 07 июля 2022 года № Павлов Е.Н. была назначена пенсия по инвалидности на основании акта освидетельствования МСЭ № и <данные изъяты>. Пенсия назначена проактивно, то есть без обращения пенсионера.
02 августа 2022 года Павлов Е.Н. обратился в ОСФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера. Впоследствии ему был осуществлен такой перерасчет с установлением фиксированной выплаты к страховой пенсии с июля 2022 года.
Согласно протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от 24 июня 2025 года и решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии) № от 23 июня 2025 года ОСФР по Республике Саха (Якутия) был выявлен факт излишней фиксированной выплаты к страховой пенсии Павлов Е.Н. за период 04 июля 2022 года по 30 июня 2025 года на сумму 140577,28 руб. в связи с несвоевременным сообщением о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии – ограничением в родительских правах в отношении Павлов Е.Н., о чем ответчику 26 июня 2025 года было направлено уведомление и предложено произвести возврат необоснованно полученной суммы путем перечисления на расчетный счет ОСФР по Республике Саха (Якутия) в течение 30 дней.
В силу требований п.6 ст.5, п.п.8 п.1 ст.4, п.п.1 п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, детям, оба родителя которых неизвестны, детям, рожденным по истечении трехсот дней со дня смерти лица, которое являлось супругом их матери, выразило при жизни намерение иметь детей и отцовство которого установлено в судебном порядке) назначается нетрудоспособным гражданам, в том числе инвалидам I, II и III группы.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи - дети, не достигшие возраста 18 лет.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение пособия, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, по данному делу юридически значимым является установление недобросовестности в действиях Павлов Е.Н. при получении им фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» фонд осуществляет в том числе выплату государственных пособий, обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Как следует из статьи 8 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4).
Бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).
Доказательств выполнения истцом контрольной функции обоснованности выплаты ответчику спорной суммы в данном случае не представлено.
Так, из материалов исполнительного производства № от 09 марта 2022 года в отношении Павлов Е.Н. установлено, что на основании решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 марта 2022 года с Павлов Е.Н. взыскиваются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и иного дохода.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом истребованы сведения об имущественном положении лица и его доходах, в том числе в адрес ПФР от 15 февраля 2023 года посредством систем электронного взаимодействия направлены запросы о размере пенсии должника Павлов Е.Н. На указанный запрос поступил ответ из соответствующего ведомства (ПФР) о произведенных выплатах, а именно о наличии данных по выплате Павлов Е.Н. сумм пенсий с указанием ее страховой части и фиксированной выплаты.
12 октября 2023 года судебным приставом в адрес ПФР направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 70%, которое надлежащим образом исполнялось истцом.
В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2026 года удержание алиментов с пенсии должника и его заработной платы производятся с 2023 года непрерывно, задолженность по алиментным платежам отсутствует. Всего с пенсии Павлов Е.Н. удержано и перечислено по состоянию на 15 июня 2026 года 281129,41 руб.
Бремя доказывания недобросовестности при получении лицом сумм ежемесячных выплат в данном случае возложено на истца.
Стороной истца в данном случае не было представлено доказательств подтверждающих, что при обращении с заявлением о перерасчете пенсии Павлов Е.Н. были разъяснены обстоятельства, исключающие ее назначение или влекущие прекращение фиксированной выплаты.
Так, обращаясь в августе 2022 года с заявлением о перерасчете пенсии Павлов Е.Н. действительно уже было достоверно известно об ограничении его в родительских правах, то есть обстоятельство, влекущее отказ в назначении фиксированной выплаты, возник еще до обращения Павлов Е.Н. в отделение пенсионного фонда в Нюрбинском районе.
Из представленной истцом формы заявления от 02 августа 2022 года, которое заполнял Павлов Е.Н. установлено, что он предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, его прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе сообщать о смене места жительства, при этом указаны ссылки на статьи федеральных законов, но не раскрыто их содержание.
Незнание законов, безусловно, не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Между тем, суд полагает необходимым отметить, что гражданин при получении им любой государственной услуги является менее защищенным субъектом правоотношений. Таким образом, при обращении за оформлением выплат в установленном законом порядке органами, осуществляющими отдельные государственные функции, должна проводиться проверка достоверности представленных гражданином документов и сведений, то есть получение государственной услуги в данном случае не связана только с обращением гражданина и представлением им необходимых документов, но и является результатом соответствующих проверочных мероприятий.
При таких обстоятельствах, форма заявления в данном случае должна исключать возможность двоякого толкования или ошибочного суждения о тех или иных фактах, которые гражданин сообщает о себе, обращаясь за получением государственной услуги.
Вместе с тем, из пояснений Павлов Е.Н. в суде установлено, что намерений скрыть сведения об ограничении его в родительских правах он не имел, обращаясь в пенсионный фонд, заблуждался, полагая, что оплата алиментов в установленном законом порядке является основанием считать, что он содержит своего ребенка. Каких-либо разъяснений в этой части специалист пенсионного фонда ему не давал, заявление оформил на служебном компьютере самостоятельно после того, как Павлов Е.Н. передал ему свои документы, никаких уточняющих вопросов ему не задавали.
В то же время на ОСФР по Республике Саха (Якутия) как на государственный орган возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, для чего предоставлены соответствующие полномочия, в частности по проверке представленных документов и установлению наличия основания для назначения выплат.
В частности, у истца имелась возможность своевременно установить обстоятельства, влекущие и отказ в назначении выплаты и прекращение выплат, поскольку уже с февраля 2023 года, после получения запросов судебного пристава, ему было известно о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства. С октября 2023 года истец сам начал удерживать из пенсии ответчика алиментные платежи. Тем не менее, ни сразу после обращения Павлов Е.Н. в августе 2022 года, ни в феврале, ни в октябре 2023 года территориальный орган пенсионного фонда надлежащей проверки документов Павлов Е.Н. по назначенным выплатам не произвел, контроль не осуществлял, что привело к образованию у ответчика задолженности вплоть до 2025 года, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, невыполнение ОСФР по Республике Саха (Якутия) возложенных на него полномочий по межведомственному информационному взаимодействию с соответствующими органами и организациями, при назначении Павлов Е.Н. фиксированной выплаты к страховой пенсии путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты исключает признание действий Павлов Е.Н. недобросовестными, так как при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, истцу стало известно о нарушении его права не позднее февраля 2023 года.
Павлов Е.Н., в свою очередь, заведомо ложных сведений не сообщал, денежные выплаты перечислялись на счет ответчика, часть из которых удерживалась самим истцом в счет алиментных платежей на несовершеннолетних детей, в том числе на ребенка, которого ответчик указал, как находящегося на его иждивении при назначении фиксированной выплаты к страховой пенсии.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к Павлов Е.Н. о взыскании неправомерно полученной фиксированной выплаты – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2026 года.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова