ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года город Усть-Илимск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Коваленко И.В.;
с участием сторон: государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Иркутской области Бондарь А.В., защитника-адвоката Рожковой А.В., действующей по назначению на основании ордера № 709 от 09.07.2026 года, подсудимого Коноплястого О.В., при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2026 (УИД 38MS099-01-2026-002558-42) в отношении Коноплястого Олега Владимировича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающего; разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей; военнообязанного (снят с учета по достижению предельного возраста); зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 12 квартира 22, не судимого, с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 1 статьи 256 УК РФ, установил:
Коноплястый О.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б,в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, незаконно осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в Богучанском водохранилище, в реке Полива, впадающей в Богучанское водохранилище (и в ее притоках), в других реках, впадающих в Братское, <АДРЕС> и Богучанское водохранилища, а также, в реках Ангара, Иркут, Китой и в их притоках, согласно п.п 15.5.4, 17.4 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России <НОМЕР> от <ДАТА6>, налагается запрет на добычу (вылов) хариуса, ленка и тайменя.
В соответствии с п. 33. 1 Правил использование сетей всех типов для лова водных биологических ресурсов рыбакам любителям запрещено.
Коноплястый О.В. <ДАТА7>, в дневное время, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, заведомо зная о запрете на применение сетей всех типов, не имея соответствующего разрешения инспекции рыбоохраны на лов водных биологических ресурсов, находясь на акватории Богучанского водохранилища <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области на реке Полива, в точке географических координат N 58.334 Е 103.613, не являющегося местом нереста в нерестовый период, однако, являющимся миграционным путем к местам нереста хариуса, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки дюралюминевой «Обь М», с подвесным лодочным мотором «Suzuki DT 15A», установил в воду рыболовную сеть длиной 21 метр, высотой 1,8 метра, с ячеями 25 мм, являющуюся орудием массового истребления в местах массовой концентрации рыбы, в том числе, за одну установку, запрещенного для любительского и промышленного рыболовства.
Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, Коноплястый О.В., <ДАТА7>, но не позднее 16 час. 32 мин. <ДАТА8>, находясь на акватории Богучанского водохранилища <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, на реке Полива, в точке географических координат N 58.334 Е 103.613, с применением вышеуказанной сети, с применением самоходного транспортного плавающего средства - лодки дюралюминевой «Обь М», с подвесным лодочным мотором «Suzuki DT 15А», незаконно, выловил (добыл) рыбу хариус в количестве 6 экземпляров, стоимостью 1850 рублей каждая, всего на общую сумму 11 100,00 рублей, совершив тем самым незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в месте, не являющимся местом нереста в нерестовый период, однако, являющимся миграционным путем к местам нереста хариуса, с применением самоходного транспортного плавающего средства и других запрещенных орудий лова, причинив своими преступными действиями водным биологическим ресурсам РФ в лице Ангаро-Байкальского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству РФ ущерб в размере 11 100,00 рублей.
В судебном заседании защитник-адвокат Рожкова А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коноплястого О.В. в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указала, что Коноплястый О.В. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, материальный ущерб, причинённый преступлением возместил в полном объеме.
Кроме того, в своих объяснениях, которые Коноплястый О.В. добровольно давал при его обнаружении на месте преступления <ДАТА9> до возбуждения в отношении него уголовного дела, он рассказал о совершённом им преступлении, тем самым, активно способствуя установлению обстоятельств по делу, раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимый Коноплястый О.В. ходатайство защитника адвоката Рожковой А.В. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб, причинённый преступлением возместил в полном объеме.
Также Коноплястый О.В. указал, что понимает, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием является не реабилитирующим, он согласен на прекращение дела по данному основанию.
Представитель потерпевшего А.М.Солянникова, по доверенности от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно заявления от <ДАТА2>, просила рассматривать настоящее уголовное дело в свое отсутствие, не возражала прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием подсудимого Коноплястого О.В., поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме в размере 11100,00 рублей <ДАТА11>
Государственный обвинитель Бондарь А.В. возражал прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием подсудимого Коноплястого О.В., при этом указал, что при совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, затрагиваются публичные интересы, данным преступлением подрывается экологическая безопасность России. Признание Коноплястым О.В. своей вины и возмещение материального ущерба от преступления не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Коноплястый О.В. был задержан на месте преступления, что исключает его явку с повинной. Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Коноплястого О.В. не имеется. Кроме того, государственный обвинитель указал, что при вынесении итогового решения по настоящему уголовному делу орудия совершения преступления подлежат конфискации, а судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в порядке ст.81 УК РФ.
Разрешая ходатайство защитника-адвоката Рожковой А.В. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого по существу, мировой судья полагает возможным его удовлетворить.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Преступление, в совершении которого впервые обвиняется Коноплястый О.В., относится к категории небольшой тяжести.
Свою вину Коноплястый О.В. в совершении преступления полностью признал и осознал содеянное, раскаялся, возместил причиненный материальный ущерб в полном объёме, согласно платежного документа от <ДАТА13> на сумму 11100,00 рублей.
Объяснения, отобранные у Коноплястого О.В. при обнаружении на месте совершения преступления <ДАТА9>, до возбуждения уголовного дела, мировой судья полагает возможным расценить, что Коноплястый О.В. тем самым способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку лично давал подробные и правдивые показания, в которых рассказал о совершенном им преступлении, тем самым способствуя установлению обстоятельств по делу, раскрытию и расследованию преступления.
Так же, суд учитывает, что как личность Коноплястый О.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете в МО МВД России «<АДРЕС> на состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками и потреблении наркотических средств не замечен, в настоящее время трудоспособен, но не трудоустроен, разведен, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей.
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что Коноплястый О.В. перестал быть лицом общественно опасным и его поведение после совершенного преступления - признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в полном объеме, позволяет суду сделать вывод о том, что он деятельно раскаялся в содеянном.
В связи с вышеизложенным, мировой судья приходит к убеждению о возможности прекращения в отношении Коноплястого О.В. уголовного дела и уголовного преследования и освобождении его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.
Меру пресечения Коноплястому О.В. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: схему местности-обнаружения правонарушения от <ДАТА9>; диск с видеозаписью от <ДАТА9>; расчет ущерба причиненного водным биоресурсам от <ДАТА15> года; протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении гр. Коноплянского О.В., диск с видеозаписью от <ДАТА9> в - хранить в материалах уголовного дела; рыбу хариус, в количестве 6 экземпляров рыболовную сеть кустарного производства, - надлежит уничтожить.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ в собственность государства подлежат конфискации орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, в связи с чем, лодку дюралюминевую «Обь М», хранящуюся у Коноплястого О.В.; лодочный мотор «Suzuki DT 15A 01501-711737», изъятый у гр-на Коноплястого О.В. в ходе осмотра местопроисшествия от <ДАТА9>; бак лодочного мотора «Suzuki DT 15A 01501-711737», хранящиеся в камере хранения Мо МВД России «<АДРЕС>, - надлежит конфисковать, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, в доход государства.
Защита подсудимого Коноплястого О.В. в ходе судебного разбирательства осуществлялась адвокатом Рожковой А.В. по назначению.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Рожковой А.В. в сумме 3349,80 рублей в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с подсудимого, при этом, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, заболеваний и инвалидности не имеет, что не является препятствием для взыскания с подсудимого Коноплястого О.В. процессуальных издержек в полном объеме.
Руководствуясь ст.28, 254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья постановил:
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Коноплястого Олега Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Освободить Коноплястого Олега Владимировича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.1 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Коноплястому О.В. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: схему местности-обнаружения правонарушения от <ДАТА9>; диск с видеозаписью от <ДАТА9>; расчет ущерба причиненного водным биоресурсам от <ДАТА15> года; протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении гр. Коноплянского О.В., диск с видеозаписью от <ДАТА9>, - хранить в материалах уголовного дела; рыбу хариус, в количестве 6 экземпляров рыболовную сеть кустарного производства, - уничтожить.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104 УК РФ, - лодку дюралюминевую «Обь М», хранящуюся у Коноплястого О.В.; лодочный мотор «Suzuki DT 15A 01501-711737», изъятый у гр-на Коноплястого О.В. в ходе осмотра местопроисшествия от <ДАТА9>; бак лодочного мотора «Suzuki DT 15A 01501-711737», хранящиеся в камере хранения Мо МВД России «Усть-Илимский», - конфисковать в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме 3349,80 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек, связанные с оплатой услуг защитника по назначению взыскать в федеральный бюджет с Коноплястого Олега Владимировича.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Илимский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В.Коваленко