РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Брешевой С. В., Афанасьеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование указывает, что 20 февраля 2024 года между истцом и пайщиком Брешевой С.В. был заключен договор потребительского займа «Стандартный+» № на сумму 200000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 29,0% годовых. В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства № от 20 февраля 2024 года с ответчиком Афанасьевым Ю.В. В нарушение условий договора заемщиком Брешевой С.В. допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа. Так, задолженность по состоянию на 20 января 2026 года составила 246533,24 руб., из них сумма основного долга – 170806,16 руб., процентов – 73669,88 руб., неустойка – 2057,2 руб. Просит суд взыскать указанную сумму долга солидарно с ответчиков, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8396 руб.
Представитель истца СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчики Брешева С.В. и Афанасьев Ю.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, от ответчика Афанасьева Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен, от ответчика Брешевой С.В. ходатайств и заявлений не поступало.
В силу ст. 167 ГПК РФ учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 февраля 2024 года между истцом и пайщиком Брешевой С.В. был заключен договор потребительского займа «Стандартный+» № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов (п.6 договора).
В обеспечение возврата суммы займа так же был заключен договор поручительства № от 20 февраля 2024 года с ответчиком Афанасьевым Ю.В. Согласно условиям договора поручительства Афанасьев Ю.В. принял на себя обязанность нести полную солидарную ответственность перед заимодавцем за исполнение обязанностей Брешевой С.В. по договору займа № (п.1.1 договора поручительства).
Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа, обеспеченный поручительством физических лиц, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
Как следует из расходного кассового ордера № и платежного поручения № от 20 февраля 2024 года кредитная организация выдала Брешевой С.В. денежную сумму в размере 200000 руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.
Из материалов дела, следует, что Брешева С.В. при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию остаток основного долга в размере 170806,16 руб., процентов – 73669,88 руб., поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 12 договора займа № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с настоящими общими условиями признается невнесение (пропуск) заемщиком ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком договора займа) или внесение платежа в меньшей сумме, чем это предусмотрено графиком платежей.
Из представленных документов, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в соответствии с условиями договора займа в размере 2057,2 руб. Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этомпоручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст.167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Брешевой С. В., Афанасьеву Ю. В. - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Брешевой С. В., <данные изъяты> и Афанасьева Ю. В., <данные изъяты> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» (ИНН 1435140164 ОГРН 1031402061613) сумму задолженности по договору займа № от 20 февраля 2024 года в размере 246533,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8396 руб., всего взыскать 254929 (двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2026 года.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова