РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично, при секретаре Саввинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Афанасьеву Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что 24 июля 2024 года между истцом и пайщиком Афанасьевым Ю.В. был заключен договор потребительского займа «Стандартный» № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий договора заемщиком Афанасьевым Ю.В. допущена просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном возврате займа. Так, задолженность по состоянию на 27 января 2026 года составила 50585,11 руб., из них сумма основного долга – 38796,89 руб., процентов – 10790,86 руб., неустойка – 997,36 руб. Просит суд взыскать указанную сумму долга, а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Ответчик Афанасьев Ю.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.
В силу ст. 167 ГПК РФ учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением мирового судьи судебного участка №23 Нюрбинского района от 08 мая 2026 года был отменен судебный приказ по делу № от 22 апреля 2026 года о взыскании с Афанасьева Ю.В. задолженности в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» в размере 50585,11 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 52585,11 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 июля 2024 года между истцом и пайщиком Афанасьевым Ю.В. был заключен договор потребительского займа «Стандартный» №ААНЮ-00000300 на сумму 60000 руб. на срок 24 месяцев под 40,0% годовых. В соответствии с условиями договора погашение займа производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов (п.6 договора).
Как следует из расходного кассового ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация выдала Афанасьеву Ю.В. денежную сумму в размере 60000 руб., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).
Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.
Из материалов дела, следует, что Афанасьев Ю.В. при заключении договора займа знал об условиях предоставления займа и был с ними согласен. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию остаток основного долга в размере 38796,89 руб., процентов – 10790,86 руб., поскольку в договоре были оговорены все условия о процентах за пользование суммой займа. Расчет представленный истцом проверен судом, сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен.
В соответствии с п. 12 договора займа № за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств в соответствии с настоящими общими условиями признается невнесение (пропуск) заемщиком ежемесячного очередного платежа в соответствии с графиком договора займа) или внесение платежа в меньшей сумме, чем это предусмотрено графиком платежей.
Из представленных документов, усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение займа. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.
Таким образом, подлежит взысканию в полном объеме так же неустойка за несвоевременное исполнение обязательства в соответствии с условиями договора займа в размере 997,36 руб. Размер неустойки судом признается разумным и соразмерным сумме образовавшейся задолженности.
Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст.167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Афанасьеву Ю. В. - удовлетворить.
Взыскать с Афанасьева Ю. В., <данные изъяты> в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» (ИНН 1435140164 ОГРН 1031402061613) сумму задолженности по договору займа № от 24 июля 2024 года в размере 50585,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 54585 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2026 года.
Судья: п/п
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова