ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2026 года пгт. Ноглики Сахалинской области
Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Проняев Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6», установил:
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5» за нарушение обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорожной сети.
Согласно ч.1 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.34 КоАП РФ производится мировыми судьями.
Одновременно ч. 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи рассматриваются судьями районных судов, в случае производства административного расследования по делу, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Дело об административном правонарушении в отношении АО «Ногликский Дорожник» в указанную категорию дел не входит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопрос, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, относится к компетенции судей.
Частью 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, согласно приведенным положениям статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов дела, предусмотренные частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, рассматриваются только в случае производства по делу административного расследования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
По смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления. Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административных правонарушениях, такой подход согласуется с частью 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В представленных в суд материалах имеется определение инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Ногликский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по факту выявленного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования. При этом в определении в качестве оснований для проведения административного расследования, указано на необходимость проведения экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Вместе с тем административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
При таких данных, принимая во внимание, что рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении не подведомственно Ногликскому районному суду, прихожу к выводу о необходимости передачи данного дела на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4 КоАП РФ, судья определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Ногликский Дорожник» передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Сахалинской области (Ногликский район).
Судья Д.А. Проняев