РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск
25 сентября 2026 года
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу Мороз Р.О. на постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база № 11», установила:
16 июня 2026 года государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу Анцыгиной М.В. в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база № 11» (далее – Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Постановлением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Учреждения прекращено.
Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу Мороз Р.О. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить, исключив из него вывод об отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель Учреждения Фахреев С.А. просил отказать в удовлетворении жалобы.
Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному Федеральному округу Мороз Р.О., защитник Симоганова К.М., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, 18 мая 2026 года в 17 час. 14 мин. при проведении должностными лицами административного органа постоянного рейда на основании решения от 29 апреля 2026 года в районе д.13 по ул.Заводской в рп.Эльбан Амурского района Хабаровского края осмотрено транспортное средство категории М2 автобус ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, используемое Учреждением для перевозки работников своей организации до места работы и обратно в городском сообщении с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: транспортное средство не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 сек через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, передача данных через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта о местонахождении вышеназванного транспортного средства на указанную дату не зафиксирована, чем нарушены требования п.3, п.6, п.9 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020г. №2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации", п.п.д п.8 Положения о лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 г. N1616, ч.1 ст.8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», указанные нарушения являются грубыми.
Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установил, что 18 мая 2026 года Учреждением допущены вышеуказанные нарушения, однако исходя из вида деятельности Учреждения, являющегося режимным предприятием, на территорию которого запрещены к вносу или ввозу сотовые телефоны, смарт-часы, устройства навигации, спутниковые средства, определяющие координаты, с учетом Перечня предметов и материалов, запрещенных к вносу или ввозу на территорию Учреждения, являющегося приложением к приказу, пришел к выводам о том, что транспортное средство автобус ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак №, не должно быть оснащено аппаратурой спутниковой навигации, следовательно, в действиях Учреждения отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. С учетом изложенного судьей городского суда вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (пункт 5); мотивированное решение по делу (пункт 6).
Описывая в постановлении от 29 июля 2026 года установленные судом обстоятельства, судья городского суда установила, что 18 мая 2026 года в 17 час. 14 мин. Учреждением допущены грубые нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), указав обстоятельства административного правонарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении.
Однако судья городского суда приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении Учреждения в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.
Кроме того, несмотря на наличие в описательно-мотивировочной части постановления судьи вывода об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в резолютивной части постановления конкретное основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не указано.
При данных обстоятельствах постановление судьи городского суда от 29 июля 2026 года является противоречивым, что не позволяет его признать законным.
Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.
Из обжалуемого постановления судьи следует, что судьей городского суда обозревались документы, на основании которых судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, в том числе Перечень предметов и материалов, запрещенных к вносу или ввозу на территорию Учреждения, являющийся приложением к приказу ХХХХС, однако в материалах дела данный Перечень предметов и материалов, запрещенных к вносу или ввозу на территорию Учреждения, являющийся приложением к приказу ХХХХС, отсутствует.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда допущены существенные нарушения требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, надлежащей оценки всех доказательств в их совокупности и вынесении мотивированного постановления по делу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда не может быть признано законным, обоснованным и оно подлежит отмене.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 16 июня 2026 года, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, имели место 18 мая 2026 года.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.
Установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решила:
постановление судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения «Оптовая база № 11» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Хабаровского краевого суда