ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Коровко Ю.В. и Довжик К.В., защитника- адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № 731 и ордер № 16 от 07 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова С.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Семенов С.В. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Семенов С.В., в период времени с 09 часов до 18 часов 14 мая 2025 года, находясь в холле административного здания <данные изъяты>, расположенного адресу: <адрес>, умышленно, с целью трудоустройства на должность машиниста буровой установки <данные изъяты> предъявил ведущему специалисту отдела по работе с персоналом <данные изъяты>, заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <данные изъяты> на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами категории E, с пометкой: «Машинист буровой установки 6 разряда», на основании которого с 14 мая 2025 года по 30 сентября 2025 года принят на работу по должности машиниста буровой установки группы по буровым установкам.
Подсудимый Семенов С.В. на основании удовлетворенного судом ходатайства с учетом положений ч.4 ст.247 УПК РФ участия в суде не принимал.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Семенова С.В., допрошенного в качестве подозреваемого, следует его признание вины по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также то, что в сентябре 2021 года по месту своего проживания в <адрес>, через интернет, в телефоне зашел в «телеграм» канал, где увидел объявление и решил приобрести удостоверение машиниста-тракториста буровой установки. В ходе переписки по чат-боту ему сообщили, что нужно отправить фотографию как в паспорте, фото подписи и перевести 15 000 рублей за услугу, которые он перевел через банкомат в <адрес>. Примерно через две недели по почте пришло удостоверение с его фотографией и подписью, схожей с его, а также свидетельство о прохождении обучения. В документах содержалось указание о наличии допуска на должность машиниста буровой установки 6 разряда. Удостоверение хранил по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес> в ООО <данные изъяты>, он передал специалисту кадрового подразделения удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о прохождении обучения. Сомнений в подлинности документов у того не возникло. Так, он трудоустроился в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> и работал вахтовым методом. В сентябре 2025 года с ним связался специалист службы безопасности и пояснил, что в ходе служебной проверки установлена поддельность удостоверения машиниста-тракториста о чем сведения переданы в отдел полиции. Он никогда не проходил обучение, документы купил с целью трудоустройства. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.109-112).
Помимо показаний самого Семенова С.В., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель ФИО1 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показал, что является ведущим специалистом по корпоративной безопасности в ООО «Якутская рудная компания». Семенов С.В. при трудоустройстве предоставил в отдел кадров удостоверение тракториста-машиниста (тракторист) № от 13 сентября 2021 года на свое имя, работает машинистом буровой установки с 14 мая 2025 года. В сентябре 2025 года при проверки удостоверений работников компании установлено, что предоставленное тем удостоверение не выдавалось Гостехнадзором <адрес> и в автоматизированной информационной системе бланк удостоверения не значится. По результатам проверки информация была направлена в полицию <адрес> (л.д.95-96).
Свидетель ФИО2 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показала, что является ведущим специалистом отдела по работе с персоналом ООО <данные изъяты>. 14 мая 2025 года в компанию трудоустроен Семенов С.В. При трудоустройстве Семенов С.В. предоставил в отдел кадров документ, дающий право работать по должности машиниста буровой установки, а именно удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № от 13 сентября 2021 года. Сомнений в подлинности документа у нее не возникло. С Семеновым С.В. заключен трудовой договор от 14 мая 2025 года в должности машиниста буровой установки вахтовым методом на карьере <данные изъяты>. В сентябре 2025 года стало известно, что тот трудоустроился по поддельному документу, в связи с чем, был переведен на иную должность, а потом приостановил свою трудовую деятельность между вахтами (л.д.97-98).
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, не имея существенных противоречий между собой, могущими исключить виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, дополняя друг друга в своей совокупности. Суд признает их достоверными, подтверждающими совершение Семеновым С.В. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, указывая на Семенова С.В. как на лицо, предоставившее специалисту отдела по работе с персоналом ООО <данные изъяты>, заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) Код <данные изъяты> от 13 сентября 2021 года при трудоустройстве.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Семенова С.В. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2025 года, в ходе которого осмотрено помещение холла на первом этаже административного здания <данные изъяты>, зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация, установлено его месторасположение по адресу: <адрес> (л.д.68-73), сведения которого не вступают в противоречие с показаниями подсудимого и свидетелей; протоколом выемки от 11 сентября 2025 года, согласно которому у Семенова С.В. в служебном кабинете участка ООО <данные изъяты> изъяты оригиналы удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) № от 13 сентября 2021 года на имя Семенова С.В., свидетельства о прохождении обучения <данные изъяты>, выданное 10 сентября 2021 года, произведена фотофиксация (л.д.75-79), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра документов от 23 сентября 2025 года, согласно которому осмотрены удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) №, выданное на имя Семенова С.В., свидетельство о прохождении обучении <данные изъяты>, выданное 10 сентября 2021 года, установлены их индивидуальные признаки, произведена фотофиксация, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.89-92, 93-94), сведения которых указывают на соблюдение УПК РФ при введении доказательств в процесс доказывания; заключением эксперта № от 12 сентября 2025 года, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код № от 13 сентября 2021 года, на имя Семенова С.В., <данные изъяты>, отличается от подлинных удостоверений того же образца и года выпуска, изготовленных производством ООО «СпецБланк-Москва», а именно: красочное изображение фона всех реквизитов удостоверения, в том числе серии, номера, фотографии подгрудного изображения мужчины изготовлены отдельно с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер) и в дальнейшем вклеены в исследуемое удостоверение, за исключением подписи владельца и подписи Главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора, оттиск печати удостоверения выполнены способом струйной печати (с помощью цветного струйного принтера), подпись владельца выполнена пастой шариковой ручки (л.д. 84-87), сведения которого указывают на подделку удостоверения и согласуются с показаниями подсудимого в этой части, лишний раз подтверждая их достоверность; сведениями Объединения административно-технической инспекции г.Москвы Специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзора) г.Москвы от 03 сентября 2025 года, согласно которым бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора г.Москвы, не значится (л.д.62), которые лишний раз подтверждают выводы эксперта о поддельности удостоверения на имя подсудимого, а также его показания в этой части.
Анализируя заключение эксперта суд исходит из того, что выводы эксперта основаны на результатах непосредственных экспертных исследований, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Семенову С.В. обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Таким образом, считая виновность Семенова С.В. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, обусловленных нежеланием пройти соответствующее обучение и получить в установленном порядке удостоверение, а также его использования в дальнейшем, представляющим право управления специальной техникой, являющейся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения Семенова С.В., включая раскаяние и признание вины, размера вреда, наступления последствий, их тяжести либо отсутствия таковых, на что также указывает и принятие мер со стороны работодателя по отстранению от выполнения работ Семенова С.В. и перемещению того на иную должность по установлению приведенных обстоятельств, о чем указал свидетель ФИО2 Что само по себе исключает возможность признания этих действий малозначительными и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.
Совершенное Семеновым С.В. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Семенов С.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, военнообязанный (л.д.113-116), состоит в браке (л.д.119), на иждивении детей не имеет (л.д.111), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.127), не судим (л.д.117, 123), на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.125), при медицинском обследовании заболеваний не выявлено (л.д.120-121), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Семенову С.В. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы на срок, с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Семенову С.В. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого Семенова А.Н., вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу судом не обсуждается, подлежит разрешению в порядке ст.399 УПК РФ.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Семенову С.В. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Семенову С.В., что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Семенову С.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) №, выданное на имя Семенова С.В., ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о прохождении обучения № выданное 10 сентября 2021 года, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин