ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре судебного заседания Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., подсудимой Сафоновой Е.В., защитника - адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 24 от 16 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сафоновой Е.В., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафонова Е.В. совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Сафонова Е.В., в период времени с 12 часов 08 января 2025 года по 18 часов 11 апреля 2025 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корысти, с целью наживы, украла из кошелька ФИО1 70 000 рублей, принадлежащих последней, причинив той значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, Сафонова Е.В., в период времени с 10 часов 13 января 2026 года по 18 часов 16 января 2026 года, находясь в <адрес>, умышленно, из корысти, с целью наживы, украла из кошелька, спрятанного в кошачьем домике, 130 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Сафонова Е.В. согласилась с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель возражений к применению особого порядка рассмотрения дела не высказали, а потерпевшая письменно высказала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.61-62).
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Считая обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Сафоновой Е.В.:
- по первому преступлению - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по второму преступлению - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд исходит из положений ст.6 и ст.60 УК РФ.
Согласно ст. 15 УК РФ совершенные Сафоновой Е.В. преступления относятся к категории средней тяжести.
Сафонова Е.В. является гражданкой РФ, имеет регистрацию по месту жительства (т.2 л.д.23), судимостей не имеет (т.2 л.д.25-26), официально не трудоустроена, имея доход от выполнения работ без трудоустройства, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.30), по месту предыдущей работы положительно (т.2 л.д.32), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (т.2 л.д.27,28), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Сафоновой Е.В. по обоим преступлениям суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,
По второму эпизоду преступлений суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (т.1 л.д.62-64) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, что подтверждается расписками (т.1 л.д.214-215) и показаниями подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по обоим преступлениям, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступных действий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит, как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения Сафоновой Е.В. наказания ниже низшего предела.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой по каждому преступлению в отдельности, а именно за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание по ним, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде штрафа по каждому преступлению, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований для назначения подсудимой за совершение установленных судом преступлений более строгого вида наказания.
Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией по обоим преступлениям, суд не применяет по ним правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.
При назначении подсудимой окончательного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание цели наказания в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ, и применяет принцип частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для полного сложения наказаний.
При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа ежемесячно равными частями.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Сафоновой Е.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сафоновой Е.В. не подлежат.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сафонову Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (первый эпизод) - в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (второй эпизод) - в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сафоновой Е.В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденную Сафонову Е.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, осужденная Сафонова Е.В. обязана уплачивать ежемесячно в размере 10000 (десять тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца в течение 9 (девяти) месяцев до полного исполнения наказания.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 019805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, ОКТМО 98660000, расчетный счет 03100643000000011600, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315724123620630.
Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Сафонову Е.В. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- женская сумка, женская сумка рюкзак и кошелек, возвращенные владельцу ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности последней;
- кассовый чек из магазина «Азия», хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
- куртка, лосины и толстовка черного цвета, три пары носков, две пары трусов возвращенные Сафоновой Е.В. - считать возвращенными по принадлежности последней;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) А.Н.Антипин