ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Молчаново 23 июля 2026 годаМировой судья судебного участка Молчановского судебного района Томской области Васильева Ю.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Молчановского района Томской области Молькина С.В., подсудимой Лоскутовой Т.Ю.,защитника - адвоката Белоусова А.В., при секретаре Мезер О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лоскутовой Татьяны Юрьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутова Т.Ю. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Лоскутова Т.Ю., имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, разработала преступный план, согласно которому намеревалась оказать помощь <ФИО1> в оплате коммунальных услуг через банковский терминал, расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получив при этом от <ФИО1> наличные денежные средства для оплаты коммунальных услуг, при этом взятые обязательства по оплате коммунальных услуг, в действительности, не имея намерений использовать денежные средства <ФИО1> в вышеуказанных целях, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
Во исполнение преступного умысла, Лоскутова Т.Ю. в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, правомерно находясь в помещении <АДРЕС>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, используя доверительные отношения с <ФИО1>, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения <ФИО1> материального ущерба и желая их наступления, обманывая <ФИО1> о намерении оказать помощь в оплате коммунальных услуг через банковский терминал, расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сознательно предложила <ФИО1> передать ей наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, в целях оплаты коммунальных услуг, при этом не имея намерений выполнить свое обещание.
В свою очередь <ФИО1>, будучи введенной в заблуждение, поверила Лоскутовой Т.Ю. и согласно достигнутой договоренности в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, передала Лоскутовой Т.Ю. наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего Лоскутова Т.Ю. с похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, свои обязанности по оплате коммунальных услуг через банковский терминал в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнила, чем причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Лоскутова Т.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая Лоскутова Т.Ю. совместно с защитником заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимая Лоскутова Т.Ю. после разъяснения ей всех прав, а также условий и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных положениями ст.ст. 314-317 УПК РФ, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
При этом подсудимая пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она полностью согласна с указанным обвинением, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимая Лоскутова Т.Ю. также пояснила суду, что характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает и понимает, в том числе пределы обжалования приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ФИО1> представила письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства (л.д. 163), а также указала, что материальный ущерб подсудимая Лоскутова Т.Ю. возместила в полном объеме путем передачи ей денежных средств в размере 3000 рублей.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Лоскутовой Т.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно (л.д. 105, 108), а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лоскутовой Т.Ю. суд на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Имеющуюся в материалах дела явку с повинной мировой судья не признает обстоятельством, смягчающим наказание Лоскутовой Т.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку она не являлась поводом для возбуждения настоящего уголовного дела, была принесена после того как сотрудникам полиции стало известно о совершенном ею преступлении.
Однако, принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения Лоскутовой Т.Ю. о совершенном преступлении, как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лоскутовой Т.Ю., судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание Лоскутовой Т.Ю. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Лоскутовой Т.Ю. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой Лоскутовой Т.Ю. наказание в виде обязательных работ.
Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении Лоскутовой Т.Ю. не самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
При определении судьбы вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лоскутову Татьяну Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Освободить Лоскутову Т.Ю. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Молчановский районный суд Томской области через мирового судью судебного участка Молчановского судебного района Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная, потерпевшая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Ю.Н. Васильева