ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретарях Жаманкулове А.Т., Дабаевой А.Ч., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., Кириченко А.П., подсудимого Плавского В.А., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плавского В.А,, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09 августа 2019 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Освобожден из колонии-поселения 13 сентября 2022 года, отбыл исправительные работы 13 сентября 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плавский В.А. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Плавский В.А., имея в собственности жилое помещение и регистрацию по адресу: <адрес>, заведомо обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, а также лицам без гражданства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, на безвозмездной основе, с целью оказания помощи, в период времени с 00 часов 01 минут 01 декабря 2025 года по 09 часов 00 минут 12 декабря 2025 года, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, решил оказать помощь в виде постановки на учет по месту пребывания иностранному гражданину, не имея намерений предоставлять ему <адрес>, для проживания.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания в указанном выше жилом помещении, Плавский В.А., 12 декабря 2025 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, выступая в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в качестве принимающей стороны, заведомо не имея намерений предоставить гражданину Республики Азербайджан Свидетель №1 жилое помещение для пребывания, а именно <адрес>, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району расположенному по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сообщил уполномоченному должностному лицу при заполнении бланка «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», недостоверные сведения о месте пребывания вышеуказанного иностранного гражданина, впоследствии удостоверив уведомление своей подписью, указав в качестве места его пребывания помещение в Российской Федерации – <адрес>.
В результате умышленных преступных действий Плавского В.А. уполномоченными лицами отделения по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району на основании предоставленных бланков «уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», содержащего недостоверные сведения, 12 декабря 2025 года гражданин Республики Азербайджан, Свидетель №1 поставлен на учет по месту указанного пребывания, в Российской Федерации, в связи с чем, нарушены основные принципы миграционного учета, выражающиеся в формировании полной и достоверной информации о перемещения иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.
В результате умышленных преступных действий, совершенных Плавским В.А., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», нарушены требования ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Виновность подсудимого Плавского В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.
Подсудимый Плавский В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Плавского В.А. от 18 марта 2026 года, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, в его собственности имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, купленная им в ипотеку. В конце 2025 года ему позвонил его знакомый Свидетель №1, с которым он познакомился в г.Нерюнгри, и попросил помочь в регистрации, т.к. она ему необходима для работы. Он сказал Свидетель №1, что может зарегистрировать в квартире, только проживать он там не будет. После чего они договорились о встрече 12 декабря 2025 года возле здания ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>.
12 декабря 2025 года встретившись с Свидетель №1 возле здания ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району, он сказал, что только зарегистрирует в квартире, но проживать он там не будет. В кабинете 10, он подал паспорт и документы на квартиру, в бланке уведомления о принимаемой стороне поставил свою подпись. После того как забрали документы, он поехал на работу, Свидетель №1 пошел по своим делам. Денежные средства за регистрацию по месту пребывания ему никто не передавал, он оказывал помощь на безвозмездной основе. У Свидетель №1 не интересовался, где тот проживает. В объяснении указал, что прописал двоих граждан и что они проживали в квартире, желая уйти от ответственности. Вину признает в полном объеме, раскаивается (л.д. 90-92).
В судебном заседании, подсудимый Плавский В.А. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. Он имеет ежемесячные финансовые обязательства в общей сумме <данные изъяты>, которые состоят из сумм по ипотеке по двум квартирам в общем размере <данные изъяты>, и оплатой коммунальных услуг за три квартиры в общем размере <данные изъяты>. Его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>, также от сдачи квартиры получал <данные изъяты> в месяц.
Кроме признательных показаний подсудимого Плавского В.А., его виновность в совершении вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах, также подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, подсудимого Плавского В.А. знает как соседа, хозяина <адрес>. В его квартире около 5 лет назад проживали иностранные граждане, а именно семья с маленькими детьми. В прошлом году иностранных граждан не видела. В данный момент в ней живут молодые ребята, не являющиеся иностранными гражданами.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что согласно которым с апреля 2025 года он проживает по адресу: <адрес>, с братом и еще одним товарищем. В 2025 и 2026 году по этому адресу какие-либо иностранные граждане не проживали. Характеризует Плавского В.А. с положительной стороны. Гражданин по имени Свидетель №1 ему не знаком, каких-либо его вещей в квартире нет.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 от 12 марта 2026 года, являющейся начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нерюнгринскому району, согласно которым в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» установлено, что Плавский В.А. имея в собственности квартиру по адресу: <адрес>, 12 декабря 2025 года, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району по адресу: <адрес>, без намерения предоставить жилое помещение для пребывания, фиктивно поставил на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, гражданина Республики Азербайджан Свидетель №1, подав документы специалисту, после чего в отделе по вопросам миграционного контроля ОМВД России по Нерюнгринскому району вышеуказанный иностранный гражданин поставлен на регистрационный учет с 12 декабря 2025 года до 12 мая 2026 года. О том, что вышеуказанный гражданин Республики Азербайджан по указанному адресу проживать не будет Плавский В.А. знал, миграционную службу не уведомил (л.д.47-49).
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 13 марта 2026 года, согласно которым в 2023 году он приехал в г. Нерюнгри из Баку на заработки. С апреля по октябрь 2023 года он работал в <данные изъяты>, имея прописку по месту проживания в <адрес>. После он переехал в г. Нерюнгри по месту новой работы. В ноябре 2025 года он позвонил знакомому по имени Плавский В.А. с просьбой прописать в квартире для трудоустройства. Плавский В.А. сказал, что пропишет, но проживать в квартире он не будет. Встретившись с Плавский В.А. 12 декабря 2025 года, они зашли в здание ОУФМС по адресу: <адрес>, где в 10 кабинете подали документы. За регистрацию Плавский В.А. деньги он не платил. После он забрал документы, где был указан адрес: <адрес>. По данному адресу он прописан с 12 декабря 2025 года по 12 мая 2026 года. В данной квартире не жил, постоянно находился по месту своей работы (л.д. 78-79).
Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого Плавского В.А. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими материалами уголовного дела в совокупности, исследованными в судебном заседании:
протоколом осмотра места происшествия от 17 февраля 2026 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где фиктивно зарегистрирован иностранный гражданин, произведена фотофиксация (л.д. 8-14); сведениями начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 19 февраля 2026 года, согласно которым по данным государственной информационной системы миграционного учета «Единый информационный ресурс регистрационного и миграционного учета МВД России» по адресу: <адрес>, поставлен на миграционный учет на срок с 12.12.2025 по 12.05.2026 иностранный гражданин Республики Азербайджан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документирован иностранным паспортом №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД Республики Азербайджан. Принимающая сторона Плавский В.А. (л.д.16); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, согласно которому место пребывания Свидетель №1, гражданина Республики Азербайджан указано по адресу: <адрес> (л.д.17-18); копией патента на имя Свидетель №1, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом обыска (выемки) от 12 марта 2026 года, которым в кабинете 10 ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району изъяты: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Свидетель №1, ксерокопия паспорта иностранного гражданина Свидетель №1 (копия нотариального перевода), ксерокопия миграционной карты на Свидетель №1, ксерокопия выписки ЕГРН, произведена фотофиксация (л.д. 51-53); которые в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от 12 марта 2026 года осмотрены, после чего признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-57, 58-67, 68); протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2026 года, согласно которому осмотрено помещение ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация (л.д. 69-73).
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Совокупность представленных суду допустимых, достоверных и относимых доказательств, изложенных выше, является достаточной и позволяет суду прийти к несомненному выводу о виновности подсудимого Плавского В.А. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных судом в описательной части приговора.
Оценивая в совокупности показания подсудимого Плавского В.А. и свидетелей, данные ими в ходе производства дознания, суд признает их допустимыми и достаточными. Данные показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами.
Судом не установлено каких-либо причин для самооговора или оговора подсудимого со стороны свидетелей, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.
Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения преступлений, что подтверждается оглашенными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и протоколами осмотра места происшествия.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий.
Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Плавского В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия Плавского В.А. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Назначая наказание Плавскому В.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности Плавского В.А. показало, что он является гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>.
Плавский В.А. ранее судим 09.08.2019 г. Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 01.09.2022 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 9 месяцев 18 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобожден из колонии-поселения 13.09.2022 г., отбыл исправительные работы 13.09.2025 г., порядок и условия отбывания наказания не нарушал; запрет заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнялся самостоятельно.
В судебном заседании сторона защиты приобщила к материалам дела копии кредитных договоров Плавского В.А. с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с примерным размером среднемесячного платежа на сумму <данные изъяты>, с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с примерным размером среднемесячного платежа в погашение кредита на <данные изъяты>, с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с примерным размером среднемесячного платежа в погашение кредита на сумму <данные изъяты>.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Плавский В.А. является вменяемым и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ.
Совершенное Плавским В.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Плавскому В.А. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает все обстоятельства, характер и тяжесть совершённого преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, который способен заниматься трудовой деятельностью и иметь постоянный источник дохода. С учётом этого, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст. 46 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.
При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Плавского В.А. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа на длительный срок, ежемесячно равными частями, что позволит исключить возможность негативного влияния на условия его жизни.
Исходя из требований ч. 3 ст. 31 УИК РФ подсудимый Плавский В.А. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а оставшиеся части штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Свидетель №1, ксерокопия паспорта иностранного гражданина Свидетель №1 (копия нотариального перевода), ксерокопия миграционной карты на Свидетель №1, ксерокопия выписки ЕГРН - подлежат хранению в материалах уголовного дела.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.
Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Процессуальные издержки по делу, на основании постановления старшего дознавателя о вознаграждении адвоката Деминой О.Ю. из средств федерального бюджета за оказание ею юридической помощи Плавскому В.А. на стадии дознания по назначению составляют 12 282 рубля 60 копеек.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек с Плавского В.А., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, а также материальное положение последнего, условия жизни его семьи, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности, его трудоспособный возраст, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, понесенные федеральным бюджетом расходы на возмещение процессуальных издержек, в размере 12 282 рубля 60 копеек, должны быть взысканы с Плавского В.А.
Кроме того, в судебном заседании адвокатом Дейграфом Р.А., назначенным судом для защиты подсудимого Плавского В.А., заявлено об оплате его услуг за счет средств федерального бюджета в размере 16 376,80 рублей.
Судом, по результатам рассмотрения заявления защитника, будет вынесено отдельное постановление, с решением вопроса о взыскании процессуальных издержек с учетом мнения сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плавского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Плавскому В.А. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 15 (пятнадцать) месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Меру процессуального принуждения Плавскому В.А. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина Свидетель №1, ксерокопия паспорта иностранного гражданина Свидетель №1 (копия нотариального перевода), ксерокопия миграционной карты на Свидетель №1, ксерокопия выписки ЕГРН, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с Плавского В.А, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату Деминой О.Ю. за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования, в размере 12 282 рубля (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 60 копеек.
По заявлению защитника Дейграфа Р.А. об оплате его услуг за счет средств федерального бюджета в размере 16 376,80 рублей, вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий П.А. Илларионов