ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого Кинёва А.Л., защитника – адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кинёва А.Л., <данные изъяты>, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кинёв А.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кинёв А.Л., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №37 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2023 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 13 марта 2026 года, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях выполнения работ, совершил управление специальной техникой - фронтальным погрузчиком марки «<данные изъяты>, проехав на нем от гаража <адрес> до участка местности, расположенного в районе <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Кинёв А.Л. согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка рассмотрения дела.
Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Считая обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Кинёва А.Л. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст.60 УК РФ.
Совершенное Кинёвым А.Л. преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Кинёв А.Л. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ (л.д.121-122), военнообязанный, в браке не состоит, <данные изъяты> (л.д.125), не судим (л.д.127), не трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135), со стороны знакомых, а также представителей <данные изъяты> характеризуется положительно, оказывает помощь волонтерским движениям <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.129,131), инвалидности не имеет, сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, а также небольшой его тяжести суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому за совершение преступления, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований к избранию более сурового основного наказания, предусмотренного санкцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, в пределах санкции, с учетом положений ч.2 ст.47 УК РФ, не усматривая целесообразности применения в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, исходя из обстоятельств совершенного преступления, ставшего возможным вследствие управления транспортным средством в состоянии опьянения, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Кинёва А.Л. и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению избранной подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, как и к избранию меры пресечения, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Рассматривая вопрос о возможности конфискации признанного в качестве вещественного доказательства транспортного средства - фронтального погрузчика марки <данные изъяты>, использованном при совершении Кинёвым А.Л. преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, суд не находит к этому оснований, так как указанный автомобиль не находился в собственности Кинёва А.Л. на момент совершения преступления.
При разрешении вопроса об остальных вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кинёва А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 240000 (двести сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 24 (двадцать четыре) месяца равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия), Банк ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г.Якутск, БИК 019805001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет 03100643000000011600, ОКТМО 98660000, КБК 188 116 03127 01 9000 140, УИН 18800315724123869329.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденного Кинёва А.Л. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Оставшиеся части штрафа Кинёв А.Л. обязан уплачивать по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного исполнения приговора.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Избранную Кинёву А.Л. меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
От уплаты процессуальных издержек Кинёва А.Л. на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе – счетчик № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, копия постановления по делу об административном правонарушении, фрагменты видеозаписей на DVD-R диске, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;
- мобильный телефон марки <данные изъяты>, выданный свидетелю ФИО4 - считать возвращенным по принадлежности последнему.
- транспортное средство - фронтальный погрузчик марки <данные изъяты>, выданный свидетелю ФИО5 - считать возвращенным по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Антипин