РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Пашкевич Галине Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Жуковой Оксане Александровне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий должностных лиц незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Пашкевич Г.М., выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Жуковой О.А., ответственной за ведение исполнительного производства <№> от 03.07.2025, выразившееся в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Жукову О.А. предоставить в адрес ИП Козлова О.И. актуальные сведения по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о взыскателе в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич».
В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении ОСП Кронштадтского и Курортного районов ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство <№> от 03.07.2025 по взысканию с Блозва В.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в сумме 260 144,01 руб. 21.01.2026 в адрес ОСП направлено заявление о предоставлении информации по данному исполнительному производству, включая реестр электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств. 30.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП Жуковой О.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которого, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, сводка и реестр по исполнительному производству являются внутренними документами и направлению не подлежат. Вместе с тем, общая информация по исполнительному производству, до настоящего времени предоставлена не была. Ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕГПУ, также не представляется возможным, по причине несовпадения сведений, указанных в заявлении и содержащихся на портале ЕГПУ.
Административный истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Пашкевич Г.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Жукова О.А., ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Заинтересованное лицо Блозва В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает явку сторон, заинтересованных лиц и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что на основании выданного Кронштадтским районным судом Санкт-Петербурга исполнительного документа <№> в отношении Блозва В.А. возбуждено исполнительное производство <№> от 03.07.2025, предмет исполнения: взыскание с Блозва В.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в сумме 260 144,01 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Жуковой О.А. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий на недвижимое имущество от 05.07.2025, о наложении ареста на денежные средства должника от 05.07.2025, о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от 11.07.2025.
Ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств, 07.08.2025 и 10.10.2025 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника.
Также из материалов исполнительного производства <№> от 03.07.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем Жуковой О.А. запрашивались сведения в ГИБДД МВД России, ЕГРН, ФНС, ПФР и банки.
Административным истцом 21.01.2026 в адрес ОСП направлено заявление о предоставлении информации по данному исполнительному производству, включая реестр электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству и справки о движении денежных средств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Закона № 118-ФЗ, формой контроля за решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.
По общему правилу, установленному частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в установленные законом сроки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Жуковой О.П. от 30.01.2026 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, согласно которого, обстоятельства, на которые ссылается заявитель не обоснованы, сводка и реестр по исполнительному производству являются внутренними документами и направлению не подлежат.
Кроме того, согласно сведениям из АИС ФССП России, административный истец указан в качестве взыскателя «ИП Козлов О.И.».
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что ходатайство административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке и сроки, установленные законом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали положениям Закона № 118-ФЗ, Закона № 229-ФЗ, а нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено. Несогласие с результатами рассмотрения поданного административным истцом ходатайства о направлении сводки и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству, сводной справки, не может являться основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При таких обстоятельствах суд находит необоснованными доводы ИП Козлова О.И. о бездействии старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Пашкевич Г.М. Проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности проводится на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица. Между тем сведений о подаче взыскателем таких жалоб в порядке подчиненности в материалах дела не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является по существу правильным.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в рамках исполнительного производства предприняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, информация о ходе исполнительного производства находится в свободном доступе, что не препятствует взыскателю контролировать ход исполнительного производства, приходит к выводу, что доводы административного истца относительно бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Пашкевич Г.М. и судебного пристава-исполнителя Жуковой О.А., направленные на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.
Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП Козлова Олега Игоревича к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Пашкевич Галине Михайловне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам ГУФССП России по Санкт-Петербургу Жуковой Оксане Александровне, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействий должностных лиц незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Шумило
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026.