РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, с участием заявителя жалобы ФИО1, рассмотрев дело *** по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Братский городской суд Иркутской области с жалобой, в обоснование которой указала, что принадлежащее ей транспортное средство Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты находилось на территории парковки, а не на территории произрастания зеленых насаждений.
Просит суд отменить вынесенное постановление о привлечение ее к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо – председатель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возращена по истечению срока хранения.
Судья, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4-6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» установлена ответственность за размещение транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, газонами, санкция за которую влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Согласно Примечанию к данной статье установлено, что для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Главы VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, принятых Думой города Братска 29 июня 2012 г. № 421/г-Д, размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произростания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий, запрещено.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в комиссию ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО3 об административном правонарушении, с приложением фотоматериалов, о размещении транспортного средства на территориях произростания зеленых насаждений.
Комиссией было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 22 мин. по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, <адрес>, напротив <адрес>, размещение транспортного средства - автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, на территории произрастания зеленых насаждений, с пересечением элемента сопряжения покрытий, в нарушение подпункта 8 пункта 11 Главы VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска.
Карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что транспортное средство марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с выявленным фактом, подтверждающим совершение административного правонарушения, предусмотренного Законом Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.
Данное правонарушение было зафиксировано фотоматериалами. Оснований сомневаться в достоверности результатов фиксации названного транспортного средства не установлено.
Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь статьями 8, 28, 36, 59 Устава муниципального образования города Братска, Думой города Братска утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Братска.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 11 Главы VI Правил благоустройства территории муниципального образования города Братска, принятых Думой города Братска 29 июня 2012 г. № 421/г-Д, размещать движимые объекты, в том числе автотранспортные средства, на территориях произростания зеленых насаждений, включая цветники, газоны, клумбы, в том числе с пересечением элемента сопряжения покрытий, запрещено.
Из материала фотофиксации, представленного заявителем ФИО1 усматривается, что территория, на которой размещено транспортное средство марки Toyota Ractis, государственный регистрационный знак С985УМ38, принадлежащее ФИО1, представляет собой асфальтированную площадку, прилегающую к проезжей части.
В связи с чем, оснований полагать, что транспортное средства размещено собственником в нарушение вышеназванных Правил благоустройства, не имеется. Представленные заявителем ФИО3 фотоматериалы не отражают в действительности расположение транспортного средства на территории произрастания зеленых насаждений, так как на всей территории имеется снежный покров, что не позволяет с достоверностью определить место стоянки транспортного средства. Должностным лицом не подтвержден соответствующими доказательствами факт расположения транспортного средства.
Изложенное выше, в совокупности с представленными по делу доказательствами, свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Таким образом, постановление Административной комиссии осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района города Братска Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 3 Закона Иркутской области от 27 марта 2025 г. № 18-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в области эксплуатации и содержания объектов и элементов благоустройства (инфраструктуры) территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 - отменить.
Прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова