ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А. (665717, Иркутская область, г.Братск, ул.Кирова,5а, кабинет 207), с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО3, рассмотрев материалы дела *** по протесту прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Юрина Д.С. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняющего обязанности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска Иркутской области ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, находятся материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска Иркутской области ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска Иркутской области ФИО1 возвращено для устранения недостатков.
Полагая, что данное определение является незаконным, поскольку принято с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, прокурором подан протест в Братский городской суд Иркутской области, в обоснование которого указано следующее.
Основанием для возвращения прокурору материалов дела послужило отсутствие информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисления суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием уникального идентификатора начисления, а также на отсутствие сведений о времени обнаружения зимней скользкости, проведения работ по ее устранению, сведений гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды (начале и окончания снегопада) и (или) метели) за спорный период.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Федеральным законом от 31 июля 2025 г. № 300-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена действующим с 11 августа 2025 г. пунктом 3, позволяющим вынести по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо, которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Вместе с тем, из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», помимо прочего, следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Однако, выводы мирового судьи о наличии недостатков, препятствующих рассмотрению дела, не основаны на нормах права и сделаны без учета представленных на рассмотрение доказательств.
Недостатки, на которые указано мировым судьей, не являются существенным и могли быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ч. 7 введена Федеральным законом от 29 декабря 2025 г. № 556-ФЗ, вступившим в силу с 9 января 2026 г.) получение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, прокурором, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, информации, необходимой для уплаты административных штрафов с указанием уникального идентификатора начисления, прилагаемой к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, направляемому на рассмотрение мировому судье или в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, осуществляется в автоматизированном режиме посредством Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).
Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении порядок получения такой информации в ГИС ГМП для прокуратур районного уровня не регламентирован, в связи с чем, получить реквизиты не представлялось возможным.
При этом, согласно определению мирового судьи о принятии материала об административном правонарушении к производству, подготовке и назначению дела к судебному заседанию от 26 января 2026 г., установлено, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, не установлено. Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. В деле имеется достаточно материалов для рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вопрос об отсутствии реквизитов на обсуждение не поставлен, в обжалуемом определении мировой судья на указанную норму Закона не ссылается.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировой судья озвучил, что судебное заседание откладывается для предоставления прокуратурой дополнительных пояснений и документов по указанному делу, которые, в свою очередь, направлены прокуратурой района в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ исх. ***, фактически переданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в том числе представлены документы, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недостатков, которые, по мнению мирового судьи, не могли быть восполнены при рассмотрении дела.
При этом, при передаче документов представителем прокуратуры района в их принятии отказано, что подтверждается возвращенным делом об административном правонарушении, в которых данные сведения отсутствуют, и вручено оспариваемое определение, якобы принятое ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с ч. 2.1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения, указанного в п. 3 ч. 2 ст. 29.9 настоящего Кодекса, с материалами дела направляется в день вынесения такого определения в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему, прокурору в случае их участия.
Помимо изложенного, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей проведено судебное заседание, в котором принимал участие представитель прокуратуры, давал пояснения по существу дела об административном правонарушении, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ не нашло своего отражения.
Таким образом, мировой судья не исследовал с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, вынес определение вопреки озвученному по результатам судебного заседания решения об отложении рассмотрения дела, не принял представленные документы, запрошенные им по результатам судебного заседания, в установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок определение и материалы дела представителю прокуратуры не направил, вручив их только ДД.ММ.ГГГГ
Допущенные нарушения являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде неполноты исследования и оценки доказательств, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении.
При рассмотрении протеста по существу помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО3 доводы протеста поддержала в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени порядок получения информации в ГИС ГМП для прокуратур районного уровня не регламентирован.
В судебное заседание для рассмотрения протеста исполняющий обязанности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска Иркутской области ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Оснований для признания обязательным присутствием вышеуказанного лица не имеется.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, изучив доводы протеста и материал дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно материалов дела установлено, что в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили постановление прокурора <адрес> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска Иркутской области ФИО1
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; и т.д.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были приняты к производству судьи; обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей, не установлен; в деле имелось достаточно материалов для рассмотрения постановления прокурора по существу.
Судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. В данном судебном заседании принимал участие помощник прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО3, что подтверждается приложенным к материалам дела копией служебного удостоверения.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ постановление прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО1 возвращено для устранения недостатков.
Основанием для возвращения прокурору материалов дела послужило отсутствие информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисления суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием уникального идентификатора начисления, а также на отсутствие сведений о времени обнаружения зимней скользкости, проведения работ по ее устранению, сведений гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды (начале и окончания снегопада) и (или) метели) за спорный период.
Из текста вынесенного определения о возвращении дела не усматривается, что данный вопрос разрешался в судебном заседании, ставился на обсуждение участников процесса, и выслушивалось их мнение по данному вопросу.
Согласно материалов дела, должностное лицо привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу требований ч. 1.1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием уникального идентификатора начисления.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются одним из видов исполнительных документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России (ч. 1 ст. 8 Закона).
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации. в соответствии с которыми к такой информации отнесен в том числе уникальный идентификатор начисления.
Реквизиты, необходимые для уплаты административного штрафа указываются должностными лицами органа досудебной подготовки. УИН формируется должностным лицом до направления материалов дела.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов прокурору возможно лишь при наличии существенных недостатков постановления и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
В связи с тем, что материалы дела об административном правонарушении были приняты мировым судьей к своему производству, дело рассматривалось по существу, мировой судья не мог ограничить право должностного лица о предоставлении реквизитов для уплаты административного штрафа, в случае вынесения постановления о назначении такого наказания. Данные требования мировым судьей соблюдены не были.
Устранение недостатка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, связанного с отсутствием уникального идентификатора начисления, возможно с помощью установленного на судебных участках мировых судей программного комплекса «Администратор-Д», который должен применяться до внесения соответствующих изменений в приказ Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. № 11н «Об утверждении Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» которыми, как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. № 23-01-12/8820, будут реализованы изменения, внесенные Федеральными законами № 527-ФЗ и № 556-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в ст. 23.1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Что касается основания возврата материала, в связи с отсутствием сведений о времени обнаружения зимней скользкости, проведения работ по ее устранению, сведений гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды (начале и окончания снегопада) и (или) метели) за спорный период, то данный недостаток относится к устранимым, и может быть восполнен мировым судьей при направлении запросов в соответствующие органы.
С учетом изложенного, считаю, что определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протест прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Юрина Д.С. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняющего обязанности председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> ФИО1 – отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд, общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова