РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, кабинет 207, рассмотрев дело *** по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «ФИО2» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО10ФИО2» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 Казна» (далее - ООО «ФИО14») ФИО2 Ю.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, директора ООО «ФИО13» ФИО2 Ю.А. обратилась с жалобой указав, что ДД.ММ.ГГГГ первоначальный листок нетрудоспособности *** (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) был продлен, и медицинским учреждением выдан новый электронный листок нетрудоспособности *** на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что подтверждается скриншотами из системы электронного документооборота с Фондом.
В связи с продлением листка нетрудоспособности она, как должностное лицо страхователя, полагала, что наиболее правильным и отвечающим интересам застрахованного лица (работника) и требованиям достоверности будет направление сведений после окончательного закрытия всего периода временной нетрудоспособности, то есть в течение трех рабочих дней после ДД.ММ.ГГГГ.
Направление сведений ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после закрытия продленного больничного по ЛН ***) было обусловлено объективными причинами - наличием продления листка нетрудоспособности, что создало правовую неопределенность в порядке действий страхователя.
Ни Закон № 255-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ № 2010 не содержат прямого запрета на представление сведений после закрытия продленного больничного, а также не регламентируют порядок действий страхователя в такой ситуации. Соответственно, полагает, что она действовала добросовестно, стремясь избежать направления неполных или недостоверных сведений, что могло бы привести к ошибкам в расчете пособия.
При этом фактически она не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности дать объяснения, представить доказательства и воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и права на защиту.
Параллельно с привлечением ее к административной ответственности как должностного лица, Отделение Фонда обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «ФИО15 (как юридического лица) штрафа в размере 5 000 рублей за то же самое нарушение (несвоевременное представление сведений по тому же листку нетрудоспособности).
Кроме того, указала, что нарушение срока направления сведений составляет 5 дней и является незначительным, ранее она к административной ответственности не привлекалась, в связи с чем, просила признать данное правонарушение малозначительным.
В судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор ООО «ФИО16» ФИО2 Ю.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Должностное лицо - начальник отдела организации социального страхования Отделения СФР по Иркутской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Неявка должностного лица, не препятствует рассмотрению дела.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 названного кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта в совершении административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.
Частью 4 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Согласно примечанию к ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц частями 2, 3 и 4 настоящей статьи, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством№ (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).
Из положений ч. 1 ст. 2.1 Данного Федерального закона следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.
Согласно пунктам 2.1, 4 и 5 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ страхователи, помимо прочего, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, страховщик в течение пяти рабочих дней со дня их получения направляет страхователю либо в случае, указанном в части 19 настоящей статьи, застрахованному лицу извещение о представлении недостающих сведений или документов по форме, утверждаемой страховщиком. Страхователь либо застрахованное лицо при получении указанного извещения представляет страховщику недостающие сведения и документы в течение пяти рабочих дней со дня получения извещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 г. № 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил определено, что в случае представления не в полном объеме страховщику сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособия, страховщик в течение 5 рабочих дней со дня их получения вручает страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) под расписку либо направляет в электронной форме или по почте заказным письмом извещение о представлении недостающих сведений и документов по форме, утверждаемой страховщиком.
Страхователю либо в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованному лицу (лицу, добровольно вступившему в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), представившим страховщику неполные сведения и документы в электронной форме, извещение направляется в электронной форме.
При получении извещения в электронной форме страхователь или в случаях, указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил, застрахованное лицо (лицо, добровольно вступившее в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством) подтверждает в электронной форме его получение в течение 3 рабочих дней со дня получения такого извещения. В случае отсутствия подтверждения о получении извещения страховщик в течение 3 рабочих дней со дня истечения срока, установленного для такого подтверждения, направляет извещение по почте заказным письмом.
Извещение, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 рабочих дней со дня направления заказного письма.
Оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю: информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности; информации о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу; информации о дополнении электронного листка нетрудоспособности сведениями, касающимися проведения медико-социальной экспертизы застрахованного лица (пункт 21 Правил № 2010).
Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе сведения о периоде отсутствия застрахованного лица на работе в связи с временной нетрудоспособностью (пункт 22 Правил № 2010).
Информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и информационных систем участников информационного взаимодействия, в том числе работодателя (пункты 1, 3, подпункт «а» пункта 10 Правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2017 N 1567).
Состав и порядок получения сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности регламентирован главой II Правил № 2010.
Из вышеизложенного следует, что сведения об открытии, продлении, закрытии электронного листка нетрудоспособности поступают страхователю (работодателю) в порядке информационного взаимодействия, поскольку страховщик и страхователь взаимодействуют друг с другом напрямую через Единую интегрированную информационную систему «Соцстрах», оператором которой является Фонд социального страхования Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ФИО2 Ю.А., являясь директором ООО «ФИО17», т.е. должностным лицом, исполняющим обязанности по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.<адрес>, зд. 28, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не предоставила в срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в ОСФР по Иркутской области ответ на запрос о подтверждении сведений, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО5 Фактически сведения предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица директора ООО «ФИО18» ФИО2 Ю.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО2 Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждена совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности, данный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует званиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных (л.д.2-3),
- сведения из базы данных по проактивному процессу *** от ДД.ММ.ГГГГ, создан ДД.ММ.ГГГГ, направлен страхователю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18),
- ответ от страхователя получен ОСФР по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22),
- сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «ФИО19» зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор ФИО2 Ю.А. (л.д.6-10).
Приведенные выше доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не является основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.
Деяние ФИО2 Ю.А. допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов.
Довод заявителя об отсутствии надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, в соответствии с которыми, АО «Почта России» представлена информация о направлении в адрес заявителя почтовых отправлений 1 класса разряда «судебное» (далее-ВГПО 1 класса) ***, ***, направленных на имя ФИО1:
- ВГПО 1 класса ***, принятое к пересылке в отделение почтовой связи (далее-ОПС) Братск 665708 23.01.2026г. и поступившее в ОПС Братск 665729 26.01.2026г., в связи с не востребованностью получателем, ДД.ММ.ГГГГ возвращено по обратному адресу по истечении срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем. Доставка ВГПО 1 класса *** получателю осуществлена согласно адресу, указанному на оболочке отправления. Информация о «неудачной попытке вручения» почтового отправления зафиксирована на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. На момент доставки вручить почтовое отправление не представилось возможным, извещение ф.22 оставлено по адресу: <адрес>,
- ВГПО 1 класса ***, принятое к пересылке в ОПС Братск 665708 23.01.2026г. и поступившее в ОПС Братск 665708 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременной обработкой почтового отправления, было передано в доставку только ДД.ММ.ГГГГ. Доставка ВГПО 1 класса *** получателю осуществлена согласно адресу, указанному на оболочке отправления. Информация о «неудачной попытке вручения» почтового отправления зафиксирована на сайте АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ. На момент доставки вручить почтовое отправление не представилось возможным, извещение ф.22 оставлено по адресу: <адрес>. Поскольку ВГПО 1 класса *** не было востребовано получателем, ДД.ММ.ГГГГ возвращено по обратному адресу позже истечения срока хранения на 4 дня и 12.02.2026г. получено отправителем.
Следовательно, должностным лицом были приняты все от него зависящие меры об извещении на составление протокола об административном правонарушении, и риск ответственности за неполучение корреспонденции лежит на получателе.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения не является.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В оспариваемом постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, в данном случае нарушение выражено в ненадлежащем отношении должностного лица к своим должностным обязанностям.
Что касается обращения Отделения Фонда в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании с ООО «ФИО20» штрафа в размере 5000 руб., то данные обстоятельства не свидетельствуют об избыточности мер публично-правовой ответственности, а вытекают из требований ч. 3 ст. 15.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно жалоба защитника директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» ФИО2 Ю.А. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Ломбард «ФИО2» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова