ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А. (665717, Иркутская область, г.Братск, ул.Кирова,5а, кабинет 207), с участием старшего помощника прокурора Бртского района Иркутской области Нам Н.Ю., должностного лица – заместителя директора филиала «Братский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО2 Д.В., рассмотрев материалы дела *** по протесту и.о. прокурора Братского района Иркутской области на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора филиала «Братский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находятся материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора филиала «Братский» акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (далее – АО «ФИО2) ФИО2 Д.В.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора филиала «Братский» АО «ФИО2» ФИО2 Д.В. возвращено для устранения недостатков.
Полагая, что данное определение является незаконным, поскольку принято с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях, и.о. прокурором подан протест в Братский городской суд <адрес>, в обоснование которого указано следующее.
Основанием для возвращения прокурору материалов дела послужило отсутствие в представленных материалах уникального номера идентификатора начисления и необходимости указания времени установления зимней скользкости и отсутствие правовой оценки невозможности осуществления работ по содержанию автомобильных дорог ввиду низкой температуры окружающего воздуха. В определении также указано, что данные обстоятельства не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела и исключают вынесения законного решения.
Считает вывод мирового судьи о невозможности восполнения при рассмотрении дела неполноты представленных материалов, и как следствие, вынесения законного решения, не является обоснованным, поскольку на основании ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья рассматриваются заявленные ходатайства; оглашает протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу пояснения специалиста, исследует иные доказательства, заслушивает заключение прокурора, в случае необходимости осуществляет другие статьи 26.10 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у судьи не имелось препятствий для рассмотрения дела по существу и отсутствовали предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для возвращения постановления прокурору.
Кроме того, направление определения мирового судьи посредством почтовой связи, через 29 дней с даты вынесения, существенно влияет на возможность привлечения лица к административной ответственности, поскольку ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен в 90 суток с даты его совершения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении протеста по существу старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Нам Н.Ю. доводы протеста поддержала в полном объеме, просила суд требования протеста удовлетворить.
В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, заместитель директора филиала «Братский» АО «ФИО2» ФИО2 Д.В. возражал против удовлетворения требований заявленного протеста, считает определение мирового судьи вынесено законно и обосновано.
Суд, изучив доводы протеста и материал дела об административном правонарушении, выслушав пояснения старшего помощника прокурора и лицо, привлекаемое к административной ответственности, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно материалов дела установлено, что в судебный участок № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили постановление прокурора <адрес> и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора филиала «Братский» АО «ФИО2» ФИО2 Д.В.
В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; и т.д.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя директора филиала «Братский» АО «ФИО2» возвращено для устранения недостатков.
Основанием для возвращения прокурору материалов дела послужило отсутствие информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисления суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием уникального идентификатора начисления, а также на отсутствие сведений о времени обнаружения зимней скользкости, проведения работ по ее устранению, проекта содержания автомобильных дорог, определяющего очередность работ по снегоочистке автомобильных дорог. Так же мировой судья указал, что не дана правовая оценка на осуществление работ по содержанию автомобильных дорог в период низких температур окружающего воздуха, не приняты меры к устранению противоречий в объяснениях мастеров участков ФИО5 и ФИО6
Согласно материалов дела, должностное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
В силу требований ч. 1.1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием уникального идентификатора начисления.
Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются одним из видов исполнительных документов, которые должны соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» реквизиты перевода, необходимые для идентификации платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на казначейские счета, открытые в органах Федерального казначейства, устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России (ч. 1 ст. 8 Закона).
Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н утверждены Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в соответствии с которыми к такой информации отнесен в том числе уникальный идентификатор начисления.
Реквизиты, необходимые для уплаты административного штрафа указываются должностными лицами органа досудебной подготовки. УИН формируется должностным лицом до направления материалов дела.
Изложенные положения в совокупности приводят к выводу о том, что возвращение материалов прокурору возможно лишь при наличии существенных недостатков постановления и такой неполноты материалов дела, которые не могут быть устранены и восполнены при рассмотрении дела по существу.
Устранение недостатка постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, связанного с отсутствием уникального идентификатора начисления, возможно с помощью установленного на судебных участках мировых судей программного комплекса «Администратор-Д», который должен применяться до внесения соответствующих изменений в приказ Федерального казначейства от 12 мая 2017 г. № 11н «Об утверждении Порядка ведения государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах» которыми, как следует из письма Министерства финансов Российской Федерации от 6 февраля 2026 г. № 23-01-12/8820, будут реализованы изменения, внесенные Федеральными законами № 527-ФЗ и № 556-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и в ст. 23.1 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Что касается основания возврата материала, в связи с отсутствием сведений о времени обнаружения зимней скользкости, о проведении работ по ее устранению, проекта содержания автомобильных дорог, определяющего очередность работ по снегоочистке дорог, то данные недостатки относятся к устранимым, и могут быть восполнены мировым судьей при направлении запросов в соответствующие органы.
Кроме этого, в определении о возвращении материалов дела, которое вынесено в порядке подготовке, мировым судьей не может разрешаться вопрос о даче правовой оценки представленным доказательствам, и устранению имеющихся противоречий, так как данные вопросы подлежат разрешению только при рассмотрении дела по существу.
Довод протеста о том, что возвращение материалов существенно повлияло на возможность привлечения лица к административной ответственности, не нашел своего подтверждения, так как срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляющий 90 суток с момента выявления административного правонарушения, не истек на дату рассмотрения протеста.
С учетом изложенного, считаю, что определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
протест и.о. прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя директора филиала «Братский» акционерного общества «Дорожная служба <адрес>» ФИО1 - отменить.
Материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Определение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд, общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова