ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре судебного заседания Жаманкулове А.Т., с участием государственного обвинителя – Нерюнгринского транспортного прокурора Корчагина Е.В., подсудимого Похилко Е.И., защитника Андрейчук Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Похилко Е.И,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Похилко Е.И. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Похилко Е.И., работая в должности машиниста экскаватора <данные изъяты>, выполняя свою трудовую деятельность по имеющемуся у него удостоверению тракториста-машиниста (тракториста) Код №, выданному государственной инспекцией гостехнадзора Нерюнгринского района от ДД.ММ.ГГГГ, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающей категорией «Е» и особыми отметками: «МАШИНИСТ ЭКСКАВАТОРА 5 РАЗРЯДА», имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление самоходными машинами, не желая в установленном законном порядке получать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в органе гостехнадзора, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) относится к исключительной компетенции государственных органов, достоверно зная, что в орган гостехзнадзора для сдачи экзаменов и выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), не обращался, 19.02.2025 г. в период времени с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин., находясь в помещении отделения 678995 «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 26 000 рублей, поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное от имени государственной инспекции гостехнадзора г. Хабаровска, Код 27 СН 579058, с датой выдачи 19.04.2023 г., действительное до 19.04.2033 г. с разрешающими категориями «AI, В, C, D, E» и особыми отметками: «ТРАКТОРИСТ-МАШИНИСТ: МАШИНИСТ ЭКСКАВАТОРА, 5 РАЗРЯДА, МАШИНИСТ БУЛЬДОЗЕРА, ВОДИТЕЛЬ ПОГРУЗЧИКА. УТМ СВ107358-2013 ОБМЕН +А1», выполненное на его имя, с целью использования при переводе на другую должность и дальнейшего использования при исполнении трудовых обязанностей.
Похилко Е.И. незаконно приобретенное им заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное от имени государственной инспекции гостехнадзора г. Хабаровска, Код 27 СН 579058, с датой выдачи 19.04.2023 г., действительное до 19.04.2033 г., с разрешающими категориями «AI, В, C, D, E» и особыми отметками: «ТРАКТОРИСТ-МАШИНИСТ: МАШИНИСТ ЭКСКАВАТОРА, 5 РАЗРЯДА, МАШИНИСТ БУЛЬДОЗЕРА, ВОДИТЕЛЬ ПОГРУЗЧИКА. УТМ СВ107358-2013 ОБМЕН +А1», выполненное на его имя, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, с целью использования при переводе на другую должность и дальнейшего использования при исполнении трудовых обязанностей, хранил при себе до 20 ч. 00 мин. 11.03.2026 г. (время г. Нерюнгри, РС (Я)), то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
05.05.2025 г. в период времени с 08 ч. 39 мин. до 10 ч. 24 мин. (время г. Нерюнгри РС (Я)), Похилко Е.И., находясь в помещении тренажерного класса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, при прохождении ежегодного инструктажа и экзамена по технике безопасности и безопасности дорожного движения, достоверно зная о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное от имени государственной инспекции гостехнадзора г. Хабаровска, Код 27 СН 579058, с датой выдачи 19.04.2023г., действительное до 19.04.2033 г., с разрешающими категориями «AI, В, C, D, E» и особыми отметками: «ТРАКТОРИСТ-МАШИНИСТ: МАШИНИСТ ЭКСКАВАТОРА, 5 РАЗРЯДА, МАШИНИСТ БУЛЬДОЗЕРА, ВОДИТЕЛЬ ПОГРУЗЧИКА. УТМ СВ107358-2013 ОБМЕН +А1», выполненное на его имя, является заведомо поддельным, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, с целью перевода на другую должность и подтверждения права на управление самоходными машинами категорий «AI, В, C, D, Е» и имеющихся квалификаций «машиниста экскаватора, машиниста бульдозера и водителя погрузчика», представил главному специалисту <данные изъяты> ФИО2, в должностные обязанности которого входит осуществление контроля за допуском водителей к управлению транспортными средствами только соответствующих категорий, заведомо поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) выданное от имени государственной инспекции гостехнадзора г. Хабаровска, Код 27 СН 579058, с датой выдачи 19.04.2023 г., действительное до 19.04.2033 г., с разрешающими категориями «AI, В, C, D, E» и особыми отметками: «ТРАКТОРИСТ-МАШИНИСТ: МАШИНИСТ ЭКСКАВАТОРА, 5 РАЗРЯДА, МАШИНИСТ БУЛЬДОЗЕРА, ВОДИТЕЛЬ ПОГРУЗЧИКА. УТМ СВ107358-2013 ОБМЕН +А1», выполненное на его имя, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления самоходными машинами категорий АI, В, C, D, E.
На основании ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Похилко Е.И. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. Кроме того, подсудимый Похилко Е.И. в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно ст. 317 УПК РФ.
Защитник Андрейчук Г.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Корчагин Е.В. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.
Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства Похилко Е.И. о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям ст. 226.4 УПК РФ.
Дознание по уголовному делу по ходатайству Похилко Е.И. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым Похилко Е.И. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Судом исследованы нижеследующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Протокол допроса подозреваемого Похилко Е.И. от 02.04.2026 г., в ходе которого Похилко Е.И. дал подробные показания об обстоятельствах приобретения им поддельного удостоверения, его хранения и использования, подтверждающие обстоятельства предъявленного ему обвинения, так, работая на должности машиниста экскаватора 5 разряда, он желал перевестись на должность машиниста погрузчика, чтобы получать большую заработную плату, для чего необходимо было получить удостоверение тракториста-машиниста с соответствующими категориями техники «В», «С» и «D» с особыми отметками «машинист бульдозера, водитель погрузчика». От случайного знакомого узнал что есть возможность купить поддельное удостоверение. В начале января 2025 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего мобильного телефона марки «Инфиникс» он связался с контактом, который сообщил ему его случайный знакомый и договорился о приобретении поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) за 26 000 рублей. 24.01.2025 г. он отправил фото его имеющегося на руках удостоверения тракториста, фото его паспорта, свое фото 3*4, в 09 ч. 23 мин., он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, произвел оплату за данную услугу в изготовлении поддельного удостоверения в размере 26000 рублей, направил адрес отделения Почты России в <адрес>. Далее 19.02.2025 г. на его имя в отделение почты России в <адрес> пришел конверт от незнакомого ему ФИО1, внутри находился заламинированное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста), Код 27 СН 579058, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора г. Хабаровск от 19.04.2023 г. на его имя, с его фотографией, которую он отправлял ранее, и якобы с его подписью, с открытыми категориями «В», «С», «D», «Е» и особыми отметками: «тракторист - машинист: машинист экскаватора, 5 разряда, машинист бульдозера, водитель погрузчика, УТМ СВ 107358 - 2013 обмен +А1». Также в данном конверте было свидетельство об обучении, которое он позже уничтожил, так как оно ему фактически не понадобилось. 05.05.2025 г. во время сдачи ежегодных инструктажей и экзаменов по технике безопасности (ТБ) и безопасности дорожного движения (БДД), он предъявил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), Код 27 СН 579058, выданное Государственной инспекцией гостехнадзора г. Хабаровск 19.04.2023 г. на его имя, с открытыми категориями «В», «С», «D», «Е» и особыми отметками: «тракторист - машинист: машинист экскаватора, 5 разряда, машинист бульдозера, водитель погрузчика, УТМ СВ 107358 - 2013 обмен +А1» главному специалисту группы <данные изъяты> ФИО2 для ознакомления, надеясь на возможность дальнейшего перевода на должность машиниста погрузчика, так как данное поддельное удостоверение давало ему право на управление данной техникой. Попов А.Д. сфотографировал его удостоверения на свой сотовый телефон, после чего он забрал свое поддельное удостоверение и хранил его у себя в шкафчике в здании <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции 11.03.2026 г. Свою вину в содеянном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается (л.д. 139-146).
Протокол допроса свидетеля ФИО2 от 06.04.2026 г., в ходе которого свидетель показал, что в <данные изъяты> работает в качестве главного специалиста группы <данные изъяты>. 05.05.2025 г. с 08 ч. утра и примерно до 11 ч. дня в учебном классе (тренажерном классе), расположенном на первом этаже здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он проводил ежегодные инструктаж и экзамен по технике безопасности (далее - ТБ) и безопасности дорожного движения (далее - БДД) среди водителей и машинистов. Во время сдачи экзамена Похилко Е.И. предоставил ему другое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (далее - УТМ), Код 27 СН 579058, выданное 19.04.2023 г. на свое имя, не соответствующее его прежнему УТМ, копия которого хранится в электронной базе, имеющейся у него в служебном компьютере в офисе в <данные изъяты>, в качестве подтверждения якобы наличия иных открытых категорий, предоставляющего права управления бульдозером и погрузчиком, с целью дальнейшего возможного перевода на вакантную должность водителя погрузчика в <данные изъяты>. До этого данные категории отсутствовали, согласно электронной базы данных. После того, как Похилко Е.И. предоставил ему другое УТМ, он сфотографировал предоставленное ему УТМ на свой сотовый телефон, и в последующем он, находясь на своем рабочем месте, 15.05.2025 г. эту фотографию выгрузил в электронную базу, имеющуюся у него в служебном компьютере. Водители и машинисты обязаны предоставлять для ознакомления имеющиеся у них УТМ, чтобы он мог сравнить с данными, предоставленными ранее, проверить срок использования УТМ и соответствие категорий. Тем самым, водители и машинисты <данные изъяты> подтверждают право работать на той технике, на которой те работают в период прохождения инструктажа и экзамена по ТБ и БДД. В последующем в ходе сверки данных УТМ было выявлено несоответствие ранее предоставленных данных у машиниста экскаватора <данные изъяты> Похилко Е.И., и как было после установлено, предоставленное 05.05.2025 г. Похилко Е.И. удостоверение тракториста-машиниста, Код 27 СН 579058, выданное 19.04.2023 г. на имя Похилко Е.И., оказалось поддельным, что подтвердилось ответом с Гостехнадзора (л.д. 233-236).
Протокол допроса свидетеля ФИО3 от 06.04.2026 г., в ходе которого свидетель показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте. 11.03.2026 г. он при отработке оперативной информации, в ходе опроса Похилко Е.И., работающего в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора установил, что при нем находится удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с признаками подделки. Он изъял у Похилко Е.И. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на его имя с визуальными признаками подделки, которое упаковал в «Пакет №». При проведении вышеуказанных мероприятий в отношении Похилко Е.И. никакого психического и физического воздействия не оказывалось (л.д. 238-239).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.03.2026 г., согласно которому произведен осмотр кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, изъято удостоверение тракториста-машиниста, код 27 СН 579058, на Похилко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которое Похилко Е.И. приобрел у неустановленного лица (л.д. 19-31).
Ответ Главного Управления Регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 10.03.2026 г. №, согласно которому по данным АИПС «Гостехнадзор Эксперт» по Хабаровскому краю на имя Похилко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 27 СН 579058 от 19.04.2023 г. не выдавалось (л.д. 13).
Справка об исследовании № от 16.03.2026 г., согласно выводов которой в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста), Код 27 СН 579058, выданном на имя Похилко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., красочные изображения фоновой защитной сетки и всех реквизитов, в том числе серии, номера, подписи, владельца и фотографии, нанесены электрофотографическим способом (с помощью цветного лазерного принтера); фотография выполнена способом струйной печати (с помощью цветного струйного принтера); оттиск круглой печати нанесен печатной формой высокой печати; подпись владельца выполнена капиллярной ручкой (л.д. 64-67).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 13.03.2026 г., в котором отражено получение у Похилко Е.И. образцов его подписи на 3 листах бумаги формата А4 (л.д. 57-59).
Справка об исследовании № от 16.03.2026 г., согласно выводов которой подпись в графе «подпись владельца» в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста), Код 27 СН 579058, выданном на имя Похилко Е.И., выполнена не Похилко Е.И., а иным лицом (л.д. 69-71).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 12.03.2026 г., согласно которому произведен осмотр помещения отделения 678995 «Почты России» по адресу: <адрес>, где Похилко Е.И. получил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 50-55).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.03.2026 г., согласно которому произведен осмотр кабинета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где Похилко Е.И. предъявил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (л.д. 99-108).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.03.2026 г., согласно которому произведен осмотр кабинета № <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где осмотрены сведения, сформированные на Похилко Е.И., имеющиеся на рабочем персональном компьютере главного специалиста <данные изъяты> ФИО2, среди которых имеется скан-копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Код 27 СН 579058 на имя Похилко Е.И. (л.д. 109-123).
Протокол выемки с фототаблицей 02.02.2026 г., в ходе которой у подозреваемого Похилко Е.И. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Hot 12 pro» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета (л.д. 165-168); осмотренный протоколом осмотра предметов с фототаблицей 02.04.2026 г., с участием подозреваемого Похилко Е.И. и его защитника Чукаевой С.Р. (л.д. 169-177); который постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2026 г. признан вещественным доказательством и приобщенный в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (л.д. 178-179).
Протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 27.03.2026 г., согласно которому в служебном кабинете <данные изъяты> были осмотрены: документы, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Похилко Е.И., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код 27 СН 579058, на имя Похилко Е.И., упакованное в «Пакет №», документы, предоставленные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-231); которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2026 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (л.д. 232).
Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Похилко Е.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при правовой оценке действий Похилко Е.И., суд исходил из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывал положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Учитывая количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, характер трудовой деятельности Похилко Е.И., связанной с управлением большегрузной автомобильной техникой – несомненно, являющейся объектом повышенной опасности, право на управление которой Похилко Е.И. намеревался получить, приобретя, храня и используя заведомо поддельное удостоверение, суд не находит деяния Похилко Е.И. малозначительными.
В судебном заседании установлено, что Похилко Е.И. является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, <данные изъяты>, участковым УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району характеризуется с положительной стороны, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Похилко Е.И. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, содержащую аналогичные положения.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Похилко Е.И. совершено деяние, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку совершенное Похилко Е.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает наличие малолетних детей, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту работы и в быту.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Похилко Е.И. сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им сведения о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Похилко Е.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно принципу справедливости предусмотренного ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
При определении подсудимому Похилко Е.И. вида и меры наказания за совершенное преступление, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его социальную вредоносность, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Похилко Е.И. наименее строгое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы Похилко Е.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
При этом оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, судом, с учетом сведений о личности Похилко Е.И., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Поскольку Похилко Е.И. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Меру процессуального принуждения в отношении Похилко Е.И. в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов дела, Похилко Е.И., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix Hot 12 pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, договаривался о приобретении поддельного удостоверения, расплачивался за его приобретение.
Данный сотовый телефон, при производстве дознания, был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен подозреваемому Похилко Е.И. на ответственное хранение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный сотовый телефон использовался Похилко Е.И. при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход государства.
Остальные вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Похилко Е.И, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Похилко Е.И. ограничения:
- не выезжать за пределы МО «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Похилко Е.И. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на Нерюнгринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Похилко Е.И. исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избранную Похилко Е.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Infinix Hot 12 pro» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, возвращенный на ответственное хранение подозреваемому Похилко Е.И., на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать в доход государства.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела №, по вступлению приговора в законную силу: документы, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Похилко Е.И.; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код 27 СН 579058, на имя Похилко Е.И., упакованное в «Пакет №»; документы, предоставленные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Похилко Е.И. от уплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий П.А. Илларионов