ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Жаманкулове А.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Протодьяконова И.В., защитника – адвоката Науменко Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Устюжанина М.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Устюжанин М.Ю. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. 11.03.2026 г. Устюжанин М.Ю., находясь на рабочем месте на территории <адрес>, обладая достоверной информацией о возможности приобретения у своего знакомого лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), договорился о приобретении у последнего вышеуказанного наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства, Устюжанин М.Ю. 11.03.2026 г. в период времени с 20 ч. 30 мин. до 21 ч. 20 мин., находясь в четвертом подъезде <адрес>, в нарушении Федерального закона РФ от 08.01.1998 г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, пытался незаконно приобрести у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, весом сухого остатка 0,601 г, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые 11.03.2026 г. в период времени с 21 ч. 38 мин. до 21 ч. 51 мин., при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного в четвертом подъезде <адрес> у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, было обнаружено и изъято наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), весом сухого остатка 0,601 г - в значительном размере, которое Устюжанин М.Ю. намеревался приобрести.
Подсудимый Устюжанин М.Ю. в судебном заседании участия не принимал, суд на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрел уголовное дело без его участия.
Вина подсудимого Устюжанина М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Устюжанина М.Ю. от 25.04.2026 г., данных в ходе дознания следует, что он является ветераном боевых действий, участвовал в специально-боевой операции на территории Украины. После ранения головы ДД.ММ.ГГГГ, решением военной врачебной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ его списали. В последующем ему поставили <данные изъяты>. Из-за данного ранения у меня часто начались головные боли, которые невозможно терпеть, так им при нахождении в гостях у ФИО1 в июне или июле 2025 г., он обнаружил, что в помещении квартиры <адрес> на подоконнике в комнате ФИО1 среди цветов стоял маленький кустик конопли, в ходе их диалога с ФИО1 тот отрицал употребление наркотиков, однако знает кто может продать и может купить наркотическое средство для него. Изначально он не согласился, так как тогда он еще не употреблял наркотики, но передумал из-за сильных головных болей и попросил его приобрести ему наркотическое вещество в феврале 2026 г.. Он звонил ФИО1 и узнавал, имеется ли у него наркотическое средство, ФИО1 через несколько часов или дней ему обратно звонил и назначал время встречи у него в подъезде <адрес>, и в последующем отдавал ему наркотическое средство в бумажном свертке за 2500 рублей наличными. В общем, он у него приобрел наркотическое средство 2 раза. Употреблял всегда путем курения с помощью трубки в виде браслета. 11.03.2026 г. они с ФИО1 договорились вечером около 20 ч. о встрече для того, чтобы он приобрел наркотическое средство – масло каннабиса 1 сверток. В 21 ч. он прибыл к нему во двор, поднялся на крыльцо подъезда <адрес> для приобретения масла каннабиса. После того, как он поднялся на крыльцо, он позвонил ФИО1, чтобы он спустился к нему и передал наркотическое средство. Пока он ждал ФИО1, к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения отдела по контролю за оборотом наркотиков и начали его осматривать. Потом ФИО1 спустился, чтобы передать ему сверток, и его сразу задержали сотрудники полиции и изъяли у него наркотическое средство – масло каннабиса в свертке при присутствии понятых. В тот день при нем были наличные денежные средства в размере 2 500 рублей, предназначенные для оплаты наркотического средства в размере 1 свертка. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью, такого с его стороны более не повторится. (л.д. 204-206).
Оценивая показания Устюжанина М.Ю., данные в ходе дознания с точки зрения их допустимости суд отмечает, что Устюжанин М.Ю. допрашивался уполномоченным лицом по возбужденному уголовному делу, в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми суд не находит, в связи с чем кладет их в основу приговора.
Кроме признательных показаний подсудимого Устюжанина М.Ю., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеследующих доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 от 25.04.2026 г., согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. 11.03.2026 г. его задержали сотрудники полиции отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Нерюнгринскому р-ну при попытке сбыта наркотического средства, а именно масло каннабиса, обмотанного в бумажный сверток. Около года назад Устюжанин М.Ю., который приходится <данные изъяты>, обратился к нему, что желает приобрести наркотики. Он решил помочь ему избавиться от ломоты по зависимости от наркотиков, найдя сбытчика наркотиков. По поводу событий произошедших 11.03.2026 г. может сказать следующее, что Устюжанин М.Ю. позвонил ему и спросил, есть ли у него наркотическое средство масло каннабиса 1 «ляпка», он сказал что есть, что стоимость 2 500 рублей. После чего они договорились встретиться у него в подъезде, где он ему передаст наркотическое средство масло каннабиса, а тот ему за наркотическое средство наличные денежные средства в размере 2 500 рублей. Затем примерно в 21 ч. пришел Устюжанин М.Ю., он вышел к нему в подъезд, где хотел передать наркотическое средство, но в этот момент они были задержаны сотрудниками полиции, далее сверток с наркотическим средством был изъят сотрудниками полиции при присутствии понятых. Своему зятю он сбыл около 2-3 раз, при крайней попытке его действия прервали сотрудники полиции. Сам не употребляет и из знакомых ему людей, которые употребляют, знает только про его зятя Устюжанина М.Ю. (л.д. 191-193).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО2 от 25.04.2026 г., согласно которым 11.03.2026 г. им было получено разрешение начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району полковника полиции Чупрова Н.А. от 11.03.2026 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, поскольку имелись оперативные сведения о том, что ФИО1 собирается продать наркотические средства Устюжанину М.Ю. После чего он совместно с ФИО3 и сотрудниками СОБР МВД по РС (Я), сотрудниками УУР МВД по РС (Я) стали проверять полученную оперативную информацию, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 по адресу его проживания, а именно: <адрес>, расположенная в четвертом подъезде указанного дома. В 20 ч. 00 мин. был выставлен пост наблюдения. В 20 ч. 40 мин. 11.03.2026 г. подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина в казачьей форме, который был отождествлен как Устюжанин М.Ю., поднялся на крыльцо подъезда № 4 <адрес>. Ими было принято решение о том, что бы подойти к указанному гражданину. Подойдя к Устюжанину М.Ю. представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, попросили предъявить содержимое карманов, в этот момент из подъезда вышел молодой человек, который был отождествлен как ФИО1 Ими было выдвинуто требование оставаться всем на местах и держать руки на виду. Данным гражданам было разъяснено, что в отношении них будет проведен досмотр. После чего на место были приглашены двое граждан, которым были разъяснены их права и обязанности понятых в ходе оперативно розыскного мероприятия «Наблюдения». Затем перед началом изъятия Устюжанину М.Ю. был задан вопрос, имеется ли при нем запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что последний пояснил, что запрещенных веществ и предметов при себе не имеет. В ходе досмотра Устюжанина М.Ю. в левом нагрудном кармане обнаружена пластиковая трубка в виде браслета, от которой исходит специфический запах. Устюжанину был задан вопрос, что это за трубка и кому принадлежит, на что последний заявил, что принадлежит ему, это приспособление для употребления наркотических средств путем курения. Данная трубка-браслет была упакована в пакет № 3. Так же в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий Устюжанину, в правом кармане куртки, который в последующем упакован в пакет №4. Так же в отношении ФИО1 был проведен досмотр. Перед началом допроса ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На что последний пояснил, что запрещенных веществ и предметов при себе не имеет, но после повторного вопроса ответил, что в левом кармане надетых на нем шорт имеется наркотическое средство. Был изъят бумажный сверток из левого кармана шорт с содержащимся внутри табакообразным веществом темного цвета, имеющим специфический запах. Данный сверток был упакован в пакет № 2. Также в ходе досмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, в правом кармане шорт, который в последующем был упакован в пакет № 1. ФИО1 пояснил, что изъятый бумажный сверток он собирался сбыть Устюжанину. Был составлен протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Устюжанин М.Ю. не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, вел себя спокойно, дал объяснения, у него были взяты смывы для исследования упакованные в бумажные конверты с номерами 1,2,3,4, составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Поясняет, что в протоколе изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» он по ошибке указывал, что помещение изъятия подъезд №3, но хочет поправить, что это был подъезд №4 (л.д. 180-182).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО4 от 21.03.2026 г., согласно которым около 21 ч. 00 мин. 11.03.2026 г. он находился вблизи дома <адрес>, по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятного при проведении оперативно-розыскных мероприятий, присутствовал при задержании Устюжанина М.Ю., ФИО1 При личном досмотре у ФИО1 в левом кармане шорт обнаружили бумажный сверток, где по словам ФИО1 находится наркотическое средство, которое предназначалась для Устюжанина М.Ю. и в правом кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Iphone 11», а у Устюжанина М.Ю. в кармане были найдены пластиковая трубка в форме браслета и сотовый телефон марки «Honor». Каких-либо противоправных действий в отношении несовершеннолетнего ФИО1 и Устюжанина М.Ю. со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершалось. Физическое и психологическое давление на них не оказывалось (л.д. 150-154).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5 от 21.03.2026 г., согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 158-163).
Кроме вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина подсудимого Устюжанина М.Ю. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими материалами уголовного дела в совокупности, исследованными в судебном заседании: копиями протоколов изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» от 11.03.2026 г., согласно которым у ФИО1 изъят бумажный сверток с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 17-18), у Устюжанина М.Ю. изъят мобильный телефон марки «Хонор». (л.д. 19-20), у Устюжанина М.Ю. изъяты денежные средства в размере 2500 рублей. (л.д. 56-59, 60-62); копией протокола осмотра предметов от 19.03.2026 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный сверток, внутри которого находится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), впоследствии признанное наркотическое средство признано вещественным доказательством (л.д. 78-80, 81-82, 178); копией протокола осмотра предметов от 20.03.2026 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 2500 рублей, впоследствии денежные средства признаны вещественными доказательствами (л.д.63-65, 66-73); протоколом осмотра предметов от 20.10.2025 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», принадлежащий Устюжанину М.Ю., впоследствии мобильный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 92-94, 95-101); протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2026 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен подъезд <адрес>, в ходе осмотра установлено место изъятия наркотического средства (л.д. 183-185, 186-187); заключением эксперта № 51 от 18.03.2026 г., согласно которому: вещество весом 1,768 г, находящееся в бумажном свёртке из пакета №2, является смесью табака с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло), в данной смеси вес сухого остатка масла каннабиса (гашишного масла) составил 0,601 г, вес нейтрального компонента табака в данной смеси составил 1,167 г, масло каннабиса (гашишное масло) получают путём извлечения (экстракцией) различными растворителями из частей растения конопля, а также из наркотических средств (таких как каннабис (марихуана), гашиш), полученных их конопли с последующим нанесением на растительную массу табака (л.д. 34-39).
Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Устюжанину М.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.
Стороной обвинения доказано время, место, способ совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Анализируя показания подсудимого, свидетелей и сопоставляя их показания друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу, суд приходит к следующему.
Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 не противоречат признательным показаниям подсудимого Устюжанина М.Ю., согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат существенных противоречий, могущих поставить их достоверность под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.
Каких-либо причин для самооговора подсудимого Устюжанина М.Ю., оговора со стороны свидетелей, а также заинтересованности последних в исходе дела, судом не установлено.
Вышеперечисленные доказательства достаточны для признания Устюжанина М.Ю. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, при этом обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что установленные судом обстоятельства, изложены в начале описательной части приговора в пределах, установленных ст. 252 УПК РФ, и не допускают нарушения права подсудимого на защиту.
Виновный умысел, преступные действия Устюжанина М.Ю., направленные на совершение покушения на преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, подтверждаются как признанием вины и показаниями подсудимого Устюжанина М.Ю., так и показаниями свидетелей, заключением эксперта, осмотрами предметов, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании в их совокупности.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.
Общественно-опасное деяние подсудимого Устюжанина М.Ю. заключалось в покушении на незаконное приобретение цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Подсудимый Устюжанин М.Ю. намеревался совершить преступление, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, что указывает на умышленный характер его действий.
Однако, умысел его не был доведен до конца, так как преступные действия Устюжанина М.Ю. были пресечены сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому р-ну.
Мотивом преступления явилось стремление подсудимого Устюжанина М.Ю. употребить наркотическое средство.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам.
Квалифицирующий признак «в значительном размере», подтверждается тем обстоятельством, что вес изъятого наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. относится к значительному размеру.
Действия Устюжанина М.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, недоведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Устюжанину М.Ю. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципом справедливости и гуманизма.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Устюжаниным М.Ю. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку категория преступления, в совершении которого обвиняется Устюжанин М.Ю., является наименее тяжкой из предусмотренных ст. 15 УК РФ категорий, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Изучение сведений о личности Устюжанина М.Ю. показало, что он непогашенных судимостей не имеет – ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в период прохождения военной службы на специальной военной операции рядовым к/с получил ранение, в связи с которым является <данные изъяты>, в быту по месту проживания в Нерюнгринском районе участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, взят на диспансерное наблюдение врача-нарколога, как член казачьего общества ведет активную общественную деятельность, в том числе, патрулирование в поселке, работу с детьми в образовательных учреждениях с целью патриотического воспитания подрастающего поколения.
С учетом отсутствия данных о наличии у Устюжанина М.Ю. психических заболеваний, суд признает его вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья и активную общественную деятельность в Беркакитском хуторском казачьем обществе.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
При определении подсудимому Устюжанину М.Ю. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Устюжанина М.Ю. и его семьи, наличие постоянного источника дохода.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Судом не установлены основания для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, т.е. суд не обязывает осужденного пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в государственном медицинском учреждении по месту жительства, поскольку Устюжанин М.Ю. самостоятельно обратился к врачу-наркологу и встал на диспансерное наблюдение. Согласно справке № от 28.04.2026 г. Устюжанин М.Ю. был на приеме у врача-нарколога, взят на диспансерное наблюдение в течение 3 лет, с ежемесячным посещением врача-нарколога, с наркотестированием.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Поскольку подсудимому по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Избранная Устюжанину М.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из следующего.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
В силу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, которые были использованы обвиняемым при совершении преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Таким образом, при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также что оно находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов дела, Устюжанин М.Ю., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», договаривался о приобретении наркотических средств.
Данный сотовый телефон при производстве дознания был осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен Устюжанину М.Ю. на ответственное хранение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный сотовый телефон использовался Устюжаниным М.Ю. при совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его конфискации в доход государства.
При разрешении вопроса об остальных вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом, учитывая, что изъятое наркотическое средство с фрагментом бесцветного прозрачного материала могут иметь доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, их хранение должно быть продолжено до рассмотрения судом выделенного уголовного дела, а денежные средства в размере 2500 рублей, в связи с отсутствием оснований для их конфискации, предусмотренных ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежат оставлению у Устюжанина М.Ю.
При решении вопроса о процессуальных издержках по делу суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и учитывая, что уголовное дело было рассмотрено без участия Устюжанина М.Ю., не имевшего возможности довести до сведения суда лично свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», суд считает необходимым оставить решение вопроса о процессуальных издержках при исполнении приговора, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-399 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устюжанина М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Устюжанина М.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средством масло – каннабиса, фрагмент бесцветного прозрачного материала, переданные в камеру хранения вещественных доказательств в рамках уголовного дела № № – продолжить хранить их в месте, определенном органом предварительного следствия, до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;
- денежные средства в размере 2500 рублей, переданные владельцу Устюжанину М.Ю. – оставить у последнего по принадлежности.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Хонор», переданный владельцу Устюжанину М.Ю. на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья П.А. Илларионов