ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., подсудимого Ганбарова В.Д., защитника Слепокурова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ганбарова В.Д., <данные изъяты>, являющегося ранее не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ганбаров В.Д. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Ганбаров В.Д., являясь индивидуальным предпринимателем, будучи зарегистрированным в этом качестве 06.03.2020 г. Управлением Федеральной налоговой службы по РС (Я) за основным регистрационным номером №, привлеченный решением Арбитражного суда РС (Я) от 18.12.2023 г. (вступившим в законную силу 10.01.2024 г.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ – за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей, и решением Арбитражного суда РС (Я) от 18.12.2023 г. (вступившим в законную силу 12.01.2024 г.) к административному наказанию по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ – за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей (оплачен 23.05.2024 г.), в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, действуя из личной заинтересованности, с целью увеличения прибыли в арендуемом им магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (на основании договора аренды от 01.07.2024 г.), в период времени с 01.07.2024 г. по 21.02.2025 г. решил осуществлять незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
При этом, Ганбаров В.Д., реализуя задуманное, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), находясь на территории г. Нерюнгри РС (Я), пренебрегая требованиями статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции с добавлением биоэтанола, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, с 00 ч. 01 мин. 01.07.2024 г. до 12 ч. 55 мин. 21.02.2025 г., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не имея лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального Закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на реализацию алкогольной продукции, дал распоряжение работникам магазина об осуществлении розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в арендованном им магазине.
В ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия «Участок» на основании Распоряжения МВД по Республике Саха (Якутия) от 11.02.2025 г. №р сотрудниками СОП МВД по РС (Я) совместно с сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району установлено, что ФИО1, работающая продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, у ИП Ганбарова В.Д., действуя по его указанию, в период времени с 07 ч. 00 мин. до 12 ч. 55 мин. 21.02.2025 г. осуществила реализацию 1 бутылки водки «Граф Ледофф», объемом 0,25 л неустановленному в ходе дознания лицу в вышеуказанном магазине.
Таким образом, Ганбаров В.Д.о., являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), подвергнутым к административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не имея лицензии на реализацию алкогольной продукции, умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью увеличения прибыли, то есть из корыстных побуждений, незаконно осуществил в период времени с 07 ч. 00 мин. до 12 ч. 55 мин. 21.02.2025 г. розничную продажу алкогольной продукции в арендуемом им магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем дачи распоряжения продавцу ФИО1
В период времени с 12 ч. 55 мин. до 17 ч. 00 мин. 21.02.2025 г. сотрудниками СОП МВД по РС (Я) совместно с сотрудниками ОУУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому р-ну в ходе проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, транспортных средств, находящихся там вещей и документов, в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, арендуемым Ганбаровым В.Д., являющимся индивидуальным предпринимателем, не имеющим лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на реализацию алкогольной продукции, было обнаружено и изъято: водка «Граф Ледофф» в стеклянной таре, объемом 0,25 л в количестве 10 бутылок; настойка сладкая «Вкус жизни» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок; коньяк «Армянский» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок; водка «Gold 99999» в стеклянной таре, объемом 1,0 л в количестве 1 бутылки; водка «TUNDRA» в стеклянной таре, объемом 1,0 л в количестве 1 бутылки; водка «RODNIK» в стеклянной таре, объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки; настойка сладкая «Вкус жизни» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок; настойка сладкая «Зимняя деревенька» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок; Виски «Наки Томпсон» в стеклянной таре, объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки; виски «Глен Иглс» в стеклянной таре, объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки; виски «Аберфорт» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки.
По данному факту Ганбарову В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ганбаров В.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Защитник Слепокуров А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Довжик К.В. не имела возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому Ганбарову В.Д. обвинение по ст. 171.4 УК РФ.
Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства – с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.
Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Ганбаров В.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Ганбарова В.Д. по ст. 171.4 УК РФ – как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.
Изучение личности подсудимого показало, что Ганбаров В.Д. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Нерюнгри РС (Я), женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, непогашенной судимости не имеет – ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Кроме того, Ганбаров В.Д. оказал материальную помощь в Благотворительный фонд <данные изъяты> 03.06.2026 г. в размере 10 000 рублей на лечение малолетнего ребенка, согласно справке ИП ФИО2 от 01.06.2026 г. трудоустроился в <данные изъяты> на должнось <данные изъяты> по договору ГПХ с 20.01.2026 г. с ежемесячным вознаграждением в размере <данные изъяты> рублей, положительно характеризуется членами азербайджанской общины <данные изъяты>, имеет благодарственное письмо волонтерского движения <данные изъяты> от 03.06.2026 г. за неравнодушие и поддержку в сборе гуманитарной помощи для солдат на СВО.
С учетом отсутствия данных о наличии у Ганбарова В.Д. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Ганбаровым В.Д. совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку совершенное Ганбаровым В.Д. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ганбарову В.Д., в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи в благотворительный фонд <данные изъяты> и волонтерскому движению <данные изъяты>, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ганбарова В.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания Ганбарову В.Д., в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Ганбарову В.Д. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа судом устанавливается в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом наличия у Ганбарова В.Д. постоянного источника дохода.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 171.4 УК РФ, то суд при назначении наказания в виде штрафа не применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено.
Выступая в прениях сторон, защитник Слепокуров А.А. заявил о прекращении уголовного дела в отношении Ганбарова В.Д., в соответствии со ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, мотивировав тем, что Ганбаров В.Д. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, перестал вести деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оказал благотворительную помощь нуждающимся.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Деятельное раскаяние по своей правовой природе предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем.
Признание вины, дача признательных показаний и раскаяние в содеянном, прекращение ведения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, оказание благотворительной помощи нуждающимся, ранее не судимым лицом сами по себе не являются безусловными основаниями для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Для прекращения производства по делу необходимо не только наличие вышеназванных условий, но и признание того обстоятельства, что лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, перестало быть общественно опасным.
Кроме того, то обстоятельство, что обвиняемый Ганбаров В.Д. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оказывает благотворительную помощь участникам специальной военной операции, оказал благотворительную помощь малолетнему ребенку на лечение, прямо не направлено на заглаживание вреда, причиненного инкриминируемым преступлением в сфере экономической деятельности, предусмотренным ст. 171.4 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступлением, которое совершил Ганбаров В.Д., существенно нарушаются охраняемые законом интересы государства, при том, что преступление направлено против экономической деятельности, оснований для освобождения Ганбарова В.Д. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием суд не находит.
Мера пресечения Ганбарову В.Д. не избиралась, оснований к ее избранию не имеется, подлежит оставлению ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым изъятую алкогольную продукцию – уничтожить, а документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Ганбарова В.Д. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ганбарова В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения Ганбарову В.Д. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела;
- две картонные коробки с алкогольной продукцией (водка «Граф Ледофф» в стеклянной таре, объемом 0,25 л в количестве 10 бутылок; настойка сладкая «Вкус жизни» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок; коньяк «Армянский» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 2 бутылок; водка «Gold 99999» в стеклянной таре, объемом 1,0 л в количестве 1 бутылки; водка «TUNDRA» в стеклянной таре, объемом 1,0 л в количестве 1 бутылки; водка «RODNIK» в стеклянной таре, объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки; настойка сладкая «Вкус жизни» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 5 бутылок; настойка сладкая «Зимняя деревенька» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 3 бутылок; Виски «Наки Томпсон» в стеклянной таре, объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки; виски «Глен Иглс» в стеклянной таре, объемом 0,7 л в количестве 1 бутылки; виски «Аберфорт» в стеклянной таре, объемом 0,5 л в количестве 1 бутылки), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Айфон 17», содержащий оригиналы фрагмента видеозаписи и фото от 21.02.2025 г., выданный ФИО3 – оставить у последней по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ганбарова В.Д. от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья П.А. Илларионов