ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания Давиденко В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого Лысенко А.А., защитника – адвоката Щербакова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне профессиональное образование, трудоустроенного в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Лысенко А.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.
Лысенко А.А. ранее приобрел заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) кодом №, выданное 30 января 2024 года на свое имя, предоставляющего право управления самоходными машинами категории «В, С, D, Е, F». В продолжении своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, умышленно, незаконно, хранил при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) кодом №, выданное 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А., предоставляющего право управления самоходными машинами категории «В, С, D, Е, F», с момента приобретения до момента предъявления сотруднику ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, то есть до 26 февраля 2026 года.
Лысенко А.А., 26 февраля 2026 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь возле дома <адрес> управляя фронтальным погрузчиком марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на требование сотрудника ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами, Лысенко А.А, действуя умышленно, осознавая, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с кодом №, выданное 30 января 2024 года на его имя, является поддельным документом, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предъявил сотруднику ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району, вышеуказанное удостоверение, желая ввести последнего в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, тем самым реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего права.
26 февраля 2026 года в период времени 14 часов 00 минуту до 14 часов 05 минут, сотрудником ДПС ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району поддельное удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выданное 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А., предоставляющего право управления самоходными машинами категории «В, С, D, Е, F», было изъято в связи с выявлением признаков подделки.
Согласно заключению эксперта № 24 от 27 февраля 2026 года, удостоверение тракториста-машиниста Код № от 30 января 2024 года, выданное на имя Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отличается от подлинных удостоверений того же образца и года выпуска, изготовленных производством ООО «СпецБланк-Москва».
В судебном заседании подсудимый Лысенко А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Лысенко А.А. на стадии дознания, согласно которым в январе 2024 года посредством интернета приобрел водительское удостоверение машиниста – тракториста, которое получил по почте. В заказном письме находилось удостоверение тракториста — машиниста код №, выданное 30 января 2024 года, на его имя. Он понимал, что приобретает поддельное удостоверение тракториста - машиниста. Хранил указанное удостоверение в своем бумажнике вместе с остальными документами. 26 февраля 2026 года, управлял своим фронтальным погрузчиком, к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые потребовали предъявить документы, на что он предъявил удостоверения тракториста машиниста на свое имя, которое приобрел посредством интернет. После проверки по базе сотрудник сообщили, что номер удостоверения не числится в базах. Сразу признался сотрудникам, каким образом он приобрел поддельное удостоверение. Его доставили в ГИБДД по адресу: г. Нерюнгри, ул. Южно-Якутская д.12/1, где в присутствии двух понятых у него изъяли поддельное удостоверение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в будущем планирует пройти обучение и получить законным способом удостоверение тракториста - машиниста. (т. 1 л.д. 32-35, л.д. 152-154)
Оглашенные показания подсудимый Лысенко А.А. подтвердил в полном объеме, вину признает, раскаивается в содеянном.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей 1 2
Из оглашенных показаний свидетеля 1 следует, что он является старшим инспектором дорожно – патрульной службы в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району. 26 февраля 2026 года он находился на смене, около 12 часов 02 минут по адресу: <адрес>, был остановлен фронтальный погрузчик марки <данные изъяты> с государственным регистрационный знаком <данные изъяты> под управлением гражданина, представившегося Лысенко А.А. В ходе проверки документов водитель предъявил удостоверение тракториста машиниста код № от 30 января 2024 года. Документ визуально вызвал сомнение в подлинности. В результате проверки установлено, что удостоверение на имя Лысенко А.А. не выдавалась. По факту изъятия в присутствии понятых был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило. (т. 1 л.д. 22-23)
Из оглашенных показаний свидетеля 2. следует, что он 26 февраля 2026 года около 14 часов 00 минут он находился в помещении ОГАИ ОМВД России по Нерюнгринскому району. К нему подошел сотрудник полиции пригласил принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия. Перед началом следственного действия им разъяснили их права и обязанности. В ходе следственного действия было изъято удостоверение тракториста - машиниста код №, выданное 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту изъятия был составлен протокол, в котором он расписался, замечаний от участников процесса не поступило. (т. 1 л.д. 24-25)
Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами:
- протоколом 14 ПИ 045906 изъятия вещей, документов от 26 февраля 2026 года, согласно которому было изъято удостоверение тракториста - машиниста №, выданное 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А. (т. 1 л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2026 года, согласно которому осмотрен участок местности в районе <адрес>, где 26 февраля 2026 года Лысенко А.А. предоставил заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста на свое имя. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д.9-14);
- ответом Гостехнадзор г. Москвы о том, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Лысенко А.А. гостехнадзором г. Москвы не выдавалась. (т. 1 л.д. 17);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 март 2026 года, согласно которому осмотрены удостоверение тракториста - машиниста код № от 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А.; официальный ответ Объединения административно - технических инспекций города Москвы Гостехнадзора г. Москвы, согласно которому по состоянию на 02 марта 2026 года удостоверение тракториста – машиниста на имя Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 80-87,89).
- заключением эксперта № 24 от 27 февраля 2026 года, согласно которому удостоверение тракториста - машиниста код № от 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отличается от подлинных удостоверений того же образца и года выпуска, изготовленных производствам ООО «СпецБланк-Москва». Красочное изображение фона и всех реквизитов удостоверения, в том числе серии, номера оттиска печати, фотографии подгрудного изображения мужчины изготовлена, вклеена в исследуемое удостоверение, за исключением подписи владельца и подписи Главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора установлены следующие признаки способа нанесения, на представленном бланке удостоверения тракториста - машиниста код № от 30 января 2024 года, выданным на имя Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены способом струйной печати (с помощью цветного струйного принтера). Подпись владельца и подпись Главного государственного инженера - инспектора гостехнадзора в удостоверении тракториста - машиниста код № от 30 января 2024 года выданным на имя Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены пишущим прибором - пастой шариковой ручки. (т.1 л.д. 57-62).
- заключением эксперта № 32 от 10 марта 2026 года, согласно которому подпись в графе «подпись владельца», внесенная в бланк удостоверение тракториста машиниста код №, выданный 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не Лысенко А.А., а другим лицом. (т. 1 л.д. 74-78).
Исследованные судом доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Оглашенные показания подсудимого и свидетелей, а также исследованные материалы уголовного дела в своей совокупности подтверждают, что Лысенко А.А. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, и являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемого преступления.
Время и место совершения преступления установлены на основе анализа оглашенных показаний подсудимого, свидетелей и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов.
Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает, суд признает их в качестве допустимых доказательств.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд придает доказательное значение оглашенным показаниям Лысенко А.А., которые даны им на стадии дознания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей 1,2 а также представленными письменными доказательствами. Показания Лысенко А.А. даны добровольно, при допросе участвовал адвокат, оснований для самооговора судом не установлено, показания получены без нарушений положений УПК РФ.
Суд принимает оглашенные показания свидетелей 1,2. по делу как достоверные, поскольку они последовательны, детальны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами по уголовному делу. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, им разъяснены соответствующие права, каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.
Проведенные по делу заключения экспертов № 24 от 27 февраля 2026 года, № 32 от 10 марта 2026 года полностью соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы обоснованы и представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения суд принимает как допустимые доказательства.
Вопреки доводам защиты, наличие у Лысенко удостоверения тракториста – машиниста категории «Е» не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.
Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого. Преступление совершено с целью введения в заблуждение о наличии у Лысенко А.А. права управления самоходными машинами категории «D».
Наличие водительского удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории «D» предоставляет право управления самоходными машинами. Совершенное подсудимым Лысенко А.А. преступление является оконченным.
Действия подсудимого Лысенко А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права
При назначении наказания Лысенко А.А. суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ.
Согласно характеризующему материалу, Лысенко А.А. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в Нерюнгринском районе, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать по возрасту и состоянию ее здоровья, имеет среднее профессиональное образование, официально трудоустроен, имеет ряд заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет положительную характеристику от волонтерского движения «Зов Сердца», положительно характеризуется администрацией п. Серебряный Бор, оказывает материальную помощь на нужды специальной – военной операции, безвозмездно оказывает помощь администрации п. Серебряный Бор, оказывает помощь ветерану СВО – жителю п. Серебряный Бор.
Согласно сведениям ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» Лысенко А.А. на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, в связи, с чем суд полагает, что Лысенко А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лысенко А.А. признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лысенко А.А. сообщил сведения ранее не известные правоохранительным органам (период и место хранение поддельного удостоверения).
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать пенсионного возврата, состояние здоровья матери, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики по месту жительства и работы, от волонтерского движения «Зов Сердца», от администрации п. Серебряный Бор, оказание материальной помощи на нужды специальной – военной операции, оказание безвозмездной помощи администрации п. Серебряный Бор, оказание помощи ветерану СВО – жителю п. Серебряный Бор.
Оснований для признания объяснения Лысенко А.А. от 26 февраля 2026 года в качестве явки с повинной не имеется, поскольку соответствующее объяснение, дано им после изъятия у него сотрудником ГИБДД водительского удостоверения в связи с наличием подозрения в его подлинности.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Лысенко А.А. от наказания либо прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая объект преступного посягательства, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в данном случае права управления транспортного средства, то есть источника повышенной общественной опасности, характера и степени общественной опасности содеянного, направленного против порядка управления, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания, поскольку это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства.
По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает назначить Лысенко А.А. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд не усматривает.
По мнению суда, данное наказание соразмерно содеянному, оно будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и сторонами не представлено, в связи, с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
В связи с тем, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении Лысенко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код № от 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А., официальные ответы Объединения административно - технических инспекций города Москвы - хранить в материалах уголовного дела.
В части процессуальных издержек судом будет вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лысенко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Лысенко А.А. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», в котором он проживает, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лысенко А.А. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведение осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру процессуального принуждения в отношении Лысенко А.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по уголовному делу: удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) код № от 30 января 2024 года на имя Лысенко А.А., официальные ответы Объединения административно - технических инспекций города Москвы - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина