ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания Давиденко В.О., с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., Довжик К.В., подсудимой Дрягиной А.А., защитника-адвоката Гавриловой С.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дрягина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении <данные изъяты>, официально трудоустроенной в <данные изъяты> ранее не судимой, владеющей русским языком, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установил:
Дрягина А.А. совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.
04 апреля 2026 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, Дрягина А.А., находясь в помещении подъезда <адрес>), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к оперуполномоченному полиции ФИО1 в связи с осуществлением им проверки по сообщению о преступлении, заведомо зная, что ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти и их авторитета, а также чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, понимая, что ее слова и действия являются оскорбительными и унижают ФИО1 как представителя власти, но игнорируя данное обстоятельство, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО2 несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 высказала в адрес оперуполномоченного полиции ФИО1 словесные оскорбления, чем унизила честь и достоинство ФИО1 как представителя власти.
Кроме того 04 апреля 2026 года в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 30 минут Дрягина А. А., находясь в помещении подъезда № <адрес>), пребывая при этом в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к оперуполномоченному полиции ФИО1 М.Н., в связи с осуществлением им проверки по сообщению о преступлении, заведомо зная, что ФИО1., в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, а также нарушения нормальной законной деятельности правоохранительных органов, и желая этого, в процессе высказывания в адрес оперуполномоченного полиции ФИО1 словесных оскорблений, применила в отношении представителя власти ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся последнему не менее 6 ударов руками и ногами, а именно нанесла правой ногой в область левой ноги не менее 3 ударов, левой рукой в область левой руки не менее 1 удара, левой ногой в область левой ноги не менее 2 ударов. В результате указанных действий Дрягиной А.А. оперуполномоченный полиции ФИО1 испытал физическую боль.
В судебном заседании Дрягина А.А. вину в предъявленном обвинении признала, отказалась от дачи показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Дрягиной А.А., данные на стадии предварительного расследования.
Из оглашенных показаний Дрягиной А.А. следует, что 04 апреля 2026 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, спала, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 30 минут ее разбудил младший сын и сказал, что пришли из полиции. Возле выхода из квартиры стоял ранее незнакомый ей молодой человек в гражданской одежде, который представился как ФИО1. Она начала выгонят его из квартиры, высказываясь в грубой нецензурной форме, далее они вышли в коридор. ФИО1 начал ее расспрашивать по поводу грабежа сотового телефона. В ходе разговора она выражалась в адрес потерпевшего нецензурной бранью. Далее потерпевший ФИО1 скрутил ее и начал спускать по лестнице вниз, при спуске по лестничной клетке между первым и вторым этажами она нанесла ему удары правой ногой в область его левого бедра. Затем она вырвалась и забежала в межквартирный коридор первого этажа, протерпевший ФИО1 подошел к ней и потребовал пройти в служебный автотранспорт, на что она начала сопротивляться, пинать его своей правой ногой в область его левого бедра, сколько точно ударов было, она не помнит, нанесла удар правой рукой по его правой кисти, от чего телефон потерпевшего, на который он вел видеосъемку, упал на пол. Позже она нанесла пару ударов левой ногой в область левого бедра ФИО1., при этом она ругалась в его адрес нецензурной бранью. Позже приехал еще один сотрудник полиции, они вдвоем надели на нее наручник и посадили в служебный автомобиль. Все происходило примерно в 14 часов 30 минут (т. 1 л.д. 159-163, 170-173).
Оглашенные показания подсудимая Дрягина А.А. подтвердила в полном объеме, раскаивается в содеянном, пояснила, что сожалеет о случившемся, принесла извинения потерпевшему. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступлений, поскольку ее действия связаны непосредственно с осуществлением потерпевшим своих должностных обязанностей.
Кроме оглашенных признательных показаний подсудимой Дрягиной А.А., ее вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что она является родной сестрой Дрягиной А.А.. По обстоятельствам дела пояснила, что в апреле 2026 года она находилась на работе и ей позвонила соседка Дрягиной А.А., которая сообщила, что Дрягину А.А. задерживает полиция. Она пришла по месту жительства Дрягиной А.А. в поселке Серебряный Бор, где Дрягина А.А. уже находилась в наручниках. Когда она зашла в подъезд, сотрудник полиции повел себя неадекватно, хамил. Она представилась ему, сотрудник был без формы, удостоверение он не показывал. Дрягина А.А. сидела в кресле в наручниках. В связи, с чем задержали ее сестру, сотрудник не пояснял, грубил на ее вопросы. При этом присутствовала Дрягина А.А., еще один сотрудник и соседка. Примерно в 18 часов Дрягину А.А. увезли. В ее присутствии Дрягина А.А. насилие в отношении сотрудников не применяла, но выражалась в их адрес нецензурной бранью. Указала, что сотрудник оказывал давление на соседку Дрягиной А.А., а также племянник сказал, что сотрудник полиции постучался в дверь и когда он открыл дверь, сотрудник его отодвинул и выразился нецензурной бранью. Когда сотрудник зашел в квартиру, по словам племянника, сотрудник полиции с порога начал звать Дрягину А.А., но она спала, потом начал ее будить. Соседка сообщила, что сотрудник полиции тащил Дрягину А.А. по лестнице, заломил ей руки, положил на пол и надел наручники. В части применения насилия в отношении сотрудника полиции ничего пояснить не может. Характеризует Дрягину А.А. с положительной стороны.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 согласно которому 04 апреля 2026 года около 14 часов 00 минут ей позвонила знакомая ФИО2 и сказала, что к ее сестре Дрягиной А. А. пришли сотрудники полиции. Она сразу поехала к сестре на первом этаже, подъезда, в межквартирном коридоре находились ранее неизвестный ей сотрудник полиции ФИО1 сестра Дрягина А.А. сидела на кресле и молчала, соседка Александра, ее несовершеннолетний племянник Свидетель №1, несовершеннолетний по имени Миша и второй сотрудник полиции в форменном обмундировании. ФИО1 представился перед ней, показал свое служебное удостоверение. Она просила ФИО1 отпустить Дрягину А.А., однако он не соглашался, разговаривал с ней грубо и высокомерно, говорил, что не отпустит ее сестру. Ее сестра Дрягина А.А. сидела на кресле и молчала. Через некоторое время 2 полицейских препроводили Дрягину А.А. в служебный автомобиль, время было примерно 14 часов 30 минут и уехали. При ней Дрягина А.А. никого не оскорбляла, не применяла насилие в отношении сотрудников полиции.(т. 1 л.д. 139-141);
Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила частично, пояснила, что не указывала время следователю, настаивает на том, что время было с 16:00 по 18:00. Сотрудник полиции ФИО1 не представлялся и не показывал удостоверение. Ее племянник и несовершеннолетний ФИО4 не присутствовали. Показания подписала, но не читала. На момент допроса показания помнила лучше.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО6 ФИО7., ФИО8
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 от 15 апреля 2026 года, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России по Нерюнгринскому району. 04 апреля 2026 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена гражданка Дрягина А. А., проживающая по адресу: <адрес>, в ходе выезда по адресу проживания Дрягиной А.А., дверь открыл несовершеннолетний ребенок, которому он представился. Ребенок предложил ему зайти в квартиру и пошел будить Дрягину А.А.. Когда Дрягина А.А. шла в его сторону, он представился как сотрудник полиции и предъявил служебное удостоверение, она сказала, что ей все равно и начала требовать, чтобы он покинул помещение квартиры, при этом использовала грубую, нецензурную брань. Они вышли в коридор, где он начал проводить устный опрос. Дрягина А.А. продолжала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он потребовал прекратить противоправные действия, Дрягина А.А. никак не реагировала и продолжила выражаться грубой и нецензурной бранью в его адрес и начала вести себя неадекватно, она встала и схватила его двумя руками за верхнюю одежду, выражаясь грубой, нецензурной бранью. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20 ФЗ № 3 «О полиции» в отношении Дрягиной А.А. была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину. При спуске по лестничной клетке между первым и вторым этажами Дрягина А.А. нанесла ему не менее 3 ударов правой ногой в область его левого бедра, от ударов он испытал сильную физическую боль. Когда он вел Дрягину А.А. вниз по лестнице, она сильно вырывалась и забежала в межквартирный коридор первого этажа. Он подошел к ней и еще раз потребовал пройти с ним в служебный автотранспорт, на что она начала сопротивляться и пинать его своей правой ногой в область его левого бедра, нанесла не менее 3 ударов с небольшим промежутком, от ударов он испытал сильную физическую боль. В этот момент он достал свой сотовый телефон и начал вести видеосъемку происходящего, Дрягина А.А. нанесла удар правой рукой по его правой кисти, от чего телефон упал на пол. Он поднял с пола свой сотовый телефон и продолжил вести видеосъемку происходящего, Дрягина А.А. нанесла ему 1 удар левой рукой по его левой руке, 2 удара левой ногой в область его левого бедра, от ударов он испытал сильную физическую боль. При этом она выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, в этот момент вызвал по телефону участкового уполномоченного полиции ФИО8 Они вдвоем с ФИО8. надели на Дрягину А.А. наручники примерно 14 часов 30 минут и уехали в ОМВД РФ по Нерюнгринскому району для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 110-114);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. от 14 апреля 2026 года следует, что она проживает <адрес> проживает Дрягина А.А. вместе с <данные изъяты>. 04 апреля 2026 года около 13 часов 40 минут, она услышала в подъезде крики соседки Дрягиной А.А. и вышла в подъезд, где увидела, как оперуполномоченный ФИО1 удерживает ее соседку Дрягину А.А., а она вырывается от него. ФИО1. представился ей и показал служебное удостоверение. Дрягина А.А. вырвалась и села на кресло, расположенное в коридоре. ФИО1 требовал от Дрягиной А.А., чтобы она проследовала вместе с ним, однако Дрягина А.А. сидела на кресле и курила, обзывала ФИО1 нецензурной бранью, так же она видела, как Дрягина А.А. сидя на кресле, пнула ногой не менее 3 раз по ноге ФИО1 Она позвонила сестре Дрягиной А.А. - ФИО5 и сообщила ей о том, что происходит с ее сестрой. Позже, вернувшись из магазина, она увидела, что Дрягина А.А. лежит животом вниз на первом этаже, на полу, рядом стоит сотрудник полиции в форменном обмундировании, на запястьях рук Дрягиной А.А. застегнуты наручники (т. 1 л.д. 135-138);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 от 14 апреля 2026 года следует, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Нерюнгринскому району. 04 апреля 2026 года в 08 часов 00 минут он находился на дежурстве, он в составе следственно-оперативной группы выехал в п. Серебряный Бор на место происшествия, ФИО1 поехал устанавливать лицо, причастное к преступлению. Около 14 часов 30 минут он с ФИО6 подошли к служебному автомобиль марки «Лада Гранта», припаркованному возле 1 подъезда дома по адресу: Нерюнгринский район, п. Серебряный Бор, д. 18. Из подъезда вышли ФИО1 неизвестная ему женщина, и участковый ФИО8 Женщина была в наручниках, при нем женщина никого не оскорбляла, насилие в отношении кого-либо не применяла (т. 1 л.д. 142-144);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от 14 апреля 2026 года следует, что он служит в должности эксперта ЭКО ОМВД России по Нерюнгринскому району. 04 апреля 2026 года находился на суточном дежурстве и в составе следственно-оперативной группы выехал в п. Серебряный Бор на место происшествия, вместе с ним в составе следственно-оперативной группы выехали следователь ОМВД РФ по Нерюнгринскому району ФИО7 и оперуполномоченный ФИО1 ФИО1 поехал устанавливать лицо, причастное к преступлению. После окончания опроса они с ФИО7 пешком пошли к служебному автомобилю, который стоял возле 1 подъезда дома по адресу: Нерюнгринский район, п. Серебряный Бор, д. 18 около 14 часов 30 минут из подъезда вышли ФИО1 неизвестная ему женщина, и участковый ФИО8 Женщина была в наручниках, при нем женщина никого не оскорбляла, насилие в отношении кого-либо не применяла (том 1 л.д. 145-147);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 от 14 апреля 2026 года следует, что 04 апреля 2026 года он находился на суточном дежурстве. В 13 часов 27 минут к нему на сотовый телефон позвонил оперуполномоченный ФИО1 и сказал, что ему нужна помощь. Он выехал по адресу: <адрес>, прибыв на место, зашел в подъезд, на первом этаже находились: ФИО1, неизвестная женщина (Дрягина А.А.), соседка, и два несовершеннолетних парня, немного позже пришла сестра Дрягиной А.А. Дрягина А.А. лежала лицом вниз на полу, ФИО1 удерживал ее, при этом Дрягина А.А. оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью. Он передал ФИО1 наручники. Около 14 часов 30 минут он посадил Дрягину А.А. в служебный автомобиль и повез в отдел полиции в г. Нерюнгри. Дрягина А.А. его не оскорбляла, в его адрес ничего не говорила. При нем Дрягина А.А. никому насилие не применяла (т.1 л.д. 148-150);
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 следует, что подсудимая является его матерью. 04 апреля 2026 года он с мамой находился дома. Примерно в 13 часов 20 минут в дверь квартиры постучались, он открыл дверь, на пороге стоял ранее незнакомый мужчина в гражданской одежде, который представился как сотрудник полиции и задал ему вопрос: «как зовут твою маму?», он ему ответил, что мою его маму зовут Алена, затем он спросил у него: «где находится мама?», он ему ответил, что она недавно пришла в состоянии алкогольного опьянения, сейчас пытается уснуть. Он предложил ему пройти в квартиру, он зашел в квартиру и встал возле входной двери в квартиру. Он начал будить маму, сказал ей, что пришли из полиции. Мама встала с дивана и направилась в сторону входной двери, ФИО1 представился как сотрудник полиции и предъявил ей по ее требованию свое служебное удостоверение. Далее, мама и ФИО1 вышли из квартиры в коридор, а он пошел в свою комнату. Через некоторое время он вышел в подъезд, на 2 этаже никого не было, он спустился на первый этаж. Там, в межквартирном коридоре на кресле сидела мама и курила сигарету. Сотрудник полиции требовал пройти с ним в служебный автотранспорт, на что мама начала сопротивляться, выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью и пинать ФИО1 своей правой ногой в область левого бедра ФИО1 Он вышел из межквартирного коридора и позвонил своему другу ФИО4 и попросил его подойти. Затем он вернулся в межквартирный коридор, ФИО1 снимал происходящее на камеру сотового телефона. Мама ругалась в адрес ФИО1 различной нецензурной бранью. Затем пришел его друг ФИО4 и уговаривал ФИО1 отпустить Дрягину А.А.. Затем ФИО1 загнул руку мамы за спину, положил ее на пол, в этот момент она выражалась в адрес ФИО №1 нецензурной бранью. Затем приехал второй сотрудник полиции, имени которого он не знает, после его прихода, минут через 5, пришла его тетя, она просила отпустить маму, но сотрудники полиции не соглашались. Сотрудники полиции вдвоем надели на маму наручники, посадили ее в служебный автомобиль, время было примерно 14 часов 30 минут. (т.1 л.д. 122-126)
Виновность подсудимой Дрягиной А.А. в совершении двух преступлений подтверждается также представленными государственным обвинителем письменными доказательства:
- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2026 года, которым установлено место совершения преступлений, а именно подъезд дома, расположенного по адресу: <адрес> К протоколу приложена фототаблица. (т.1 л.д. 23-34)
- протоколом выемки от 05 апреля 2026 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный телефон марки «iPhone 13», черного цвета. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 77-80);
- протоколом осмотра предметов от 05 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего ФИО1 марки «iPhone13» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». В приложении «Фото» имеются видеозаписи, датированные 04 апреля 2026 года под названием: IMG_8372; IMG_8373; IMG_8374. Осмотрено приложение «Диктофон», в котором имеются аудиозаписи, датированные 04 апреля 2026 года под названием: новая запись 10; новая запись 11. Вышеуказанные файлы посредством подключения телефона при помощи USB-кабеля к компьютеру, перенесены и записаны на оптический DVD-R диск. К протоколу приложена фототаблица. (том 1 л.д. 81-88);
- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2026 года осмотрен оптический DVD – R диск, на котором имеется 5 элементов:
1 элемент с наименованием «MOV_20260414_164909_809» видеозапись продолжительностью 2 секунды, на которой Дрягина А.А. произносит грубое, нецензурное слово и наносит удар правой рукой область камеры;
2 элемент с наименованием «MOV_20260414_164934_222» представляет из себя видеозапись продолжительностью 1 минута 51 секунда, на которой видно как Дрягина А.А. лежит на полу лицом вниз и между ФИО1 и Дрягиной А.А. идет диалог в ходе, которого Дрягина А.А. оскорбляет ФИО1 грубой, нецензурной бранью;
3 элемент с наименованием «MOV_20260414_164942_455» представляет из себя видеозапись продолжительностью 55 секунд, на которой Дрягина А.А. сидит на кресле и между ФИО1 и Дрягиной А.А. идет диалог в ходе, которого Дрягина А.А. оскорбляет ФИО1. грубой нецензурной бранью, при этом Дрягина А.А. наносит два удара левой ногой в сторону камеры;
4 элемент с наименованием «13249970135089» представляет из себя аудиозапись продолжительностью 3 минуты 4 секунды, на которой идет диалог в ходе которого Дрягина А.А. оскорбляет ФИО1. грубой, нецензурной бранью;
5 элемент с наименованием «13249965482033» представляет из себя аудиозапись продолжительностью 6 минут 20 секунд, из которой следует, что идет диалог между ним Дрягиной А.А. и ФИО2 В ходе разговора Дрягина А.А. оскорбляет ФИО1. грубой, нецензурной бранью. Указанный оптический DVD – R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу приложена фототаблица. (т. 1 л.д. 89-99,101-102);
- заключением эксперта № 110 от 07 апреля 2026 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 каких-либо повреждений на момент осмотра на голове, шее, туловище верхних и нижних конечностях не обнаружено (т. 1 л.д. 185-187);
- заключением эксперта № 106 от 06 апреля 2026 года согласно которому, у подсудимой Дрягиной А.А. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности правого лучезапястного сустава (2), ссадины в лобной области слева (1), в левой щечной области (1). Данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами повреждений, могли быть причинены в пределах 1 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы от 04 апреля 2026 года, возможно 04 апреля 2026 года, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, и по признаку, не влекущему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 177-179);
- заключением эксперта № 8 от 17 апреля 2026 года согласно которому, высказанные Дрягиной А.А. слова, указанные в постановлении о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы со значением унизительной оценки лица, а именно оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 имеют признаки неприличной формы и могут быть признаны оскорбительными. По второму вопросу: высказанные Дрягиной А.А. слова, указанные в постановлении о назначении судебной психолого-лингвистической экспертизы со значением унизительной оценки лица, а именно оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1, имеют признаки неприличной формы и могут быть признаны оскорбительными (т. 1 л.д. 202-209);
- выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Нерюнгринскому району за № 13 л/с от 17 января 2025 года, согласно которой ФИО1 назначен на должность оперуполномоченный отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России по Нерюнгринскому району с 17 января 2025 года (т. 1 л.д. 40);
- должностным регламентом оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 утвержденным начальником ОМВД России по Нерюнгринскому району 20 января 2029 года, согласно которому, в соответствии с разделом III пункта 13.19 ФИО1. обязан принимать непосредственное участие в раскрытии преступлений общеуголовной направленности (т. 1 л.д. 44-54);
- графиком сотрудников ОУР заступающих в СОГ ОМВД России по Нерюнгринскому району на апрель 2026 года, утвержденным начальником ОМВД России по Нерюнгринскому району, согласно которому ФИО1 04 апреля 2026 года находился на смене (том 1 л.д. 55).
Исследованные судом доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению по двум преступлениям и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Анализ оглашенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности подтверждает, что Дрягина А.А. совершила преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора, они являются достаточными для признания его виновным в совершении инкриминируемых преступлений.
Место и время совершения двух преступлений установлены показаниями подсудимой Дрягиной А.А., потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО,2 ФИО 3, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 а также письменными материалами дела.
Анализируя показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, сопоставляя их между собой и с другими материалами уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
Оглашенные показания потерпевшего ФИО1. и свидетелей ФИО,2 ФИО 3, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 и оглашенные показания свидетеля ФИО 5, суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, последовательны, подтверждаются представленными письменными доказательствами, признает их достоверными доказательствами по двум преступлениям. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей и потерпевшего или оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом не установлено.
К показаниям свидетеля ФИО 5 в ходе судебного заседания суд относится критически, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями подсудимой Дрягиной А.А., потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО 3, ФИО * и представленными письменными доказательствами. Изменение показаний свидетеля ФИО 5 суд связывает с давностью событий и желанием смягчить ответственность Дрягиной А.А.
Суд по двум преступлениям принимает оглашенные показания подсудимой Дрягиной А.А. об обстоятельствах совершенных ею преступлений, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2026 года и заключениями экспертов по уголовному делу.
Анализ содержания приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала, что потерпевший ФИО №1 является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку пришел по поводу поступившего сообщения о преступлении, представился и представил служебное удостоверение. Указанные обстоятельства подсудимой ФИО1 и стороной защиты не оспариваются.
Исполнение должностных обязанностей потерпевшим ФИО1 подтверждается выпиской из приказа № 13 л/с от 17 января 2025 года, должностным регламентом от 20 января 2029 года и графиком на апрель 2026 года. Таким образом, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО1 является представителем власти.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснениям о том, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в ч. 1 ст. 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.
Факт и обстоятельства применения насилия в отношении потерпевшего ФИО1. подтверждены в судебном заседании оглашенными показаниями самой подсудимой, которые она подтвердила в ходе судебного заседания, оглашенными оказаниями потерпевшего и свидетелей ФИО5, ФИО3 а также протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2016 года, согласно которому просмотрены фрагменты видеозаписи, на которых зафиксированы соответствующие действия подсудимой.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" обязательным условием уголовной ответственности за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением является публичный характер соответствующих противоправных действий. Вопрос о публичности оскорбительных действий должен разрешаться судами с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела.
Согласно выводам заключением эксперта № 8 от 17 апреля 2026 года высказанные подсудимой Дрягиной А.А. слова в адрес сотрудника полиции ФИО1 имеют признаки неприличной формы и могут быть признаны оскорбительными.
Оскорбительные выражения в адрес потерпевшего ФИО1 высказаны подсудимой Дрягиной А.А. публично в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО 4
Первое и второе преступление совершено с прямым умыслом, поскольку Дерягина А.А. осознавала, что перед ней находится сотрудник полиции, понимала противоправный характер своих преступных действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого. Мотивом совершения преступлений явились неприязненные отношение к потерпевшему сотруднику полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Следственные действия по первому и второму преступлению, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Оснований для признания недопустимыми представленные сторонами доказательства судом не установлено.
Проведенные по делу экспертизы № 110 от 07 апреля 2026 года, № 106 от 06 апреля 2026 года, № 8 от 17 апреля 2026 года полностью соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, выводы обоснованы и представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения суд принимает как доказательства.
Таким образом, вина подсудимой Дрягиной А.А. по двум преступлениям подтверждается не только ее признательными показаниями на стадии предварительного следствия, ее позицией в судебном заседании о призвании вины, а также совокупностью иных доказательств, таких как показания потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8 заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов и иными изученными материалами дела.
Действия Дрягиной А.А. по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
Действия Дрягиной А.А. по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание по двум преступлениям подсудимой Дрягиной А.А., суд учитывает требования части 3 статьи 60 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимой Дрягиной А.А. совершены деяния, относящиеся к категории небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 319 УК РФ) преступлений.
Согласно характеризующему материалу, Дрягина А.А. является гражданкой Российской Федерации, зарегистрирована и проживает в п. Серебряный Бор Нерюнгринского района, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, которого воспитывает одна, и <данные изъяты> пожилого возраста, по месту жительства характеризуется положительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, имеет положительную характеристику от классного руководителя и директора школы <данные изъяты>, ребенок – ФИО3 имеет грамоты.
Из справки, предоставленной ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница», Дрягина А.А. на диспансерном учете и наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом проверенных данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая Дрягина А.А. является вменяемой, в связи, с чем подлежит ответственности за содеянное.
Оснований для постановления приговора в отношении Дрягиной А.А. без назначения наказания или освобождения ее от наказания, не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, положительную характеристику с места жительства, работы и с места обучения ребенка <данные изъяты>, наличие грамот у ребенка ФИО3
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по двум преступлениям суд не усматривает.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.
Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимой, согласно которым Дрягина А.А. на учете врача – нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая Дрягина А.А. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступлений, ее действия связаны с осуществлением потерпевшим своих должностных полномочий. В связи с чем, суд не усматривает в действиях подсудимой по двум преступлениям отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При определении подсудимой вида и меры наказания по двум преступлениям, с учетом обстоятельств их совершения, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Дрягиной А.А. наказания по двум преступлениям в виде штрафа. По мнению суда, данное наказания восстановит социальную справедливость, окажет необходимое исправительное воздействие на подсудимую, не окажет негативного влияния на условия жизни ее семьи и предупредит совершение новых преступлений.
Оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом личности и обстоятельств совершенных преступлений суд не усматривает.
Суд не находит оснований для назначения Дрягиной А.А. в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания по двум преступлениям, чем предусмотрено за совершенные ей преступления, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела и общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по второму преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Дрягиной А.А. следует определить путем частичного сложения наказаний.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми оптический DVD-R диск с видеозаписями и фотоснимками, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
В части процессуальных издержек связанных с участием защитника адвоката Гавриловой С.В. судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Дрягину А.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:
- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 (шестьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Дрягиной А.А. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 8 месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Обязать осужденную Дрягину А.А. в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 10 000 рублей. Оставшуюся часть штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно в размере 10 000 рублей, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) л/cчет 04161А58870)
Номер счета получателя (р/cчет) 03100643000000011600
Наименование банка ОКЦ № 6 ДГУ Банка России
ИНН 1435236701
КПП 143501001
БИК 049805001
Номер счета банка получателя средств (корр. счет) № 40102810345370000085
ОКТМО 98701000
КБК получателя: 417 116 03130 01 6000 140
УИН 41700000000014589197
Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание по приговору суда в виде штрафа может быть заменено иным видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В части процессуальных издержек об оплате услуг адвоката судом вынесено отдельное постановление.
Вещественных доказательств: оптический DVD-R диск с видеозаписями и фотоснимками, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина