№ 1-119/2026
УИД 14RS0019-01-2026-000983-27
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нерюнгри 14 мая 2026 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мичуриной Т.А., при секретаре судебного заседания Кукариной А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Довжик К.В., подсудимого Кляузова А.Н., защитника – адвоката Мисуно О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кляузова А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты> не военнообязанного, судимого:
- 01 апреля 2015 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.
- 26 мая 2017 года приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года назначено окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
31 января 2024 года освобожден по отбытию наказания.
25 августа 2023 года решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области установлен административный надзор сроком на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Установлены соответствующие ограничения.
. с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 30 апреля 2026 года, владеющего русским языком,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Кляузов А.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Кляузов А.Н., заведомо зная, что в отношении него, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, в соответствии с положением ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 августа 2023 года (вступившем в законную силу 20 сентября 2023 года) установлен административный надзор сроком на 3 года, на основании которого ему установлены следующие административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы территории Республики Саха (Якутия), запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и, будучи поставленным 05 февраля 2024 года в ОМВД России по Нерюнгринскому району на профилактический учет с заведением дела административного надзора, решил скрыться от сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор.
Реализуя свой преступный умысел, с целью уклонения от административного надзора, Кляузов А.Н., 21 января 2025 года, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес> выехал за пределы Республики Саха (Якутия), тем самым умышленно, злостно уклонился от административного надзора, выразившееся в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в последующем 22 января 2025 года в 03 часа 26 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское», в районе дома № 50, по ул. Кузнечная, г. Благовещенска, Амурской области.
В судебном заседании подсудимый Кляузов А.Н. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ему разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник-адвокат Мисуно О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Довжик К.В. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести. Защитником и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.
При этом судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке с вынесением обвинительного приговора.
С учетом факта самовольного оставления Кляузовым А.Н. места жительства в целях уклонения от административного надзора, указание всей диспозиции статьи уголовного закона является излишним, в связи, с чем суд полагает, что из квалификации содеянного следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения как излишне указанных.
Указанное исключение не влияет на объем предъявленного Кляузову А.Н. обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Действия Кляузова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Кляузову А.Н. суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Согласно характеризующему материалу Кляузов А.Н. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает в Нерюнгринском районе, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, имеет среднее профессиональное образование, трудоустроен <данные изъяты>», по месту жительства участковый уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> за период 2024 и 2025 годы характеризуется положительной, по месту работы в <данные изъяты> за период 2024 года характеризуется положительно, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет свидетельства о прохождении обучения по профессиям рабочего, участвовал в организации акции по облагораживанию берега р. Чульман, прошел <данные изъяты>
. Согласно справкам ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с 17 февраля 2026 года состоит на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> на учете у врача – психиатра не состоит. В суде признаков психического расстройства не установлено, в связи, с чем суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Из объяснения Кляузова А.Н. от 07 февраля 2025 года (т. 1 л.д. 7-11) следует, что до возбуждения уголовного дела он фактически сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении, а именно буду задержанным в г. Благовещенск, он попросил свою сожительницу позвонить и предупредить инспектора о том, что он выехал за пределы Республики Саха (Якутия).
Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.
Кроме того, Кляузов А.Н. по прибытию в г. Нерюнгри самостоятельно явился в правоохранительные органы, предоставил справку с ИВС от 04 февраля 2025 года, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по местам работы, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие свидетельств о получении профессий, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, с которым проживает совместно, наличие на иждивении матери пенсионерки, дедушки по состоянию здоровья, участие в общественной жизни п. Чульман, состояние здоровья Кляузова А.Н., прохождение кодирования от зависимости.
Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено, сторонами не предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии таковых обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кляузову А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
В силу положений ст.18 УК РФ в действиях Кляузова А.Н. имеет место рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2017 года.
Вместе с тем, указанный рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ, исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Оснований для постановления приговора в отношении Кляузова А.Н. без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно абз. 2 п. 47 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления, наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая вышеприведенные требования закона, сведения о том, что подсудимый официально трудоустроен, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Кляузову А.Н. наказания в виде исправительных работ.
По мнению суда, указанный вид наказания восстановит социальную справедливость, соответствует принципу гуманизма, является соразмерным совершенному деянию и будет способствовать исправлению Кляузова А.Н., не окажет негативного влияния на условия его жизни и предупредит совершение им новых преступлений.
Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания не будет способствовать его исправлению, а наказание в виде лишения свободы будет являться несоразмерно суровым за совершенное преступление и не будет отвечать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и считает, что исправление Кляузова А.Н. возможно лишь при условии реального отбывания наказания.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению ввиду назначения не самого строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная Кляузову А.Н. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: копии предупреждений, постановления по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кляузова А.Н. освободить от возмещения процессуальных издержек, о чем вынести отдельное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Кляузова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Кляузова А.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту его жительства.
Осужденному Кляузову А.Н. разъяснить положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения Кляузову А.Н. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: предупреждение от 05.02.2024, официальное предостережение от 01.08.2024, предписание № 182 от 31.01.2024; копию постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, оригинал постановления от 22.01.2025 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - хранить в уголовном деле.
Гражданский иск по делу отсутствует.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек, о чем вынесено отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.А. Мичурина