ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретарях судебного заседания Жаманкулове А.Т., Дабаевой А.Ч., с участием государственного обвинителя – заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора Гусельниковой О.Б., подсудимого Лыткина Н.А., защитника Дейграф Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лыткина Н.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лыткин Н.А. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Лыткин Н.А., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление самоходными машинами, не желая в установленном законном порядке получать удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) в органе гостехнадзора, в середине сентября 2022 года (точная дата дознанием не установлена), в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точное время дознанием не установлено), находясь в помещении отделения № «Почта России», расположенной по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), выданное от имени государственной инспекции гостехнадзора г. Москва, Код № с датой выдачи 05.08.2022 действительное до 05.08.2032 с разрешающими категориями «AI, AII, AIII, AIV, В, C, D, E, F» и особыми отметками: «ВОДИТЕЛЬ ПОГРУЗЧИКА 6 РАЗРЯД. МАШИНИСТ БУЛЬДОЗЕРА 8 РАЗРЯД, ВЗ. УТМ. СН 239564 ОТ 21.02.2022 Г.», выполненное на его имя, с целью дальнейшего использования при трудоустройстве, которое хранил при себе до 15 часов 20 минут 26 марта 2026 года (время г. Нерюнгри, Республики Саха (Якутия)), то есть до момента изъятия сотрудниками полиции.
11 ноября 2022 года в утреннее время, но не позднее 08 часов 36 минут (время г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия)), Лыткин Н.А., находясь у себя дома по месту жительства: ул. Строда, д. 37, кв. 2, г. Олекминск, Республика Саха (Якутия), достоверно зная о том, что удостоверение тракториста – машиниста (тракториста), выданное от имени государственной инспекции гостехнадзора г. Москва, Код № с датой выдачи 05.08.2022 действительное до 05.08.2032 с разрешающими категориями «AI, AII, AIII, AIV, В, C, D, E, F» и особыми отметками: «ВОДИТЕЛЬ ПОГРУЗЧИКА 6 РАЗРЯД. МАШИНИСТ БУЛЬДОЗЕРА 8 РАЗРЯД, ВЗ. УТМ. СН 239564 ОТ 21.02.2022 Г.», является заведомо поддельным, умышленно, незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления и желая этого, с целью трудоустройства в <данные изъяты><данные изъяты>, расположенное по юридическому адресу: <адрес>, и подтверждения наличия разрешающей категории на управление самоходными машинами, представил его сканированное изображение специалисту по подбору и развитию персонала Отдела подбора и развития персонала Департамента по работе с персоналом <данные изъяты> ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления самоходными машинами категорий АI, АII, АIII, АIV, B, C, D, E, F, в результате чего 09 декабря 2022 года <данные изъяты> заключил с гражданином Лыткиным Н.А. трудовой договор №, о том, что Лыткин Н.А. принимается в подразделение автотранспортного участка <данные изъяты> на должность машиниста бульдозера 7 разряда, и при выполнении своих трудовых обязанностей на территории угольного разреза <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, использовал хранящееся при нем, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), выданное от имени государственной инспекции гостехнадзора г. Москва, Код № с датой выдачи 05.08.2022 действительное до 05.08.2032 с разрешающими категориями «AI, AII, AIII, AIV, В, C, D, E, F» и особыми отметками: «ВОДИТЕЛЬ ПОГРУЗЧИКА 6 РАЗРЯД. МАШИНИСТ БУЛЬДОЗЕРА 8 РАЗРЯД, ВЗ. УТМ. СН 239564 ОТ 21.02.2022 Г.» до 26 марта 2026 года.
На основании ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Лыткин Н.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Одновременно с этим подтвердил, что с фактическими обстоятельствами деяния и его квалификацией, отраженными в обвинительном постановлении, он согласен. Кроме того, подсудимый Лыткин Н.А. в судебном заседании пояснил суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно ст. 317 УПК РФ.
Защитник Дейграф Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Государственный обвинитель Гусельникова О.Б. также не имела возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.
Так, порядок заявления, рассмотрения и разрешения ходатайства Лыткина Н.А. о производстве дознания в сокращенной форме соответствует требованиям ст. 226.4 УПК РФ.
Дознание по уголовному делу по ходатайству Лыткина Н.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ.
Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимым Лыткиным Н.А. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
На основании вышеизложенного суд находит, что условия, при которых подсудимым могло быть заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
Судом исследованы нижеследующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждающие вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Протоколы допроса подозреваемого Лыткина Н.А. от 23.04.2026 г. и 29.04.2026 г., согласно которым он хотел трудоустроиться машинистом бульдозера 7 или 8 разряда, для чего при обстоятельствах, изложенных в начале описательной части приговора, в июле-августе 2022 г., приобрел удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код №, выданное на его имя государственной инспекцией гостехнадзора г. Москва от 05.08.2022 г. с особыми отметками нужных ему категорий и разряда, а именно машинист бульдозера 8 разряда для предъявления при трудоустройстве машинистом бульдозера 7 или 8 разряда. В начале ноября 2022 г. он нашел через интернет вахтовую работу машинистом бульдозера 7 разряда в Якутию в <данные изъяты> Он отсканировал свои документы и отправил их 11.11.2022 г., в том числе купленное им поддельное удостоверение тракториста-машиниста. В начале декабре 2022 г. после согласования его утвердили на должность машиниста бульдозера 7 разряда в подразделение автотранспортного участка филиала <данные изъяты>. 09.12.2022 г. <данные изъяты> заключили с ним трудовой договор и утвердили в подразделение автотранспортного участка <данные изъяты> на должность машиниста бульдозера 7 разряда, для управления которым обязательно удостоверение тракториста-машиниста. Таким образом, он использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста с целью трудоустройства на машиниста бульдозера 7 или 8 разряда. Удостоверение тракториста-машиниста все время находилось при нем до 26.03.2026 г., то есть до момента, когда сотрудники полиции изъяли у него поддельное удостоверение тракториста-машиниста, после чего он был отстранен от работы в <данные изъяты> После этого он решил, что ему необходимо законным путем получить удостоверение тракториста-машиниста, прошел обучение, успешно сдал практический и теоретический экзамены и ему было выдано удостоверение тракториста машиниста. Свою вину в содеянном преступлении признает полностью, чистосердечно раскаивается, очень сожалеет о случившемся (л.д. 161-167, 168-171).
Протокол допроса свидетеля ФИО1 от 16.04.2026 г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты> в качестве ведущего специалиста отдела по подбору и адаптации персонала. Для связи с кандидатами имелась корпоративная сим-карта с номером №, и приложением «WhatsApp», также у нее имелся персональный компьютер для работы с электронной корпоративной почтой <данные изъяты>. Что касаемо трудоустройства гражданина Лыткина Н.А. может пояснить лишь только то, что если тот трудоустраивался удаленным способом заключил трудовой договор с <данные изъяты> и работает машинистом бульдозера 7 разряда в автотранспортном участке <данные изъяты>, то соответственно у него должны были быть подтверждающие документы, то есть удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не менее 7 разряда, без данной отметки его на должность машиниста бульдозера 7 разряда однозначно не взяли бы, и соответственно тот проходил вышеописанную процедуру трудоустройства удаленным способом. О том, что Лыткин Н.А. предоставил ей при трудоустройстве поддельное удостоверение тракториста-машиниста она не знала, пока ей не сказали об этом сотрудники полиции (л.д. 135-137)
Протокол допроса свидетеля ФИО2 от 20.04.2026 г., согласно которому она работает в <данные изъяты> в должности начальника отдела по подбору персонала с ДД.ММ.ГГГГ В обязанности отдела по подбору персонала не входит проверка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на соответствие категорий, так как данным вопросом занимается группа безопасности дорожного движения, что входит в их компетенцию. Все отсканированные документы кандидатов хранятся в электронной системе <данные изъяты> то есть на рабочем компьютере в папке под именем работника (по фамилиям), а также в системе электронного документооборота. По поводу работника <данные изъяты> Лыткина Н.А. может пояснить, что если данный гражданин трудоустраивался на работу вахтовым методом, то весь пакет необходимых документов тот предоставил удаленным способом, то есть на корпоративную электронную почту специалиста по подбору и адаптации персонала. Так согласно информации, хранящейся в электронной системе <данные изъяты>, то есть на рабочем компьютере в папке под именем работника (Лыткин Н.А.), работник <данные изъяты> Лыткин Н.А. 11.11.2022 г. предоставил пакет документов, среди которых было удостоверение тракториста-машиниста код №, выданное 05.08.2022 г. на его имя, которое было выгружено в электронную систему 11.11.2022 г. с 08 ч. 36 мин. до 08 ч. 43 мин. После чего был трудоустроен машинистом бульдозера 7 разряда на автотранспортный участок <данные изъяты>, трудовой договор был подписан им уже по приезду на угольный разрез в <данные изъяты> (л.д. 139-141).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.03.2026 г., согласно которому произведен осмотр служебного помещения Дежурной части Нерюнгринского ЛОП – комнаты разбора, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято удостоверение тракториста-машиниста, код №, на имя Лыткина Н.А. (л.д. 9-18)
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 03.04.2026 г., согласно которому произведен осмотр кабинета № 128 Отдел по подбору и адаптации персонала <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрены сведения, сформированные на Лыткина Н.А., имеющиеся на рабочем персональном компьютере специалиста Отдела по подбору и адптации персонала <данные изъяты> среди которых имеется скан-копия удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Код № на имя Лыткина Н.А., созданный 11.11.2022 г. в 8:36:36 (л.д. 72-82).
Ответ специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор города Москвы) Объединения административно-технических инспекций города Москвы Правительства Москвы от 08.04.2026 г. № 17-16/1-278/26, согласно которому удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код 77 серия СН № 359867 от 05.08.2022 г. на имя Лыткина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гостехнадзором города Москвы не выдавалось и в автоматизированной информационной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора города Москвы, бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии СН № 359867 не значится (л.д. 84).
Протокол получения образцов для сравнительного исследования от 26.03.2026 г., в котором отражено получение у Лыткина Н.А. образцов его подписи (л.д. 36-38).
Справка об исследовании № от 30.03.2026 г., согласно выводов которого подпись в графе «подпись владельца» в удостоверении тракториста-машиниста (тракториста), Код №, выданного 05.08.2022 г. на имя Лыткина Н.А., выполнена не Лыткиным Н.А., а иным лицом (л.д. 43-45).
Справка об исследовании № от 30.03.2026 г., согласно выводов которого в представленном на исследование удостоверении тракториста-машиниста (тракториста), №, выданном 05.08.2022 г. на имя Лыткина Н.А., красочное изображение фона и всех реквизитов, в том числе серии, номера, фотографии погрудного изображения мужчины, за исключением подписей владельца и Главного государственного инженера – инспектора гостехнадзора, оттиска круглой печати «ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ ……….», выполнены способом струйной печати (с помощью цветного струйного принтера). Подпись владельца выполнена пастой шариковой ручки. Подпись главного государственного инженера – инспектора гостехнадзора нанесена печатной формой высокой печати (клише). Оттиск круглой печати «ОБЪЕДИНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ИНСПЕКЦИЙ …», нанесен печатной формой высокой печати (л.д. 47-49).
Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 09.04.2026 г., согласно которому произведен осмотр помещения отделения № АО «Почта России» по адресу: <адрес>, где Лыткин Н.А. получил поддельное удостоверение посредством почтового отправления (л.д. 128-134).
Протокол выемки с фототаблицей от 23.04.2026 г., согласно которому у подозреваемого Лыткина Н.А. изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Tecno Pova 3» в корпусе черного цвета в чехле-книжке коричневого цвета (л.д. 189-192).
Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 23.04.2026 г., в котором содержатся сведения о проведенном осмотре мобильного телефона марки «Tecno Pova 3» в корпусе черного цвета в чехле-книжке коричневого цвета, принадлежащего подозреваемому Лыткина Н.А., с участием подозреваемого Лыткина Н.А. и его защитника Дейграф Н.В. (л.д. 193-201), осмотренное постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.04.2026 г. признано вещественным доказательством и приобщено в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (л.д. 202-203)
Протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 27.04.2026 г., согласно которому в служебном кабинете № 4 группы дознания Нерюнгринского ЛОП были осмотрены: документы, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лыткина Н.А., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), код №, на имя Лыткина Н.А., упакованное в «Пакет № 1», документы, предоставленные <данные изъяты> от 13.04.2026 г. и 24.04.2026 г., ответ на запрос Гостехнадзора города Москвы от 08.04.2026 г. (л.д. 117-125); осмотренные документы постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.04.2026 г. признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № (л.д. 126).
Суд не дает правовой оценки рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Нерюнгринского ЛОП Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО3 от 26.03.2026 г., поскольку данный документ является служебными документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела, и не является доказательствами по уголовному делу.
Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Лыткина Н.А. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при правовой оценке действий Лыткина Н.А., суд исходил из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, а также учитывал положения ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Учитывая количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, обстоятельства, способствовавшие совершению деяния, характер трудовой деятельности Лыткина Н.А., связанной с управлением большегрузной автомобильной техникой – несомненно, являющейся объектом повышенной опасности, право на управление которой Лыткин Н.А. получил, храня и используя заведомо поддельное удостоверение, суд не находит деяния Лыткина Н.А. малозначительными.
В судебном заседании установлено, что Лыткин Н.А. является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих детей, один из которых несовершеннолетний, зарегистрирован в Олекминском районе РС (Я), работает машинистом бульдозера 7 разряда <данные изъяты>, участковым УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Олекминскому району по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику от сожительницы ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.
На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Лыткин Н.А. является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, содержащую аналогичные положения.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Лыткиным Н.А. совершено деяние, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
Поскольку совершенное Лыткиным Н.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении детей.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Лыткин Н.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им сведения о совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лыткина Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно принципу справедливости предусмотренного ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.
При определении подсудимому Лыткину Н.А. вида и меры наказания за совершенное преступление, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наряду с этим принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его социальную вредоносность, конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить Лыткину Н.А. наименее строгое наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы Лыткину Н.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории МО «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
При этом оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, судом, с учетом сведений о личности Лыткина Н.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду назначения не самого строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Поскольку Лыткину Н.А. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Мера пресечения Лыткина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Tecno Pova 3», принадлежащий подозреваемому Лыткину Н.А. – подлежит оставлению у последнего по принадлежности, так как он не является орудием преступления, а документы, хранящиеся в материалах дела – подлежат дальнейшему хранению в материалах дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Лыткина Н.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лыткина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Лыткину Н.А. ограничения:
- не выезжать за пределы МО «Олекминский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Лыткина Н.А. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного Лыткина Н.А.
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Лыткину Н.А. исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Лыткина Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:
- мобильный телефон марки «Tecno Pova 3» в корпусе черного цвета в чехле-книжке коричневого цвета, принадлежащий подозреваемому Лыткину Н.А., возвращенный на ответственное хранение Лыткину Н.А. – оставить у последнего по принадлежности;
- документы, составленные в результате оперативно-розыскных мероприятий в отношении Лыткина Н.А., удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя Лыткина Н.А., упакованное в «Пакет № 1», документы, предоставленные <данные изъяты> от 13.04.2026 г. и 24.04.2026 г., ответ на запрос Гостехнадзора города Москвы от 08.04.2026 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Лыткина Н.А. от уплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий П.А. Илларионов