АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г.Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Цимарно М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бусевой Ю.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гурского С.А. на приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Казакова Анжела Чансебовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ЕАО, гражданка РФ, со средним образованием, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающая уборщицей в <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена по ст.116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.
Доложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения защитника-адвоката Гурского С.А., осуждённую Казакову А.Ч., поддержавших доводы жалобы и просившие отменить приговор и оправдать Казакову А.Ч., мнение прокурора полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, установил:
Казакова А.Ч. приговором мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, из хулиганских побуждений, а именно в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около в 16 часов 30 минут Казакова А.Ч., находясь в зальной комнате <адрес> в <адрес> ЕАО в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение побоев медицинскому работнику Потерпевший №1, прибывшей по вызову для оказания медицинской помощи ФИО13, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественную нравственность, действуя умышленно и с особым цинизмом, в присутствии ФИО8, препятствуя оказанию медицинской помощи ФИО13, тем самым противопоставляя себя окружающим, нанесла один удар кулаком правой руки в область грудной клетки справа Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.
В судебном заседании суда первой инстанции Казакова А.Ч. вину не признал, суду пояснила, что фельдшеру скорой помощи ударов не наносила, ни с кем не конфликтовала. ДД.ММ.ГГГГ она, её муж и мать сидели на кухне в <адрес> в <адрес>. Матери ФИО13 стало плохо, она отвела её в комнату, посадила на диван и вернулась на кухню. Через некоторое время муж сказал, что мама упала и у неё кровь. Она вызвала скорую помощь, но поскольку была выпившая и стеснялась своего состояния, то попросила мужа закрыть её на кухне. Когда медработники приехали, супруг впустил их в квартиру, проводил в комнату и вернулся на кухню. Кто приехал, она не видела, что делали и о чём разговаривали с мамой фельдшеры – не слышала. Через небольшой промежуток времени они заметили, что медработники собираются уходить и тогда она вышла из кухни, чтобы узнать, что с мамой. В это время одна девушка-фельдшер стояла у порога, а вторая выходила из комнаты, и в это время они столкнулись плечами в проёме двери. Никакого скандала и разговоров про побои в отношении её матери не было. Сотрудники скорой помощи её оговаривают. После того, как девушки ушли через 5-10 минут в дверь постучали, и в квартиру зашли сотрудники полиции и эти же медработники. Свидетеля Евченко она не видела, его не было в квартире. Рядом с ней минут 40 стоял высокий молодой человек, который никуда её не пускал, и она не видела, как увозили в больницу её мать. Потом в этот же день приезжал сотрудник отдела полиции в штатском, опрашивал её, что-то записывал. Мотива бить медицинского работника, который оказывает помощь её матери, у неё не было.
В апелляционной жалобе адвокат Гурский С.А. просит приговор мирового судьи отменить, вынести апелляционный приговор, которым Казакову А.Ч. оправдать. Мотивирует жалобу тем, что вина его подзащитной не доказана, умышленных ударов Казакова А.Ч. потерпевшей из хулиганских побуждений не наносила. Действия Казаковой А.Ч. следовало оценивать с позиции ст.6.1.1 КоАП РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> Даньшин И.А., считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Казаковой А.Ч. в совершённом ею преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.
Так, виновность Казаковой А.Ч. подтверждается показаниями потерпевшей - фельдшера выездной бригады СМП Потерпевший №1 о том, что с коллегой ФИО8 она приехала на вызов к матери подсудимой в связи с болями. Поднявшись на 5 этаж, дверь им открыл мужчина, который проводил их в комнату, где на диване сидела больная, в очень плохом состоянии. У неё было множество гематом различного характера, травма головы, пониженное давление. Женщина пояснила, что упала. Поскольку столько различных гематом от падения получить невозможно, она стала настаивать на том, чтобы больная рассказала причину появления телесных повреждений. В это время из кухни вышла Казакова А.Ч. в одних трусах и стала кричать, что она не избивала свою мать. Они ей пояснили, что у больной имеются следы побоев и её необходимо госпитализировать. Казакова А.Ч. сильно ругалась, кричала, поэтому они с коллегой приняли решение покинуть квартиру, поскольку находиться там стало небезопасно. Казакова А.Ч. встала в дверном проёме и не выпускала их, продолжая ругаться. Они стали просить её отойти, в это время подсудимая ударила её рукой в грудь, ФИО8 закричала на Казакову А.Ч. и они выбежали из квартиры. Далее она позвонила в больницу и сообщила о случившемся, в машине нажала на кнопку тревожной сигнализации. Через некоторое время приехала машина Росгвардии, вместе с ними они поднялись к больной и стали с ней работать. Затем приехали сотрудники ППС, изолировали Казакову А.Ч. на кухне, больная была госпитализирована. По приезду в больницу сотрудников ППС она написала заявление на Казакову А.Ч. Место от удара у неё на груди ещё долгое время было красного цвета. Побои она не снимала, поскольку гематомы как таковой не было. Казакова А.Ч. была с признаками сильного алкогольного опьянения – неадекватное поведение, несвязная речь, запах алкоголя.
Показания потерпевшей обоснованно признаны судом достоверными, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля – фельдшера СМП ФИО8 следует, что она и Потерпевший №1 прибыли по вызову к пациенту с кровотечением. Поднявшись в квартиру, дверь им открыл мужчина, который проводил их к пациенту, женщина лежала в зале на диване в тяжелом состоянии с кровотечением из носа, множественными гематомами по всему телу. На их вопросы мужчина пояснил, что больная упала и ударилась о стул. Они стали возражать, поскольку такие травмы от падения получить невозможно и пояснили, что им придётся сделать сообщение в полицию. В это время из кухни вышла Казакова А.Ч. в одних трусах и стала выражаться нецензурной бранью, выгонять их из квартиры, вела себя очень агрессивно. Мужчина и Казакова А.Ч. были с признаками алкогольного опьянения - неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта. Она сказала Потерпевший №1, что лучше уйти и вызвать наряд полиции, чтобы вместе с ними продолжить оказывать помощь больной. После этого Казакова А.Ч. встала в дверях и не выпускала их из квартиры. Потерпевший №1 выходила первой, она шла позади с медицинским ящиком, Потерпевший №1 попросила Казакову А.Ч. пропустить их, на что Казакова А.Ч. кричала, не уходила и с размаха кулаком ударила Потерпевший №1 в грудную клетку. После этого они вместе отодвинули Казакову А.Ч. и вышли из квартиры. В машине у них есть кнопка для экстренных ситуаций, с помощью которой они вызвали сотрудников Росгвардии. Когда те приехали, они вместе поднялись к пациенту, оказали ей первую помощь и госпитализировали.
Из показаний свидетеля - командира отделения ФГКУ ОВО ВНГ России по ЕАО ФИО9 следует, что во время дежурства у них сработала кнопка тревожной сигнализации бригады «скорой помощи». Прибыв на место, от фельдшеров им стало известно, что женщина мешала оказывать медицинскую помощь, одну из фельдшеров ударила кулаком в грудь. Поднявшись по лестнице, дверь квартиры открыла подсудимая, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была раздета. Войдя в квартиру, они увидели, что в зальной комнате на диване лежала пожилая женщина, вся в синяках, было видно, что ей требуется медицинская помощь. В квартире был сильный беспорядок, валялись пустые бутылки из-под алкогольных напитков. Он спросил у Казаковой А.Ч., почему она выгнала медицинских работников, не дала оказать помощь больной. Казакова А.Ч. сказала, что это её дом, и она делает в нём то, что хочет. Ей было разъяснено, что она не должна препятствовать работе медиков, она согласилась. После с фельдшерами и прибывшими сотрудниками полиции они вошли в квартиру, где фельдшер осмотрела больную, которую потом госпитализировали, сотрудники ППС опрашивали медработников, отбирали объяснения. Казакова А.Ч. и находившийся в квартире мужчина сидели на кухне, распивали спиртные напитки, включили музыкальную колонку. Им пришлось просить выключить музыку, поскольку невозможно было работать.
Из показаний свидетеля - полицейского патрульно-постовой службы МОМВД России «Биробиджанский» ФИО10 следует, что его напарник опросил мужчину и подсудимую, а он разговаривал с потерпевшей и её коллегой. Потерпевшая сообщила, что Казакова А.Ч. мешала оказывать медицинскую помощь больной, оттолкнула и ударила её, пояснила, что будет писать заявление о привлечении подсудимой к ответственности. При этом побои снимать она не захотела, в связи с чем, направление ей не выдавалось.
Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он состоит в должности полицейского отделения № взвода № ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественного порядка совместно с инспектором ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский» ФИО11. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ими от оперативного дежурного был получен вызов по адресу: ЕАО, <адрес>, где Казакова А.Ч. нанесла телесные повреждения сотруднику скорой помощи. Прибыв на данный адрес, они увидели бригаду скорой помощи, а также сотрудников вневедомственной охраны. Со слов фельдшера Потерпевший №1, по прибытию на вышеуказанный адрес для оказания помощи ФИО13 дочь данной женщины нанесла ей телесные повреждения, а именно один раз ударила кулаком правой руки в область грудной клетки с правой стороны. После этого они вместе с сотрудниками вневедомственной охраны прошли в вышеуказанную квартиру, дверь в которую открыла Казакова А.Ч., находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Казакова А.Ч. разрешила пройти им в квартиру и когда они зашли, то пояснили, что ей необходимо дать разрешение сотрудникам скорой помощи на осмотр её матери, которая нуждается в медицинской помощи.
Из показаний свидетеля ФИО12 установлено, что он является супругом подсудимой Казаковой А.Ч. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой и тёщей находился дома. Он не видел, что в это день Казакова А.Ч. выпивала спиртное. Поскольку тёще стало плохо, они вызвали скорую помощь. Когда бригада медиков приехала, он запустил их в квартиру, проводил в комнату, где находилась больная. Где в это время была Казакова А.Ч., он не помнит. Медработников было двое, они начали осмотр, разговаривали между собой. Когда фельдшеры стали уходить, из кухни вышла Казакова А.Ч. При этом одна девушка стояла уже у порога, а вторая выходила из комнаты и в это время они с женой в проходе боком столкнулись. Никаких криков он не слышал, никто не ругался. Казакова А.Ч. не могла ударить медика, который приехал оказывать помощь её матери. Квартира у них однокомнатная, всё было на виду. Фельдшеры спрашивали ФИО13 о том, откуда у неё гематомы по всему телу и на лице, разбит нос, и что с ней случилось. Казакова А.Ч. вышла из кухни и стала объяснять, что мать неоднократно теряла сознание и падала. Спрашивали ли у него про синяки на теле ФИО13, он не помнит. После того, как медики ушли, к ним приехал мужчина в гражданской форме и сотрудник Росгвардии, что-то расспрашивали. Госпитализировали ли ФИО14 в тот день, он не помнит.
Данные показания потерпевшей, свидетелей были тщательно проверены мировым судьёй и обоснованно признаны достоверными и допустимыми, не доверять которым у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны и в полной мере согласуются с показания осуждённой и другими исследованными доказательствами, а потому оправданно положены судом в основу приговора. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осуждённой, о наличии оснований для оговора, противоречий, равно как и данных, ставящих показания под сомнение, не установлено.
Виновность Казаковой А.Ч. подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом и приведёнными в приговоре: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированными КУСП №, № о поступлении сообщения о причинении сотруднику СМП телесных повреждений по адресу: ЕАО, <адрес> (т.1 л.д.4-6); заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Казаковой А.Ч. к ответственности за нанесение ей телесного повреждения в виде одного удара кулаком по грудной клетке (т.1 л.д.7); картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой выездная бригада в составе Потерпевший №1 и ФИО8 в 16-09 выехала по адресу: ЕАО, <адрес> ФИО13 в связи с травмой головы (л.д. 1л.д.15); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: ЕАО, <адрес>, где на полу в комнате рядом с диваном, на наволочке, на фрагментах туалетной бумаги, валяющейся на полу обнаружены и изъяты пятна бурого цвета (т.1 л.д.16-22).
На основании совокупности исследованных доказательств, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Судья в соответствии с требованиями закона указал в приговоре, почему приведённые доказательства признаны им достоверными.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволила суду правильно установить фактические обстоятельства совершённого преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Казаковой А.Ч. в его совершении, а также о квалификации действий по ст.116 УК РФ - как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершённые из хулиганских побуждений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, умышленные действия Казаковой А.Ч. были направлены против личности ранее ей незнакомой потерпевшей Потерпевший №1, которая не являлась инициатором ссоры, своими действиями не провоцировала осужденную к конфликту, противоправные действия Казаковой А.Ч. были совершены при отсутствии на то причин, с использованием незначительного повода, поэтому обоснованность квалификации ее действий мировым судьей по ст.116 УК РФ, сомнений не вызывает.
Верно, в соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении Казаковой А.Ч. наказания судом первой инстанции учтены обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о её личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поведение Казаковой А.Ч. во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам смягчающим наказание Казаковой А.Ч. мировым судьей отнесены: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, поскольку как установлено в судебном заседании Потерпевший №1, будучи работником СМП, прибыла по вызову в качестве фельдшера для оказания медицинской помощи ФИО14, где в отношении неё были совершены противоправные действия, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При назначении наказания мировой судья также обоснованно принял во внимание личность подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, не судима, трудоустроена, на учёте у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции, обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ, препятствий к назначению которых, в силу требования ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.
При этом, суд апелляционной инстанции считает, что данное наказание Казакова А.Ч. должна отбывать реально, что позволит достигнуть её исправления, предупредит совершение ею новых преступлений. Оснований для назначения условного осуждения, согласно ст.73 УК РФ, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает нецелесообразным.
Данное преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения в отношении Казаковой А.Ч. положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не находит их и суд апелляционной инстанции.
Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, наказание назначено в пределах санкции ст.116 УК РФ.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1ч.1ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.12.2025, в отношении осуждённой Казаковой Анжелы Чансебовны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гурского С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Владивосток, ул.Светланская, д.54 в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО.
Осуждённая Казакова А.Ч. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Цимарно