ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.04.2026 Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Батогова А.В.
при секретаре Фурдуй В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальгиной Ирины Александровны к Адмиралтейскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Марияну Николаю Владимировичу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Корниенко Виолеттой Владимировной (далее Корниенко В.В.) в отношении Мальгиной Ирины Александровны (далее - Мальгина И.А.) было возбуждено исполнительное производство № 2704820/25/78011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045492905 от 04.06.2025 года, выданного Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по определению от 07.05.2025 об установлении временного порядка общения несовершеннолетних детей с отдельно проживающим родителем по делу № 2-95/2025.
11.09.2025 года на телефон Мальгиной И.А. поступила телефонограмма Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее- КДН) о рассмотрении вопроса привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Из материалов административного дела Мальгиной И.А. стало известно, что 29.08.2025 года в отношении неё, судебным приставом-исполнителем Артюховой Екатериной Викторовной составлен административный протокол № 3121/25/78011-АП.
Указанный протокол составлен с грубыми нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
- Нарушен порядок извещения о составлении протокола. Отсутствие уведомления о вызове 29.08.2025 года для составления протокола. Сам протокол, как лицу, не принимавшему участие в его составлений, направлен спустя две недели с даты составления, Мальгина И.А. узнала о его существовании из телефонограммы КДН от 11.09.2025.
В материалах административного дела имеется ссылка, что соответствующее требование о явке к судебному приставу-исполнителю Артоховой Екатерине Викторовне 29.08.2025 в 11:00 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Измайловский, д. 2, лит. А, каб. 202 для составления протокола об административном правонарушений по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ размещено в системе «Госуслуги» 26.08.2025 года в 17:46, Мальгиной И.А. прочитано 26.08.2025 года в 19:27.
Между тем, само уведомление, которое содержит требование о времени и дате составления протокола в отношении привлекаемого лица в системе «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем Мельниковым Сергеем Александровичем не размещалось, а 26.08.2025 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Мельниковым Сергеем Александровичем в адрес Мальгиной И.А. направлено сообщение о направлении документа на бумажном носителе (копия сообщения прилагается), однако никаких документов на бумажном от 26.08.2025 до настоящего времени так и не поступило.
Кроме того, 21.08.2025 Мальгина Ирина Александровна по повестке, выданной нарочно судебным приставом-исполнителем Подчезерцевым Андреем Сергеевичем, лично явилась в отдел судебных приставов к назначенному времени для дачи объяснений, что подтверждается записью в журнале посетителей и видеозаписью с камер наблюдения, установленных как в помещении отдела, так и городских камер уличного наблюдения.
В ходе приема 21.08.2025 Мальгиной Ириной Александровной были предоставлены судебному приставу-исполнителю Подчезерцеву Андрею Сергеевичу медицинские справки, подтверждающие заболевания детей и необходимость их амбулаторного лечения по месту жительства под постоянным контролем и уходом.
Также были даны подробные пояснения о том, что нахождение и лечение детей в домашних условиях в данный период было обусловлено медицинскими показаниями и являлось прямой реализацией обязанностей родителей по обеспечению их здоровья и благополучия, что исключат состав вменяемого административного правонарушения.
Судебный пристав-исполнитель Подчезерцев Андрей Сергеевич, приняв документы и выслушав пояснения, разъяснил, что исполнительное производство в отношении порядка общения передано приставу Артюховой Екатерине Викторовне, он передаст ей все материалы, а в связи с отсутствием Артюховой Екатерины Викторовны на рабочем месте в часы приема все последующие процессуальные действия переносятся на другую дату, о которой Мальгина И.А. будет извещена «новым» ведущим приставом дополнительно.
Однако, судебный пристав-исполнитель Артюхова Екатерина Викторовна о составлении протокола Мальгину И.А не извещала.
Таким образом, административный протокол № 3121/25/78011-АП составлен в отсутствие привлекаемого лица (п. 1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ), без уведомления о его составлении.
В протоколе отсутствует время составления, что является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и лишает документ юридической силы.
Составленный протокол был направлен в адрес должника спустя две недели со дня его составления.
В протоколе отсутствуют какие-либо сведения о представленных Мальгиной И.А. 21.08.2025 документах (медицинских справках) и данных в ходе личного приема Екатерина Викторовна не приняла их во внимание и ввела в заблуждение комиссию по делам несовершеннолетних, скрыв от нее наличие оправдывающих ответственность обстоятельств.
О факте составления протокола от 29.08.2025 Мальгина И.А. узнала лишь, когда была ознакомлена с материалами административного дела в администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга 22.09.2025.
Помимо ранее указанных нарушений, действия судебного пристава-исполнителя Артюховой Екатерины Викторовны впрямую незаконно лишили Мальгину Ирину Александровну права на защиту, гарантированного ст. 25.1 КоАП РФ, выразившееся в сокрытии от органа, рассматривающего дело, существенных обстоятельств.
Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей по извещению должника о составлении протокола и составление протокола в отсутствие привлекаемого лица являются незаконными, Мальгина И.А. обратилась с жалобой по подчиненности старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Артюховой Екатерины Викторовны по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ от 29.08.2025 № 3121/25/78011-АП и привлечению виновных должностных лиц (судебных приставов-исполнителей Артюхову Екатерину Викторовну и Мельникова Сергея Александровича) к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.
Жалоба Мальгиной Ирины Александровны от 26.09.2025 должна была быть рассмотрена до 06.10.2025 года с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении в жалобы. Однако ответ по жалобе административным истцом не получен.
В связи с указанными обстоятельствами, Мальгина Ирина Александровна считает незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП Санкт-Петербурга Марияна Николая Владимировича, выраженное в оставлений без рассмотрения жалобы Мальгиной И.А. от 26.09.2025 по исполнительному производству № 2704820/25/78011-ИП от 25.06.2025, что лишает административного истца возможности защитить свои права посредством ведомственного и судебного порядка.
Административный истец, обратившись с иском в суд, по существу требований просил:
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП г. Санкт-Петербурга Марияна Николая Владимировича, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 26.09.2025 года по исполнительному производству № 2704820/25/78011-ИП от 25.06.2025 в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и ненаправлении ответа в адрес заявителя Мальгиной Ирины Александровны.
Обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП Санкт-Петербурга Марияна Николая Владимировича рассмотреть жалобу от 26.09.2025 на действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Артюховой Екатерины Викторовны по составлению протокола об административном правонарушений по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ от 29.08.2025 № 3121/25/78011-АП и привлечении виновных должностных лиц (судебных приставов-исполнителей Артюхову Екатерину Викторовну и Мельникова Сергея Александровича) к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в соответствии с главой 18 Ф3 "Об исполнительном производстве".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, доводы сторон, приходит к следующему.
25 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Корниенко Виолеттой Владимировной (далее Корниенко В.В.) в отношении Мальгиной Ирины Александровны (далее - Мальгина И.А.) было возбуждено исполнительное производство № 2704820/25/78011-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045492905 от 04.06.2025 года, выданного Октябрьским районным судом города Санкт-Петербурга по определению от 07.05.2025 об установлении временного порядка общения несовершеннолетних детей с отдельно проживающим родителем по делу № 2-95/2025.
11.09.2025 года на телефон Мальгиной И.А. поступила телефонограмма Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее- КДН) о рассмотрении вопроса привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Из материалов административного дела Мальгиной И.А. стало известно, что 29.08.2025 года в отношении неё, судебным приставом-исполнителем Артюховой Екатериной Викторовной составлен административный протокол № 3121/25/78011-АП.
Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей по извещению должника о составлении протокола и составление протокола в отсутствие привлекаемого лица являются незаконными, Мальгина И.А. обратилась с жалобой по подчиненности старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу Артюховой Екатерины Викторовны по составлению протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ от 29.08.2025 № 3121/25/78011-АП и привлечению виновных должностных лиц (судебных приставов-исполнителей Артюхову Екатерину Викторовну и Мельникова Сергея Александровича) к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.
Жалоба Мальгиной Ирины Александровны от 26.09.2025 должна была быть рассмотрена до 06.10.2025 года с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении в жалобы. Однако ответ по жалобе административным истцом не получен.
В связи с указанными обстоятельствами, Мальгина Ирина Александровна считает незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП ГУФССП Санкт-Петербурга Марияна Николая Владимировича, выраженное в оставлений без рассмотрения жалобы Мальгиной И.А. от 26.09.2025 по исполнительному производству № 2704820/25/78011-ИП от 25.06.2025, что лишает административного истца возможности защитить свои права посредством ведомственного и судебного порядка.
15.04.2026 Адмиралтейским РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мальгиной Ирине Александровне отправлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Таким образом, бездействие судебного пристава–исполнителя устранено, прекращено, истцом в иске не указано требований о нарушении его каких-либо иных прав, возникновении иных правовых последствий, кроме неразрешения заявления и исполнения исполнительного документа по исполнительному производству в данной части.
Согласно ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом суд учитывает, что при разрешении вопроса о прекращении производства требуется установить, перестало ли решение затрагивать права, свободы и законные интересы истца с точки зрения заявленных требований и способа восстановления права, в том числе определяемого судом самостоятельно.
С учётом изложенных обстоятельств, а также отсутствия в иске и материалах дела сведений об иных негативных последствиях для истца и нарушении его прав стороной ответчика в связи с прекращением действий, суд, рассмотрев материалы дела, считает, что по изложенным основаниям производство по делу по исковому заявлению следует прекратить по ч. 2 ст. 194 КАС РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что производство по делу административному исковому заявлению Мальгиной Ирины Александровны к Адмиралтейскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Марияну Николаю Владимировичу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава следует прекратить.
Повторное обращение Мальгиной Ирины Александровны к Адмиралтейскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Марияну Николаю Владимировичу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
На основании изложенного, истцу Мальгиной Ирине Александровне подлежит возврату сумма уплаченной государственной пошлины в размере
3000 (три тысячи) рублей 00 копеек по чеку по операции от 30.10.2025 11:55:45 мск, плательщик Мальгина Ирина Александровна на счёт Казначейства России (ФНС России), Банк плательщика ПАО «Сбербанк», идентификатор платежа (СУИП) 952029935926ELLG.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Мальгиной Ирины Александровны к Адмиралтейскому РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу, Врио начальника отдела - старшему судебному приставу Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – Марияну Николаю Владимировичу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава.
Возвратить Мальгиной Ирине Александровне сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек по чеку по операции от 30.10.2025 11:55:45 мск, плательщик Мальгина Ирина Александровна на счёт Казначейства России (ФНС России), Банк плательщика ПАО «Сбербанк», идентификатор платежа (СУИП) 952029935926ELLG.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней.
Судья Батогов А.В.