РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 г. <адрес>
Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенном по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб. 207, рассмотрев материалы дела *** по жалобе врио начальника полиции МУ МВД России «Братское» Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, врио начальника МУ МВД России «Братское» ФИО1 подал жалобу в Братский городской суд Иркутской области, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУПиПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО5 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, составлен протокол АП *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, ударил один раз ладонью правой руки в область лица ФИО6 с левой стороны, от данных действий потерпевшая испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области лица (точное количество в локализации не указаны), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и обстоятельствах, указанных потерпевшей. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
При этом ФИО2 на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ он имел неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировым судьей не были в полном объеме соблюдены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на законность принятого решения и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекратить производство по административному делу, с направлением в ОП *** МУ МВД России «Братское» для организации осуществления уголовного преследования.
На рассмотрение жалобы лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Должностное лицо - врио начальника полиции МУ МВД России «Братское» <адрес> ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Должностное лицо - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО5 на рассмотрение жалобы не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Потерпевшая ФИО6 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 № 172н не причинившими вред здоровью человека, считаются повреждения в виде ссадины, кровоподтека, раны, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Частью 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно постановлению мировому судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО6 с левой стороны, от данных действий потерпевшая испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области лица (точное количество в локализации не указаны), которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок давности и обстоятельствах, указанных потерпевшей. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Данным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
При этом согласно приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В силу требований п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.
По информации начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял учете с ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока наказания.
Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ он имел неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в связи с чем, в его действиях усматривается совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Соответственно состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
При изложенных обстоятельствах подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Следовательно, вывод мирового судьи сделан без соблюдения требований названных выше норм.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, судом установлено, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, что является основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, с направлением материалов дела в отдел полиции *** МУ МВД России «Братское» для организации осуществления уголовного преследования.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу врио начальника полиции МУ МВД России «Братское» <адрес> ФИО1 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении направить в отдел полиции *** МУ МВД России «Братское» для организации осуществления уголовного преследования.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.А. Павлова