РЕШЕНИЕ
18 мая 2026 г. г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области ФИО12, в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Кирова, 5а, каб. 207, с участием заявителя жалобы ФИО13 помощника прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4, рассмотрев дело *** по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Оспаривая указанное постановление, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, доводы жалобы мотивированы тем, что в оспариваемое постановление мирового судьи не содержит указание на какие именно слова и выражения являлись оскорбительными. Мировым судьей не указано, какие именно выражения из его обращения <данные изъяты> краю ФИО5 соответствует квалифицированному признаку «неприличной формы». Считает, что указанное обращение явилось формально критической оценкой его профессиональной деятельности, а не оскорблениями, поскольку последним не принималось должных мер по результатам обращений ФИО1
Кроме того, для признания в его обращении на имя <данные изъяты> ФИО5 факта наличия оскорбительных выражений, привлечен учитель русского языка и литературы ФИО3, что, по его мнению, является неправомерным, поскольку для установления факта, что направленное им обращение является оскорблением судом необходимо было назначить полноценную лингвистическую экспертизу. У него отсутствовала возможность задать вопросы ФИО3, поскольку в судебное заседание специалист не вызывалась.
Мировым судьей безосновательно снимались вопросы, по мнению заявителя имеющие существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении. Кроме того, ходатайство о назначении лингвистической экспертизы оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что основанием для отправления в адрес заместителя <данные изъяты> ФИО5 вышеуказанного обращения обусловлено его профессиональной деятельностью, поскольку на неоднократные обращения содержащие требования о возбуждении уголовных дел в отношении судебных приставов по <адрес> не регистрировались, и как следствие никаких действий по его обращениям не предпринимались, что является злоупотреблением, и превышением должностных полномочий. При этом по его обращениям, не возбуждено до сих пор ни одного уголовного дела.
Кроме того в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется множество описок, не относящихся к обстоятельствам связанным с ним.
Ответ <данные изъяты> ФИО5 им не обжаловался.
Выражения, содержащиеся в его обращении, не содержат никакой неприличной формы, это всё общеупотребительные литературные слова. Данное обращение, это одно из многих обращений, которые им направлены, и по которым должностным лицом, в силу своих профессиональных обязанностей, должны были быть приняты меры реагирования. Однако до настоящего времени данные меры не приняты, хотя в его обращения содержится вся доказательная база бездействий судебных приставов-исполнителей в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Его субъективная оценка действий <данные изъяты> ФИО5 не содержит признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помощник прокурора г. Братска Иркутской области ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил суд в ее удовлетворении отказать, так как выводы мирового судьи являются правильными, постановлены в соответствии с нормами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка. Факт, что по делу не проведена судебно-лингвистическая экспертиза не свидетельствует о недоказанности состава вмененного правонарушения. Специалист привлекается посредством комитета по образованию муниципального образования города Братска, обстоятельств свидетельствующих о ее заинтересованного в рассмотрении указанного дела не имеется.
Потерпевший ФИО5 в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Специалист ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, поддержала доводы письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно пояснила, что для дачи объяснений по факту обращения ФИО1 ее пригласили из прокуратуры гоорода Братск, при этом никакой заинтересованности при рассмотрении дела она не имеет. Проведя лингвистический анализ высказывания, она установила, что на его протяжении присутствует или идет отрицательная интонация с оскорбительным текстом, то есть с целью дискредитировать человека - унизить его как личность и как профессионала. Указанное письмо разбиралось ею на синтаксическом, лексическом и стилистическом уровне. В указанном письме, прослеживается экспрессия, что передает, унизительный смысл предложению, а в целом в контексте самого текста: унижение, гнев, раздражение, то есть специально используется, смешение стилей, имеется нейтральный стиль. Кроме нейтрального стиля здесь используется просто разговорный стиль. Причем есть слова, которые в современных словарях, даже не в классических, а в современных словарях трактуются как оскорбление. Например, выражение олигофрен - это из словаря, является обозначением слова - дебил, идиот слабоумный. Так говорят о тупом человеке это прямое оскорбление. Аллегоризм - это медицинский термин умственная отсталость. В обычной речи он используется как уничижительное пренебрежение слово и обозначает, что человек слабого ума. В контексте он не относится к медицинскому термину. Мы не имеем права обращаться к человеку, вообще у нас даже сейчас диагнозы не пишут, обозначают их какими-то там шрифтом. Называя человека олигофреном, указывает на действия навешывания какого-то ярлыка на человека. Сочетание слов создает гиперболизацию. Высказанные фразы в контексте воспринимается как форма психического насилия с целью дискредитировать человека как личность, то есть унизить его. На протяжении всего письма прослеживается отрицательная интонация, что превращается в инструмент оскорбления.
Так же данный контекст можно отнести и к словам «преступник, подельник, крышующий, лобирующий», то есть, дана отрицательная оценка личности, оскорбляющая человеческое достоинство.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.
Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет презумпцию невиновности - один из принципов законодательства об административных правонарушениях, требования которого корреспондируют положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации и подлежат применению при разрешении каждого дела об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 данного Кодекса, возбуждается прокурором.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 той же статьи).
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 04 мин., находясь по адресу: <адрес>, направил обращение в СУ СК России по <адрес>, адресованное на имя ФИО6, являющемуся заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, в котором оскорбил его, тем самым унизил честь и достоинство последнего.
Факт имевшего место состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 была подтверждена следующими доказательствами:
- постановлением заместителя прокурора г. Братска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-6),
- обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в адрес ФИО5, и направленного на электронную почту: ip-stavropol@sledcom.ru (л.д. 9-10),
- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за направленное последним обращение СУ СК России по <адрес>, адресованное в его адрес, в котором ФИО1, обращаясь непосредственно к нему, оскорбил его, чем унизил его честь и достоинство (л.д. 11),
- письменными пояснениями специалиста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает преподавателем русского языка и литературы в МБОУ «СОШ ***» МО г. Братска Иркутской области 36 лет по настоящее время, имеет высшее профессиональное образование по специальности «Учитель русского языка и литературы». Ей присвоена квалификация преподаватель русского языка и литературы. С учетом познаний считает, что текст представленного обращения ФИО1, направленного в адрес ФИО5, написан с циничным акцентом, в ироничной (саркастической) форме, окрашенный негативными оценочными эмоциями, унижающими и оскорбляющими достоинство и честь последнего. Высказывания ФИО1 в адрес ФИО5 несут отрицательную коннотацию, направленную в адрес здорового человека с целью унизить его. Негативная информация в речи касается личных качеств ФИО5 Анализ обращения позволяет сделать вывод, что это оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, противоречащее общепринятым нормам морали и нравственности. Высказывания ФИО8 с резкой, неподобающей, пренебрежительной лексикой унижают человеческое достоинство (л.д. 16-19),
- ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ***пр-21,
- ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Доказательствам, имеющимся в материалах дела, мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных в ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.
При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию, то лицо, высказывающее такое мнение подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Субъективная же сторона характеризуется умышленной формой вины, когда лицо осознает противоправный характер своих действий и желает совершить такие действия.
Мировым судьей обоснованно высказывания ФИО1 в адрес <данные изъяты> ФИО5 расценены как унижающие честь и достоинство.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не нашли своего подтверждения в суде.
Положения ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме.
По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.
Материалами дела достоверно подтверждается, что ФИО1 своими действиями, а именно направлением обращения в СУ СК России по Ставропольскому краю, оскорбил ФИО5, унизив его честь и достоинство в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Судья не может согласиться с данной квалификацией действий ФИО1, так как ни материалами дела, ни показаниями свидетеля не подтвержден факт выражения оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Следовательно, данный признак подлежит исключению из постановления мирового судьи.
Ссылки в жалобе на то, что судом не решен вопрос о назначении судебно-лингвистической экспертизы для установления того, являются ли оскорбительными слова в обращении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых наравне с другими доказательствами и не имеет преимущества перед другими, и назначается в случаях, предусмотренных законом, в то время как из материалов дела усматривается, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу. Необходимости в назначении судебно-лингвистической экспертизы у судьи не имелось, поскольку экспертиза назначается по делу в случае, когда требуются познания соответствующего специалиста.
Между тем, с лингвистической точки зрения неприличная форма - это наличие высказываний в адрес конкретного лица, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий с целью унижения его в глазах окружающих, дает обобщенную оценку личности.
Вместе с тем, суд не ограничен в доказательствах, исследуемых в суде.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Позиция автора жалобы о том, что данные высказывания были высказаны в адрес ФИО5 в качестве оценки поведения последнего, расцениваются судом как не запрещенный законом способ защиты, который не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.
Объектом правонарушения по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в области морали и нравственности. Объективная сторона оскорбления как правонарушения, предусмотренная ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица, привлеченного к ответственности, в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи допущено не было. Наличие в постановлении заместителя прокурора города Братска от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 описки в указании его фамилии, указана фамилия «ФИО9», а также даты направления обращения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО10 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как мировым судьей при рассмотрения дела данные обстоятельства были проверены, что не лишает мирового судью при рассмотрении дела по существу установить верность даты совершенного правонарушения.
Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сводятся к переоценке доводов, уже исследованных мировым судьей.
Собранных по делу доказательств достаточно для установления факта события административного правонарушения и вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ФИО1, высказавшего в адрес заместителя руководителя первого контрольно-следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО5 слова оскорбительного содержания в противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизившие честь и достоинство, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей постановление является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Выводы мирового судьи при оценке доказательств мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, нарушений норм процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление, как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, что соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушения процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
Между тем, как было высказано выше, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в силу следующего.
Из анализа содержания фраз и выражений, высказанных в адрес ФИО11, несмотря на наличие негативной информации, высказанной в его адрес, каких-либо выражений в неприличной форме со стороны ФИО1 не допущено, кроме того, данные обстоятельства подтверждаются доводами специалиста ФИО3
Следовательно, оспариваемое постановление мирового судьи в данной части подлежит изменению путем исключения указания на виновность в части квалификации действий, выразившихся в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить указание на виновность в части квалификации действий, выразившихся в оскорблении, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Т.А. Павлова