ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская Поляна 01 ноября 2025 г.
резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2025 года полный текст постановления составлен 01 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Клипач Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Иващенко ФИО1, "ДАТА"4 рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гр. РФ паспорт серии <НОМЕР>, военнообязанного, разведенного, на иждивении трое детей, образование средне специальное, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» электромонтером, проживающего по месту жительства и регистрации по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, ул. <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
30 августа 2025 г., в 02 ч. 05 мин., Иващенко А.Н., управляя автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался по пер. <АДРЕС> в районе дома 20 р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области в нарушение требований п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Иващенко А.Н., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Иващенко А.Н., вину в совершении правонарушения не признал, с протоколом по делу об административном правонарушении был не согласен. Пояснял, что права ему разъясняли несвоевременно, и процедура отстранения от управления транспортным средством не соответствовала требованиям КоАП РФ, инспектор устно озвучил, но при этом, не разъяснил последствия, а сразу перешел к процедуре освидетельствования, автомобиль фактически задержан не был, не помещался на спецстоянку. Один из инспекторов ГИБДД потом просто сел за руль его автомобиля, при этом он сел рядом с ним на пассажирское сиденье, и таким образом отогнал автомобиль к его дому. Инспектор не разъяснил ему порядок проведения освидетельствования на месте, и он не знал, что может не согласиться с результатом освидетельствования на месте и пройти в медицинской организации. Инспектор не предоставил ему полной и исчерпывающей информации о техническом средстве измерения - алкотектере, а именно не продемонстрировал целостность клейма государственного поверителя, не сообщил сведения о погрешности прибора, свидетельство о поверке было не читаемо, дважды заставлял продувать в алкотектер, при этом, не меняя мундштук. В результате инспектор фактически ждал, пока они надует необходимое количество алкоголя, вследствие накопительного эффекта. Видеозапись представлена не полная, частично на дозор, частично на телефон, велась не до конца. Отсутствие полной непрерывной видеозаписи не позволяет убедиться, в том, что на него не было оказано никакого давления при оформлении административного материала. В материалах дела нет документов, подтверждающих пригодность алкотестера (ни свидетельства о поверке, ни копии паспорта средства измерения с записью о поверке). Сотрудник Госавтоинспекции мог находиться не при исполнении своих обязанностей, требовал у него расписаться во всех документах, при передаче ему всех составленных протоколов, но сами копии ему не были вручены. Считает, что порядок проведения освидетельствования был нарушен, и дело подлежит прекращению за отсутствие состава правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ.
Госинспектор ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Барсуков К.О., в судебном заседании дал показания, что ехал по маршруту патрулирования в составе экипажа ДПС с инспектором С.В. Урлихом в р.п. Русская Поляна, по пер. <АДРЕС> был остановлен автомобиль под управлением гр. Иващенко А.Н., для проверки документов. Визуально С.В. Урлих выявил у водителя запах алкоголя, после чего инспектор Урлих С.В., который составлял протокол, отстранил Иващенко А.Н., от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на месте, на что гр. Иващенко А.Н., был согласен. Все протокола составлял инспектор ДПС Урлих С.В., он в протоколе проставил время и разъяснил, гр. Иващенко А.Н., что отстраняет его от управления для прохождения процедуры освидетельствования, поскольку выявил запах алкоголя. Иващенко А.Н., инспектор Урлих С.В., показал целостность клейма, ознакомил с содержанием свидетельство о поверке, Иващенко А.Н., сам распаковал и вставил в алкотестер мундштук. Иващенко А.Н., сделал неполный выдох и прибор показал, что забор воздуха не завершен, показаний не было, в данном случае после автоматической подготовки прибора, необходимо повторить выдох. Иващенко А.Н., это было разъяснено, после он повторно сделал выдох в алкотестер и прибор показал результат. Данный результат Иващенко А.Н., видел, согласился с ним, о чём устно сам заявил на вопрос инспектора ДПС Урлих С.В., данное обстоятельство зафиксировано на представленной видеозаписи. Видеозапись проведения процедуры освидетельствования, велась на нагрудный прибор «Дозор», а также на мобильный телефон, что не запрещено действующим законодательством. Задержание транспортного средства не производилось, соответствующий протокол не составлялся, поскольку в населенном пункте нет оборудованных специализированных стоянок. По просьбе водителя ввиду ночного времени суток транспортное средство было доставлено к его дому. Водителю разъяснялась ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ при составлении протоколов, и все производимые процессуальные действия. Иващенко А.Н., согласился пройти освидетельствование, был ознакомлен с его результатами и согласился, оснований для направления его в медицинское учреждение не имелось. Вместе с тем, Иващенко А.Н., отказался подписывать протокола, о чём в них сделаны соответствующие записи, видеозапись с нагрудного видеорегистратора Дозор это подтверждает.
Выслушав гр. Иващенко А.Н., и инспектора ГИБДД Барсукова К.О., который брал объяснения у водителя, рассмотрев протокол, исследовав прилагаемые к нему материалы административного дела, и видеозаписи прихожу к следующему:
Согласно п. 1 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в ред. с 1 января 2025 г. - Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. <НОМЕР>) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,
- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.п. 5, 6, 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерения. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии абзацев первого и второго пункта 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 г. № 264, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов измерений приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а лицо направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо с применением видеозаписи.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении Иващенко А.Н., освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку физическое состояние водителя создавало сомнение в его трезвости, поскольку имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования.
Как следует из Акта освидетельствования на состояние опьянения 55 СС <НОМЕР> от 30 августа 2025 года у Иващенко А.Н., было установлено состояние алкогольного опьянения по результатам освидетельствования алкотектором «Tigon P-8800» 30.08.2025 года обнаружено по результатам пробы 0,541 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте указано время и место освидетельствования 30.08.2025 года 02 час. 09 мин. р.п. Русская Поляна пер. <АДРЕС> д.20, т.е. по месту проведения освидетельствования, где стоит запись: «от подписи отказался» и подпись должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние опьянения Иващенко А.Н. (л.д.4). К акту приложена распечатка с алкотектора «Tigon P-8800» с записью: «от подписи отказался» за подписью инспектора.
В материалах дела имеются рапорт инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району С.В. Урлих и объяснения Иващенко А.Н., которые были получены от него инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Барсуковым К.О. из которых следует, что после выявления признаков опьянения и отстранения от управления транспортным средством Иващенко А.Н., согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатом 0,541 мг/л согласился, но от подписи протокола отказался (л.д. 5, 6)
Просмотр видеозаписей представленных в материалы дела показал, что Иващенко А.Н., на предложение инспектора пройти освидетельствование на месте дал своё согласие и его прошел. Иващенко А.Н., также был ознакомлен и согласился с его результатами в связи с чем, оснований для не составления акта вышеуказанного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, равно как и для направления водителя на медицинское освидетельствование у должностного лица, проводившего освидетельствование на состояние опьянения Иващенко А.Н., не имелось.
В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. <НОМЕР>, воспроизводят указанные в части 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Устанавливая основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Правила определили, что направлению водителя на такое освидетельствование должно предшествовать предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно правовой позиции, приведенной пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколах (л.д. 3-4).
Оценивая все представленные материалы в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ суд установил, что факт управления автомобилем Иващенко А.Н., не отрицал, согласился пройти и прошел освидетельствование, его результат не оспаривал. Данный факт объективно подтверждается просмотром видеозаписей.
Таким образом, должностным лицом правомерно было предложено Иващенко А.Н., пройти освидетельствование, и проведена процедура освидетельствования, по окончании которой водитель с результатом был согласен. После чего, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя транспортного средства поименованных в пункте 8 Правил не имелось.
При этом, нарушения процессуальных норм при применении мер обеспечения по делу, и составлении необходимых процессуальных документов суд не усматривает.
Вина Иващенко А.Н., объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от 30.08.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №064816 от 30.08.2025 года, где указано место его составления; актом освидетельствования 55 СС <НОМЕР> от 30 августа 2025 года в отношении Иващенко А.Н., согласно которого обнаружено по результатам пробы 0,541 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району Ульрих С.В.; дисками с видеозаписью, где видно транспортное средство под управлением Ульрих С.В., проведение процедуры освидетельствования, что Иващенко А.Н., разъяснены права, ознакомлен с результатом и был согласен (л.д.16), а также диском с видеозаписью нагрудного прибора «Дозор» представленной в судебное заседание инспектором Барсуковым К.О.; свидетельства о поверке, копии паспорта средства измерения с записью о поверке и руководством по эксплуатации технического средства, а также иными исследованными материалами дела.
При просмотре в судебном заседании видеозаписей, явных нарушений при проведении процедуры освидетельствования Иващенко А.Н., не выявлено. Суд обращает внимание, что Иващенко А.Н., будучи лично ознакомлен с составленными в отношении него процессуальными документами непосредственно после их оформления, никаких возражений или замечаний не сделал, хотя вполне мог их отразить. При этом не имеется данных о том, что у него отсутствовала возможность изложить в акте освидетельствования 55 СС <НОМЕР> от 30 августа 2025 года, либо в своих объяснениях по делу и в протоколе об административном правонарушении своё несогласие с проведенной процедурой освидетельствования, её результатом.
Доводы Иващенко А.Н., о том, что он дважды проходил освидетельствование, дважды продул в алкотектор а также, о том, что ему было не разъяснено право не согласиться с результатом, и отказано в направлении на медицинское освидетельствование, после просмотра всех видеозаписей подтверждения в судебном заседании не нашли. При этом, оснований полагать, что представленные видеозаписи не полные, имеют подчистки, у суда не имеется. Время и место проведение административных процедур, указанное в видеозаписях и в процессуальных документах, что представлены в материалах дела, совпадает. Видеозапись проведения процедуры освидетельствования, велась на нагрудный прибор «Дозор», а также на мобильный телефон, что не запрещено приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 г. № 264, и ранее было разрешено Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 пункт 40. Задержание транспортного средства не производилось, поэтому соответствующий протокол не составлялся, поскольку в населенном пункте нет оборудованных специализированных стоянок. Отказ от подписей Иващенко А.Н., в представленных ему процессуальных документах зафиксирован должностным лицом, подтверждается также видеозаписью.
Таким образом, доводы Иващенко А.Н., в судебном заседании объективного подтверждения не нашли, в связи с чем, суд считает их способом реализации гражданином своего права на защиту.
ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району представили сведения о том, что у Иващенко А.Н., имеется водительское удостоверение номер <НОМЕР> категории В, В1, срок действия до 05.05.2027 года.
При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину Иващенко А.Н., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанной. Действия его признаков уголовно наказуемого деяния не содержат.
Оснований считать незаконным составление протокола об административном правонарушении по делу и прекращения производства по делу суд не усматривает.
В соответствии с разъяснениями пункта 21 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд не усмотрел.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность поименованных в ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, с учетом установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить Иващенко А.Н., наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Иващенко ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150), ИНН: 5503026780; КПП: 550301001; Р/счет: 40102810245370000044; Номер казначейского счета: 03100643000000015200; Наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; Код ОКТМО 52650000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810455250280000599.
Разъяснить Иващенко А.Н., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ. Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст.35.1 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (646780, р.п. Русская Поляна, Омской области, ул. Комарова, 21). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
По правилам ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать в водительское удостоверение по месту жительства в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней, через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Калашников