РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Братск
Судья Братского городского суда Иркутской области Жидкова С.Г., рассмотрев дело № 12-69/2026 по жалобе ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 28 марта 2026 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 28 марта 2026 года ***, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что она не нарушала требования п. 8.1, 8.5 ПДД РФ и не могла их физически нарушить, поскольку 23.03.2026 около 21 часа 45 минут, управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, двигалась по ул. Янгеля со стороны ул. Комсомольская в сторону ул. Баркова, ближе к середине проезжей части, при этом какая-либо горизонтальная разметка на проезжей части дороги отсутствовала, в связи с чем руководствовалась требованием п. 9.1 ПДД РФ.
Напротив дома № 88 по ул. Янгеля в г. Братск, она, руководствуясь требованием п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка убедилась в отсутствии встречного транспорта, преступила к выполнению маневра разворот и, находясь на полосе встречного движения, почувствовала резкий удар в заднее левое крыло своего автомобиля. В последствии она поняла, что столкновение с ее автомобилем допустил водитель автобуса ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак У 154 ОА 138, двигавшийся в попутном направлении.
Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
На рассмотрение жалобы ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещена.
В судебном заседании защитник ФИО2 – ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо – старший инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что 28.03.2026, находясь на службе по оформлению ДТП, вынес постановление об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ со штрафом 500 руб., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свое решение он принял на основании схемы, составленной водителями, которые с ней согласились, их объяснений, а также видеозаписи и фотографий с места ДТП, считает, что по характеру повреждений на транспортных средствах, вина ФИО2 установлена, на место дорожно-транспортного происшествия он не выезжал.
Представители потерпевших – МП «ФИО7», ООО «ФИО6» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены.
Выслушав участников производства по делу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, обозрев представленные фото и видео материалы, суд приходи к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О).
Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на не вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе (протесте) и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.03.2026 № 38 РП 501386, ФИО2, в нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, 25.03.2026 в 21 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем OPEL ASTRA, государственный регистрационный знак ***, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустила столкновение с автобусом ПАЗ 32053-07, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО5
Указанное событие явилось основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
При этом в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании фактических данных, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно письменным пояснениям водителя ФИО2 от 25.03.2026 года следует, что 25.03.2026 года в 21 час 45 минут, двигаясь по левой полосе на автомобиле Opel Astra, заблаговременно включила поворотники, посмотрев в левое зеркало (слева от нее никого не было), начала поворот налево, затем услышала сигнал и удар, машину развернуло и второй удар. Автомобиль, который совершил с ней столкновение, ПАЗ 32053-07 У 154 ОА 38, водитель ФИО5
Согласно письменным пояснениям ФИО5 -25.03.2026 года в 21 час 45 минут он вез работников предприятия до места жительства по ул. Янгеля - водителя ФИО8 и кондуктора ФИО9, двигаясь в попутном направлении с автомобилем Опель со скоростью 40 км/ч по левой полосе, управляя транспортным средством автобус ПАЗ 32053. Водитель Опеля, включив попорот с правой крайней полосы, не убедившись, что он движется в попутном направлении, начала поворот налево. Он предупредил сигналом и пытался избежать столкновения, уходил левее, но водитель Опеля так и продолжил маневр.
Однако в протоколе об административном правонарушении 38 РП 501386 от 28.03.2026 года и постановлении 18810038260002277416 от 28.03.2026 года должностным лицом должным образом не описано нарушение водителем ФИО2 пункта п.8.1 ПДД РФ. Тогда как нарушение указанного пункта правил также образует состав правонарушения, но предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В описательной части постановления должны быть приведены анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, по результатам которого выносится мотивированное решение (определения от 27.01.2011 N 28-О-О, от 25.01.2012 N 71-О-О от 24.09.2012 N 1544-О, от 22.11.2012 N 2118-О и др.).
Однако из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по настоящему делу об административном правонарушении не усматривается, на основании каких доказательств должностное лицо, вынесшее данное постановление, пришло к выводу о том, что водителем ФИО2 было совершено нарушение п. 8.1 и 8.5 ПДД РФ и ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не дана оценка представленным доказательствам, объяснениям ФИО2, ФИО5, не указано, какие доказательства, объяснения были признаны достоверными, а какие отвергнуты и по каким основаниям.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня совершения административного правонарушения.
Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с 25.03.2026 года и на дату рассмотрения жалобы не истек.
Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 № 18810038260002277416 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в МУ МВД России «Братское».
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.
Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» ФИО1 от 28 марта 2026 года № 18810038260002277416 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить в МУ МВД России «Братское» должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Г. Жидкова