РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года <адрес>
Судья Братского городского суда <адрес> Жидкова С.Г., в помещении Братского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: 665717, <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 2-11-1-8-50 от 26.03.2026 заместителя главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3, индивидуальный предприниматель – ФИО1 (далее - ИП ФИО1), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитником ИП ФИО1 – ФИО2 в Братский городской суд Иркутской области подана жалоба с просьбой вышеуказанное постановление отменить.
В обоснование указано, что заявитель жалобы считает постановление № 2-11-1-8-50 о назначении административного наказания от 26 марта 2026 г. необоснованным и незаконным по следующим основаниям:
На стр. 1 неправильно указаны идентификационные данные Заявителя, а именно ИНН и ОГРНИП указаны иного лица - некоего гражданина Джафарова ФИО4 (ИНН ***, ОГРНИП ***). Таким образом, невозможно идентифицировать лицо, привлеченное к административной ответственности и соотнести это лицо со статусом индивидуального предпринимателя. Иными словами, к административной ответственности привлекается индивидуальный предприниматель ФИО1, однако сведения о регистрации в качестве предпринимателя указаны другого неизвестного гражданина.
Частью 1 ст. 44 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено, что профилактика рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям направлена на достижение следующих основных целей:
1) стимулирование добросовестного соблюдения обязательных требований всеми контролируемыми лицами;
2) устранение условий, причин и факторов, способных привести к нарушениям обязательных требований и (или) причинению вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;
3) создание условий для доведения обязательных требований до контролируемых лиц, повышение информированности о способах их соблюдения.
Часть 4 ст. 52.1. Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках обязательного профилактического визита инспектор при необходимости проводит осмотр, истребование необходимых документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертизу.
Частью 4 этой же статьи установлено, что по окончании проведения обязательного профилактического визита составляется акт о проведении обязательного профилактического визита в порядке, предусмотренном ст. 90 настоящего Федерального закона для контрольных (надзорных) мероприятий.
Частью 13 этой же статьи установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований выдается контролируемому лицу в случае, если такие нарушения не устранены до окончания проведения обязательного профилактического визита в порядке, предусмотренном ст. 90.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, положения Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не наделяют правом государственные органы по результатам проведения профилактических мероприятий, в том числе обязательного профилактического визита выносить постановления о привлечении к административной ответственности. Соответственно обжалуемое постановление вынесено в нарушение положений закона.
Частью 1 ст. 20.4. КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч. 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Собственником здания, расположенного по адресу: г. Братск, ул. Коммунальная, д. 9В является физическое лицо ФИО1, она имеет статус индивидуального предпринимателя. Однако инспектором в Протоколе об административном правонарушении № 2-11-1-850 от 20.03.2026 г. не было установлено факта осуществления непосредственно ею предпринимательской деятельности в данном здании, соответственно привлечение к административной ответственности ФИО1 как лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя является неправомерным, поскольку само нарушение непосредственно не связано с ее предпринимательской деятельностью. Иными словами, привлечь гражданина к ответственности как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица можно только лишь в том, когда существо правонарушения непосредственно связано с такой его предпринимательской деятельностью.
При таких обстоятельствах инспектор неправильно установил субъекта административной ответственности, а в данном случае субъектом административного правонарушения является гражданин ФИО1, но не индивидуальный предприниматель ФИО1.
Данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку санкция статьи для гражданина - предупреждение, либо штраф от 5 до 15 тыс. рублей, а санкция для предпринимателя - штраф от 40 до 60 тыс. рублей.
На рассмотрение жалобы – ИП ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена.
Защитник ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании пояснил, что относительно сведений заявителя ФИО6 данные указаны не правильно, допущена опечатка. Тем не менее, объект надзора на котором осуществляется деятельность, относится к ИП ФИО1
С 01.04.2025 орган государственного пожарного надзора имеет право составлять и выносить административное наказание при выявлении нарушений требований пожарной безопасности. При проведении обязательного профилактического визита, согласно ФЗ № 248, выносится акт, предписание. В случае выявления нарушений, составляется протокол.
ИП ФИО1 не представила никаких документов и действий по устранению нарушений.
Выслушав защитника, должностное лицо, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.
Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП РФ несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Исходя из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
04.02.2026 года Начальником ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области (главным государственным инспектором) ФИО7 принято решение о проведении обязательного профилактического визита в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Коммунальная,9в ИП ФИО1 ИНН ***).
По результатам обязательного профилактического визита 10.03.2026 года составлен Акт обязательного профилактического визита, согласно которому на объекте установлены нарушения ряда пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2008 г № 123 ФЗ - «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, что послужило основанием для составления протокола в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ № 2-11-1-8-50 от 20.03.2025 года.
О дате и времени составления протокола 20.03.2026 года в 15 часов ИП ФИО1 извещалась заместителем начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Иркутской области по адресу места регистрации: г. Иркутск, ул. 5 Армии, д. 30, что подтверждается чеком об отправке (ШПИ 66572615018474).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14.03.2026 года имелась неудачная попытка вручения, срок хранения истек 13.04.2026 года, возврат отправителю осуществлен в этот же день, должностное лицо, составившее протокол, на дату его составление не располагал сведениями о надлежащем извещении ИП о дате и времени составления протокола.
Из содержания ч. 4.1 ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени его составления ИП ФИО1 с участием ее защитника по доверенности ФИО2, которому была вручена копия протокола.
Кроме того, датой составления протокола указано -20.03.2025 года.
В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Исходя из положений статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Вручение копии протокола лицу, участвовавшему в производстве по делу в качестве защитника, не освобождает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, от направления его копии в установленный законом срок в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку защитник является самостоятельным участником производства по делу, его правовое положение определяется ст. 25.5 КоАП РФ.
20.03.2026 года заместителем начальника ОНД и ПР по г. Братску и Братскому району ФИО3 защитнику ФИО2 вручено определение н назначении рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 20.03.2026 года в 14 часов 30 минут.
В силу ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Извещение о дате и времени рассмотрения дела ИП ФИО1 не направлялось, что не отрицается должностным лицом.
20.03.2026 года постановлением № 2-11-8-50 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, в присутствии ее защитника.
Копия постановления также была вручена защитнику ФИО2, но ИП ФИО1 не направлялась.
Согласно ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не возвратил протокол об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
В п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Названные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, и, в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий, дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию административным органом решения о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В своем постановлении должностное лицо, делая вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, исходило из того, что извещение о времени и месте рассмотрения дела 26.03.2026 вручено представителю по доверенности ФИО2 20.03.2026 года.
Вопреки вышеприведенным законоположениям такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу надлежащим признать нельзя, поскольку извещение о рассмотрении дела представителя (защитника) по смыслу действующего законодательства не подменяет собой извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что постановление должностного лица от 26.03.2026 года, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не может быть признано законным и подлежит отмене.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право лица на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление № 2-11-1-8-50 от 26.03.2026 заместителя главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Братском городском суде Иркутской области настоящей жалобы срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Принимая во внимание изложенное, постановление № 2-11-1-8-50 от 26.03.2026 заместителя главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 о назначении ИП ФИО1 административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с учетом установленных существенных нарушений процессуальных требований, предъявляемых к порядку производства по делу об административном правонарушении.
В связи наличием оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, иные доводы жалобы не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 2-11-1-8-50 от 26.03.2026 заместителя главного государственного инспектора города Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 направить на новое рассмотрение в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Братску и Братскому району УНД и ПР ГУ МЧС РФ по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.Г. Жидкова