ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Русская Поляна 12 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Клипач Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении гр. Пруцкой ФИО1, "ДАТА"2 рождения, уроженки с. <АДРЕС> Русско-Полянского района Омской области, гр. РФ, паспорт серии <НОМЕР>, образование среднее специально, не замужем, на иждивении детей не имеющей, работающей в ИП Глава КФХ ФИО2, пояркой, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, фактически проживающей по адресу: ул. <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области,
УСТАНОВИЛ:
08 февраля 2025 г. в 21 час. 00 мин., гр. Пруцкая Н.А., находясь на кухне дома по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> р.п. Русская Поляна Русско-Полянского района Омской области, в ходе конфликта, с целью причинения физической боли, умышленно, нанесла один удар кухонным ножом в область грудной клетки гр. ФИО3, от полученного удара потерпевший испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения в виде поверхностной резаной раны в области грудной клетки, которое вреда здоровью не причинили. Действия Пруцкой Н.А., не содержат уголовно наказуемого деяния, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Пруцкая Н.А., вину признала, поясняла, что её сожитель ФИО3, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе произошедшего на данной почве конфликта ФИО3, ударил её кулаком в левый глаз, а она в свою очередь нанесла ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки. Пояснила, что произошло неожиданно, она действовала спонтанно, умысла покалечить или убить не было, а когда увидела, что у ФИО3, из груди пошла кровь, оказала ему первую медицинскую помощь, обработав рану перекисью водорода. В медицинское учреждение ФИО3 не обращался, и лечение не проходил. С ФИО3, помирились.
Потерпевший ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен должным образом. В заявлении просил дело рассмотреть без её участия. Просил его гражданскую жену - Пруцкую Н.А., строго не наказывать, помирились.
Суд, учитывая надлежащее извещение, на основании ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом, побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли сдавливанием, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла, противоправной цели. Когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вина Пруцкой Н.А., в совершении правонарушения объективно подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленном 11.03.2025 г. УУП ОМВД России по Русско-Полянскому району Ермековым С.Н., содержание которого изложено выше по постановлению (л.д.2);
- объяснения потерпевшего ФИО3, 11.03.2025 года о том, что 08.02.2025 года употреблял спиртное около 21 ч.00 мин. пришел домой, где на кухне с Пруцкой Н.А., произошел конфликт, в ходе которого он ударил её кулаком в левый глаз, на что она в ответ схватила со стола кухонный нож и нанесла ему один удар ножом умышленно в виде пореза на груди, от чего резко пошла кровь. Пруцкая Н.А., выбросила нож и пыталась ему оказать первую помощь. Во время удара ножом он испытал острую физическую боль и получил телесное повреждение. Кровь запеклась. 09.02.2025 года он о конфликте рассказал ФИО4 и ФИО5, Пруцкая Н.А., которая находилась рядом не отрицала (л.д.4);
- объяснения Пруцкой Н.А., от 11.03.2025 года о том, что 08.02.2025 года сожитель ФИО3, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе произошедшего на данной почве конфликта ФИО3, ударил её кулаком в левый глаз, отчего она схватила со стола кухонный нож и нанесла ФИО3, один удар ножом в виде пореза в область груди, отчего у ФИО3 пошла резко кровь. Она увидела , что нанесла ему резаную рану, после чего выбросила нож, и начала оказывать ему медицинскую помощь, обрабатывать рану перекисью водорода. Позже вызвали фельдшера. В содеянном раскаивается. (л.д.3);
- рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Русско-Полянскому району от 09.02.2025 года Касимгазина Е.С., о том, что поступило сообщение о том, что Пруцкая Н.А., ударила ножом ФИО3, (л.д7);.
- протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО3 ( л.д.8);
- объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, от 12.02.2025 года о том, что 09.02.2025 года около 19 час. 30 мин., пришли в гости к Пруцкой Н.А., и ФИО3, и увидели у ФИО3, кровь на одежде. ФИО3, рассказал, что ножом ударила его Пруцкая Н.А., которая находилась рядом и не отрицала (л.д. 21, 23);
- объяснения свидетелей фельдшеров ФИО7, и ФИО8, от 11.02.2025 года о том, что 09.02.2025 года около 19 час. 30 мин., приехали к ФИО3, у которого в ходе осмотра была обнаружена резаная рана в области 3-4 ребра справа, диной около 3 см., ширина около 0,5 см., рану не зашивали в госпитализации не нуждался, обработали рану и наложили повязку. (л.д.9,11);
- заключение эксперта <НОМЕР> от 21.02.2025 года о том, что: Телесные повреждения у гр. ФИО3, 1980 г.р. в виде поверхностной раны в области грудной клетки вреда здоровью не причинили (п.9 медицинских критериев) Срок возникновения и получение повреждений не противоречит заявленному (л.д. 34).
- заключение эксперта <НОМЕР> от 17.02.2025 года о том, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2025 года к холодному оружию не относится (л.д.30).
- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 112 УК РФ от 11.03.2025 года (л.д.35).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования статьи 24.1, статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд приходит к выводу, что вина Пруцкой Н.А., совокупностью вышеуказанных доказательств полностью доказана.
Доводы Пруцкой Н.А., о том, что удар нанесла не умышленно, а неосторожно, в ходе исследования материалов дела подтверждения не нашли.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах .
Изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.02.2025 года нож, хозяйственно бытового назначения, который использовался как орудие совершения правонарушения, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району, по вступлению постановления в законную силу, подлежит уничтожению.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При выборе и назначении административного наказания учитывает обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Пруцкой Н.А., административного правонарушения, а также, личность правонарушителя, которая характеризуется участковыми полиции с удовлетворительной стороны (л.д.37).
Обстоятельством смягчающим является раскаяние, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеуказанный характер действий непосредственно совершенных в отношении потерпевшего, характеризующие данные о личности Пруцкой Н.А., по материалам дела, суд полагает необходимым применить к Пруцкой Н.А., в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.13, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (статья 6.1.1 Кодекса), такую меру государственного принуждения, как обязательные работы в пределах санкции статьи, поскольку она, по мнению суда, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Назначение наказания Пруцкой Н.А., в виде административного штрафа за содеянное правонарушение, по мнению суда не достигнет цели административного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.3, 29.10, 6.1.1, КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пруцкую ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.
Разъяснить Пруцкой Н.А., что после вступления в законную силу настоящего постановления необходимо явиться в службу судебных приставов по месту жительства. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Уклонение правонарушителя от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вещественное доказательство по вступлении в законную силу настоящего постановления: изъятый по протоколу осмотра места происшествия 11.02.2025 года нож, с рукояткой черного цвета, хозяйственно бытового назначения, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Русско-Полянскому району, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 10 дней, через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.А. Калашников