РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шумило М.С., при секретаре Пчелинцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хромых Галины Николаевны к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о снятии с учета, обязании восстановить на учете граждан по улучшению жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Хромых Г.Н. обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным распоряжение административного ответчика от 01 ноября 2021 года № 4012-р, а также обязать административного ответчика восстановить административного истца на учете граждан по улучшению жилищных условий в Санкт-Петербурге и предоставлении жилья с даты первоначальной постановки на учете и номера очереди.
В обоснование заявленных требований Хромых Г.Н. указала, что состояла на жилищном учёте нуждающихся в жилых помещениях с 1995года. Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга № 4012-р от 01 ноября 2021 года она снята с жилищного учёта согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ (утрата оснований состоять на учете). Согласно выписке из распоряжения администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, основанием для снятия с жилищного учёта стало наличие у административного истца в собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Однако, указанный дом на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) жилищного фонда от 04.07.2023г. № 720 постановление администрации Харовского муниципального округа Вологодской области от 04.07.2023г. № 941 признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания.
Решением Кронштадтского районного суда от 15 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского районного суда от 27 мая 2025 года Хромых Г.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационным определением от 18 марта 2026 года решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2024 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского суда отменено, дело направлено в Кронштадтский районный суд на новое рассмотрение.
Хромых Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств не заявляла.
Представитель административного ответчика - администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Новохатская Е.В. в судебное заседания не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № 97 от 05 апреля 2018 года Хромых Г.Н. (семья – 1 человек) является нанимателем за плату жилого помещения общей площадью 54,60 кв.м (однокомнатная квартира), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.19-20).
Так же судом установлено, материалами дела подтверждается, что 10 апреля 1995 года Хромых Г.Н. и ее дети Хромых Евгений Иванович, Хромых Светлана Ивановна были приняты на учет граждан нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов и Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов № 712/6 от 07 сентября 1987 года (далее – Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде).
Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 09 ноября 2018 года Хромых Светлана Ивановна (дочь) снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с оказанием содействия в улучшении жилищных условий с привлечением средств городского бюджета (участие в целевой программа Молодежи-доступное жилье). Указанный факт административным истцом в ходе рассмотрения дел не оспаривался.
Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 12 августа 2019 года Хромых Евгений Иванович (сын) был снят с учета, в связи с приобретением отдельной однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>
Распоряжением администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года № 4012-р принято оспариваемое решение о снятии административного истца Хромых Г.Н. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д.10).
Основанием для снятия с жилищного учёта стало наличие у административного истца в собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>
В дальнейшем Хромых Г.Н. вновь обратилась в администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет, приложив к заявлению постановление администрации Харовского муниципального округа Вологодской области от 04 июля 2023 года № 941о о признании несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и непригодным для проживания дома расположенного по адресу: <адрес>
Распоряжением № 3603-р от 05 сентября 2023 года администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Хромых Г.Н. в составе – 1 человек, поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 05 сентября 2023 года (л.д.14).
Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 1995 году Хромых Г.Н. и члены ее семьи (дети) поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по результатам рассмотрения заявления на основании «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде» (далее - Правила) от 7 сентября 1987 года № 712/6, как не имеющие жилой площади, то есть как лица, проживающие в общежитии и не имеющее другой жилой площади, пригодной для постоянного проживания; лица, проживающее на служебной жилой площади.
В силу положений пункта 16.4 Правил основанием постановки на учет для предоставления жилья по договорам социального найма истца и членов его семьи служило их проживание в общежитии, при этом, исходя из пункта 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, размер такой площади не учитывался.
В соответствии с пунктами 29 и 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде снятие граждан с учета, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится решением исполнительного комитета районного Совета народных депутатов по предложению общественной комиссии по жилищным вопросам в случаях:
улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.
Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 квадратных метров на человека.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР и в пункте 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов Президиума Ленинградского областного совета профсоюзов № 712/6 от 07 сентября 1987 года.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.
В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
В соответствии со статьей 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Под таким основанием для снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, как улучшение гражданином жилищных условий (пункт 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилого помещения по той норме предоставления площади жилого помещения, которая установлена действующим законодательством (применительно к городу Санкт-Петербургу - норме предоставления, указанной в пункте 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65).
Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 33 кв. м, для одиноко проживающего гражданина; 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что основанием для снятия административного истца с учета нуждающихся, с учетом конкретных обстоятельств дела, могла быть расценена ее обеспеченность общей площадью жилых помещений выше нормы предоставления, существующей в настоящее время.
Согласно материалам дела Хромых Г.Н. проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования с администрацией 10 мая 2023 года сроком до 2027 года за плату, то есть на коммерческой основе (л.д.19 том 1).
В ходе рассмотрения кассационной жалобы дела Хромых Г.Н. пояснила, что поставлена на учет как лицо, проживающее на служебной жилой площади, которое в настоящее время занимает на основании договора найма жилого помещения, относящегося к фонду коммерческого использования, заключенного с администрацией (л.д. 7 т. 1).
Указанное свидетельствует о том, что после постановки Хромых Г.Н. на учет в 1995 году и до настоящего времени жилых помещений, переданных ей на основании договора социального найма, она не имеет, такие помещения ей, после постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не передавались.
Довод административного ответчика о том, что на момент снятия дочери административного истца Хромых С.И. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях она проживала и была зарегистрирована совместно с матерью – административным истцом Хромых Г.Н. при этом в собственности дочери имелась отдельная квартира площадью 35,3 кв.м., и с учетом наличия у административного истца в собственности 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Вологодская <адрес> на каждого проживающего в квартире приходилось 25,8 кв.м, что свидетельствует о превышении размера площади, приходящейся на каждого члена семьи суд оценивает критически по следующим основаниям.
Как установлено судом, дочь истца Хромых С.И. по личному заявлению 24.03.2022 снята с регистрационного учета и проживает отдельнно.
Как указывалось выше Постановлением главы Харовского муниципального округа от 04 июля 2023 года № 941о года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению вследствие физического износа конструкций и снижения их эксплуатационных характеристик, и непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) жилищного фонда от 04 июля 2023 года № 720.
Сведений о том, что данное постановление отменено (изменено) в деле не имеется. Следовательно, постановление является действующим и предметом оценки суда не является, поскольку его законность не оспаривается сторонами спора по настоящему делу.
Согласно представленному Хромых Г.Н. акту обследования помещений жилого дома от 04.07.2023 дом по адресу: <адрес> состояние индивидуального жилого дома характеризуется как неудовлетворительное, в связи с ухудшением физического износа в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 27.06.2000 усматривается, что на момент его составления жилой дом по адресу: <адрес> уже не был пригоден к проживанию, поскольку на тот момент дом является неблагоустроенным, а его конструктивные элементы имели износ 39 % ( л.д.31-36 том 2).
Таким образом, фактом приобретения 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Хромых Г.Н. не достигла жилищной обеспеченности, соответствующей пункту 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», поскольку жилой дом пригодным для проживания жилым помещением не является, следовательно, правовых оснований для учета приходящейся на долю площади при расчете уровня обеспеченности жилой площадью Хромых Г.Н., не имеется.
Таким образом, с момента постановки на учет и на дату снятия Хромых Г.Н. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ее жилищные условия не улучшились, обеспеченность жилой площадью не изменилась, основания для ее снятия жилищного учета отсутствовали.
Следовательно, вывод администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга о самостоятельном улучшении Хромых Г.Н. своей жилищной обеспеченности, противоречит обстоятельствам дела и является ошибочным.
При таких обстоятельствах, распоряжение администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 01 ноября 2021 года № 4012-р которым было принято решение о снятии административного истца Хромых Г.Н. с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с улучшением жилищных условий, является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь 150, 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным распоряжение администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга от 03 ноября 2021 года № 08-24/534 в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях Хромых Галину Николаевну.
Обязать администрацию Кронштадтского района Санкт-Петербурга в месячный срок с даты вынесения настоящего решения восстановить Хромых Галину Николаевну, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет, то есть с 10 апреля 1995 года.
Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шумило М.С.
Решение суда принято в окончательной форме 30 июня 2026 года.