ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.06.2026 г.Владивосток, ул.Черемуховая, д.6, каб.302
Судья Первомайского районного суда г.Владивостока Левада А.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Региональная Управляющая Организация» Омельяненко Екатерины Сергеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии по Первомайскому району г.Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ, установила:
постановлением административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Управляющая Организация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «РУО» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности оспариваемого акта, а также восстановить срок обжалования постановления, указав, что копия постановления получена обществом ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «РУО» ходатайствовало о рассмотрении ходатайства в отсутствие генерального директора ФИО3
В судебном заседании защитник общества ФИО1 указала, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако передано ей в работу позже, она ознакомилась с материалами дела об административном правонарушении только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срока для подачи жалобы было недостаточно. Просила восстановить срок подачи жалобы.
Председатель административной комиссии ФИО4 пояснил, что копия постановления была своевременно направлена в адрес общества, отсутствуют основания для восстановления срока на подачу жалобы, просил отказать в удовлетворении ходатайства.
Изучив доводы ходатайства, заслушав пояснения защитника, председателя административной комиссии, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «РУО» (ШПИ №) ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.
Правовая норма ч.2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Доводы, заявленные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, должны быть обоснованными, а причины пропуска срока – уважительными.
Оценивая доводы заявителя о причинах пропуска срока, полагаю, что они не являются уважительными, поскольку с даты получения копии обжалуемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ до последнего дня подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ у общества имелась возможность подать жалобу в установленный срок, в том числе с учетом ознакомления с материалами дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, как указано защитником при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы. Ненадлежащая организация документооборота юридического лица в части получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции и своевременной ее передачи уполномоченному сотруднику для принятия решений и совершения необходимых действий является риском самого юридического лица, несущего неблагоприятные последствия такого поведения.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Жалоба на постановление, поданная ДД.ММ.ГГГГ, возвращена определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повторно жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть обе жалобы поданы с пропуском предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, при этом наличие уважительных причин для пропуска срока подачи жалобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования и об отказе в удовлетворении ходатайства, что является основанием для возврата жалобы защитника общества на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РУО» о привлечении к административной ответственности по <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» подлежит возврату без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ, определил:
защитнику «Региональная Управляющая Организация» ФИО5 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Возвратить жалобу защитника «Региональная Управляющая Организация» ФИО1 на постановление административной комиссии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ст<данные изъяты>.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>Об административных правонарушениях в <адрес>» без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.
Судья А.А. Левада