РЕШЕНИЕ
28.05.2026 <адрес>
Судья Первомайского районного суда <адрес> Левада А.А. (<адрес>, каб.302), с участием ФИО1, ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила жалобу на названное постановление, указывая, что с постановлением не согласна, поскольку умысла на оставление места ДТП не имела, потерпевшая не высказывала жалоб на самочувствие, на автомобиле повреждений не было, поэтому она полагала, что женщина просто упала и ДТП не произошло; с потерпевшей они примирились. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, указав на представленные в обоснование довода доказательства примирения с потерпевшей ФИО3
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании полагала возможным назначить минимальное наказание в виде штрафа, поскольку ФИО1 необходимо работать.
Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, жалоба подана ФИО1 с соблюдением срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей на территории Российской Федерации, знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу п.2.6 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины. Ответственность по данной статье наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, являясь причастной к ДТП с участием управляемого ею транспортного средства марки «<данные изъяты>», грн №, совершила наезд на пешехода, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5, п.2.6.1 ПДД.
Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку материалами дела подтвержден факт несоблюдения ФИО1 требований п.2.5, п.2.6 Правил дорожного движения РФ. Из материалов дела следует, что при производстве по настоящему делу в отношении ФИО1 был соблюдён действующий порядок привлечения лица к административной ответственности, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в оставлении места ДТП и совершении тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены; наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности ФИО1
Оценивая доводы ФИО1 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения и возможности прекращения производства по делу по указанному основанию учитываю, что из пояснений потерпевшей ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении следует, что после ДТП водитель автомобиля ее самочувствием не интересовалась, что также подтверждено письменным объяснением ФИО3 ФИО1 примирилась с потерпевшей только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого постановления, о чем свидетельствуют: соглашение о возмещении вреда от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО3 денежных средств; а также данные ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей пояснения о том, что она не знала о необходимости вызова ГИБДД. При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ФИО1 не исполняет надлежаще обязанность водителя знать и соблюдать правила ПДД РФ, при том, что оставление места ДТП – формальное правонарушение с высокой общественной опасностью, поскольку препятствует установлению обстоятельств происшествия, свидетельствует о пренебрежении ФИО1 к установленным законодательством обязанностям водителя. В заключенном между водителем и потерпевшей соглашении указаны обстоятельства, противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам и пояснениям ФИО3, ранее данным при рассмотрении дела мировым судьей, о поведении водителя после ДТП, а также об изменении позиции потерпевшей по тяжести административного наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, указанные в соглашении, свидетельствуют не о раскаянии ФИО1 в совершении административного правонарушения, а о стремлении избежать последствий совершенного ею административного правонарушения в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку ФИО1 трудоустроена в должности бухгалтера, лишение ее специального права по управлению транспортными средствами не повлечет негативных последствий в виде невозможности получения дохода.
Возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не предусмотрена, назначенное мировым судьей наказание является минимальным, справедливым, оснований для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении по малозначительности не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Левада