РЕШЕНИЕ
10.07.2026 <адрес>
Судья Первомайского районного суда (<адрес>) Долженко Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества «Почта России» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России» по ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», установил:
постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Почта России» привлечено к административной ответственности по ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Представитель акционерного общества «Почта России», не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушения, допущенные административной комиссией. Указал, что факт правонарушения зафиксирован с нарушением ст. 27.8 КоАП РФ. Осмотр спорной территории проводился без участия законного представителя или защитника АО «Почта России», общество не извещалось о его проведении, а копия протокола осмотра обществу не направлялась, тем самым протокол осмотра территории, а также иные документы, составленные по итогам осмотра являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку вменяемое нарушение относится к сфере муниципального контроля, а значит, дело могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Однако АО «Почта России» не получало извещений о проведении такого мероприятия и документов по его результатам. Само контрольное мероприятие (рейдовый осмотр или выездное обследование) проведено с грубыми нарушениями Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее –Закон №248-ФЗ), общество не извещалось о его проведении, а акты и протоколы по итогам проверки ему не направлялись. В силу п. 10 ч. 2 ст. 91 Закона № 248-ФЗ это является грубым нарушением, влекущим недействительность результатов контрольного мероприятия.
Административная комиссия ВГО по <адрес> относительно доводов жалобы представила письменные возражения, указывая, что процедура привлечения соблюдена, нарушений действующего законодательства не имелось. Административная комиссия не является контрольным (надзорным ) органом осуществляющим государственный контроль (надзор) в порядке установленном Законом №248-ФЗ и не наделена полномочиями по проведению осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещался как по юридическому адресу, так и по адресу защитника, указанным в жалобе, судебные извещения вручены по обоим адресам, неявка законного представителя в силу положений ст.25.1 КоАП РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Председатель административной комиссии ВГО по <адрес> в судебном заседании поддержал ранее направленные письменные пояснения, просил в удовлетворении жалобы отказать. Указал, что члены комиссии не являются контрольными органами по Закону № 248-ФЗ, нарушение выявлено в ходе обычного обследования территории. Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение нарушения (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Все обстоятельства зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, который является надлежащим доказательством. Процедура привлечения соблюдена – акционерное общество надлежаще извещалось о составлении протокола и рассмотрении дела, уведомления были получены. Полагал, что жалоба подана с пропуском срока (получена ДД.ММ.ГГГГ, подана ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.
Выслушав представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Жалоба на указанное постановление поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.
Статьей 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В порядке указанной нормы права на территории <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» (далее - <адрес> №-КЗ).
В соответствии со ст. 7.<адрес> №-КЗ, нарушение норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей <адрес> №-КЗ, являются общественные отношения в сфере исполнения обязанности по благоустройству территорий.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении, в том числе юридическим лицом установленных муниципальных нормативно-правовых актов в сфере благоустройства.
Благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории Владивостокского городского округа, по содержанию территории Владивостокского городского округа и расположенных на ней объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий, земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и используемых без предоставления земельных участков и установления сервитута.
Согласно пунктам 11.1, 11.2.1, 11.2 (1), 11.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 45-МПА "Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа" (приняты Думой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), работы по уборке территории проводятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, инструкций и технологических рекомендаций, а также соответствующих государственных стандартов, санитарных и строительных норм и правил.
Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны принимать меры для сохранения объектов благоустройства и обязаны осуществлять своевременную и качественную организацию уборки принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании земельных участков в установленных границах, а также прилегающей территории, обеспечивать вывоз отходов.
Уборка в зимний период предусматривает очистку от отходов, мусора, смета, грязи, снега и льда. Проводится обработка проезжей части улиц и тротуаров противогололедной смесью (реагентами).
Очистка территорий, в том числе прилегающих, от снега и удаление ледяных наростов силами и средствами собственников, владельцев и пользователей зданий, строений, сооружений (в том числе и временных), самостоятельно или по договору со специализированной организацией, а в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - управляющей организацией, проводится незамедлительно после выпадения осадков, а от мусора, смета и грязи - при их наличии. После окончания снегопада в течение суток указанные территории должны быть очищены до твердого покрытия, вывоз снега указанными лицами должен быть осуществлен в срок не позднее 3 суток после окончания снегопада, круглосуточно, в места, специально предназначенные для временного складирования снега.
Посыпка проезжей части дороги песчано-соляной смесью производится при появлении гололеда. Все тротуары, дворы, пешеходные лестницы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночных площадей и других участков с асфальтобетонным и бетонным покрытием должны очищаться от снега, обледенелого наката под скребок, посыпаться песком при образовании скользкости.
При гололеде в первую очередь посыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, пешеходные лестницы, тротуары.
Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.<адрес> №-КЗ.
Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 03 минут по адресу: <адрес>, АО «Почта России», в нарушение п.п. 11.1. 11.2.1. 11.2 (1), 11.4.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил не приняты меры по своевременной и качественной организации уборки снега и наледи (гололёда) прилегающей территории на расстоянии не более 20 метров по периметру стен здания (объекта) отделения почтовой связи АО «Почта России», а именно, проезда (прохода), парковки автотранспорта со стороны входа в отделение почтовой связи АО «Почта России», а также лестниц. Проезд (проход), парковка автотранспорта и лестницы не очищены под скребок от снега до твёрдого покрытия, просыпка песчано-солевой смесью или песком не произведена. При этом, под зданием, в котором располагается отделение почтовой связи АО «Почта России», рядом с пешеходной зоной, на проезде (проходе) и парковке допущено складирование снега. Кроме того, под зданием отделения почтовой связи АО «Почта России» установлено скопление мусора в виде картонных коробок, бумаги и прочего бытового мусора, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.<адрес> №-КЗ.
Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения АО «Почта России» подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обследовании территории выявлено ненадлежащее состояние: снег и наледь на проезде, парковке и лестницах, отсутствие посыпки, складирование снега и мусора; фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, образуемый для рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных на территории (части территории) муниципального образования и предусмотренных п. 4 ст. 12.3 настоящего Закона (ч. 2 ст.1.<адрес> №-КЗ ).
В силу ч. 1 ст. 12.<адрес> №-КЗ члены административной комиссии наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих административных комиссий.
Из вышеизложенного следует, что административные комиссии не являются контрольными (надзорными) органами, осуществляющими государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации, а члены административной комиссии обладают полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях на основании <адрес> №-КЗ.
В соответствии с ч. 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что соответствующий осмотр территории непосредственно в отношении АО «Почта России» не проводился, проведенное обследование не относится к контрольным мероприятиям, предусматривающим взаимодействие с контролируемым лицом, по смыслу, придаваемому этому понятию Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы в указанной части являются необоснованными, член административной комиссии, выявивший ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул. <адрес>, признаки нарушения Правил благоустройства, действовал в рамках представленных ему полномочий. Выявленные им обстоятельства были зафиксированы путем составления акта осмотра с фотофиксацией и составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении было возбуждено в рамках проверки соблюдения <адрес> №-КЗ.
Статья 27.8 КоАП РФ о нарушении которой ссылается заявитель жалобы, регламентирует порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Однако в рассматриваемой ситуации осмотр в порядке ст.27.8 КоАП РФ не проводился и обязанность его проведения законом не установлена.
Факт нарушения был выявлен визуально членом административной комиссии на общедоступной прилегающей территории, что не требует применения специальных мер обеспечения.
Тем самым отсутствие протокола осмотра (в том числе без участия представителя общества, защитника, видеозаписи и т.д.) не свидетельствует о нарушении закона и не влечет недопустимость доказательств.
Кроме того, судья отмечает, что члены административной комиссии не наделены полномочиями по проведению осмотра в порядке ст.27.8 КоАП РФ, поскольку перечень должностных лиц уполномоченных на проведение осмотра указан в ст.28.3 КоАП РФ, тогда как административные комиссии в указанный перечень не входят.
По правилам ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч. 2 ст. 2.1 вышеназванного Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения обязательных требований законодательства, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, общество обоснованно подвергнуто административному наказанию по ст.7.<адрес> №-КЗ.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Почта России» по ст.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Почта России» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в <адрес>вой суд.
Судья Е.А.Долженко