РЕШЕНИЕ
07.07.2026 г. г.Владивосток
Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Анциферова О.Е. (г.Владивосток, ул.Черемуховая, д.6), рассмотрев жалобу Ходаковой Светланы Алексеевны на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Тепловой А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Тепловой А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ходакова С.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ходакова С.А. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку никаких помех для движущегося пешехода она не создавала, т.к. имеющееся расстояние между пешеходом и управляемым ею транспортным средством позволяло ей завершить маневр по пересечению пешеходного перехода, не создавая пешеходу, который только ступил на пешеходный переход с противоположной стороны, при этом пешеход не менял направление или скорости своего движения, что подтверждается фотофиксацией события к оспариваемому правонарушению. Обращает внимание суда на то, что у нее, как водителя транспортного средства, обязанность пропустить пешехода в момент движения последним по пешеходному переходу не возникла, поскольку траектория движения автомобиля и пешехода не пересекались, препятствий и помех ее действия для пешехода не составляли. Считает, что в данном случае отсутствуют событие и состав административного правонарушения в виду отсутствия ее вины в совершения вменяемого ей правонарушения. В связи с чем просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Ходакова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, информация о движении производства по рассмотрению жалобы размещена на общедоступном публичном сайте Первомайского районного суда г.Владивостока. В силу требований ст.25.1 КоАП РФ неявка заявителя не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления получена Ходаковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ г. (сведения о прохождении почтового отправления с почтовым идентификатором №), жалоба непосредственно в суд подана ДД.ММ.ГГГГ г., срок подачи данной жалобы заявителем не пропущен, в связи с чем его восстановления не требуется.
Исходя из содержания ч.2 ст.1.5, ст.ст.24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается решением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств при апелляционном рассмотрении дела.
В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Субъектами данного административного правонарушения могут быть только водители транспортных средств.
Субъективную сторону правонарушения отличает наличие умышленной формы вины.
Невыполнение ПДД РФ в части требований уступать дорогу участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом, влечёт наложение штрафа в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. и является правонарушением, предусмотренным ст.12.18 КоАП РФ.
Обязанность водителя уступать дорогу участникам дорожного движения относится к общим обязанностям водителя, предусмотренным разделом 2 ПДД РФ.
Применительно к данной статье под «участником дорожного движения» подразумевается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения, за исключением водителя транспортного средства.
Неисполнение указанных обязанностей квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Важное значение для квалификации данного правонарушения имеет трактовка терминов «уступить дорогу», «преимущество (приоритет)», «участник дорожного движения».
Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке (п.13.1 ПДД РФ).
«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу.
Понятие «уступить дорогу» (не создавать помех), содержащееся в п.1.2 ПДД РФ, означает то, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Понятие «преимущество (приоритет)» предоставляет собой право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения.
Следовательно, если первым в границах пешеходного перехода оказывается пешеход, намеренный перейти проезжую часть, то водители транспортных средств обязаны остановиться и пропустить пешехода.
Установлено, что постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Тепловой А.В. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ходакова С.А. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Основанием для привлечения Ходаковой С.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> час., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, при пересечении пешеходного перехода осуществив дальнейшее движение в сторону <адрес> не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, тем самым не предоставила преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в системном применении с п.14.1 ПДД РФ, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода, либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.
В рассматриваемом случае водитель Ходакова С.А. в силу п.14.1 ПДД РФ была обязана уступить дорогу пешеходу, который пользовался преимуществом в движении, однако этого не сделала, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Обстоятельства совершения Ходаковой С.А. административного правонарушения зафиксированы в фото-видеоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений <данные изъяты>, заводской номер №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежность Ходаковой С.А. транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN: №, госномер №, подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Представленные доказательства позволяют достоверно установить событие административного правонарушения, признаны допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в связи с чем оснований для вывода о недоказанности вины Ходаковой С.А. не усматривается.
Таким образом, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании предписаний, изложенных в п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
Каких-либо иных обстоятельств произошедшего Ходакова С.А. не приводит, её доводы сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательства вины и фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах судья соглашается с выводом должностного лица, изложенным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ г., что в действиях Ходаковой С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении в отношении Ходаковой С.А. рассмотрено всестороннее, полно и объективно, представленные доказательства сомнения у суда не вызывают.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Ходаковой С.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.
При указанных обстоятельствах, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, оспариваемое постановление соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам, вынесено уполномоченным лицом в рамках своей компетенции, административное наказание назначено в пределах санкции, нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Тепловой А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Ходаковой Светланы Алексеевны оставить без изменения, жалобу Ходаковой Светланы Алексеевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней.
Судья О.Е. Анциферова