ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.
при секретаре Наумовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гершевского Ю. Р. к АО «Райффайзенбанк», Центральному банку российской Федерации, ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к АО «Райффайзенбанк» в лице филиала «Северная столица», Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного управления Банка России. В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено ПАО «Банк Уралсиб».
Истец ФИО1 просил признать незаконной блокировку счетов, карт, мобильных банков по Федеральному закону № 161-ФЗ и обязать ответчиков исключить данные истца из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без его добровольного согласия.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» заблокировал банковскую карту, счета и доступ к онлайн-банку административного истца на основании ФЗ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». В последующем, истцу также были заблокированы банковские счета, карты, доступ к онлайн-банку и в других кредитных организациях. Административный истец неоднократно обращался к АО «Райффайзенбанк», Центральному банку РФ с требованиями об исключении его данных из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного участия, ссылаясь на то, что денежных переводов без его согласия не совершалось, однако получал отказы. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконной блокировку счетов/карт, мобильных банков на его имя по ФЗ №161-ФЗ О национальной платежной системе», возложить обязанность на Центральный банк РФ и АО «Райффайзенбанк» исключить данные о нем из базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия.
В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя административного истца адвоката ФИО4, действующего на основании ордера и доверенности, о прекращении производства по делу, ввиду того, что оспариваемое решение отменено, не влечет соответствующие ему правовые последствия и не нарушает и не создает угрозы нарушению прав истца, в защиту которых подан настоящий иск.
Представители ответчиков не возражали против прекращения производства по делу по указанному основанию.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
По смыслу оспариваемых заявителем норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и части 2 статьи 225) прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.
Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что для административного истца был полностью ограничен доступ к банковским услугам, путем блокировки счетов, карт, удаленного доступа через онлайн-банк, по основанию Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, в связи с выявлением операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
В ходе рассмотрения дела Центральный банк Российской Федерации отменил все введенные в отношении истца ФИО1 ограничения, ввиду неактуальности.
Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд усматривает, что административным ответчиком во внесудебном порядке устранены ограничения, затрагивавшие прав и законные интересы административного истца, в защиту которых истцы обратились в суд.
Соответственно, суд считает, что имеются основания для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Гершевского Ю. Р. к АО «Райффайзенбанк», Центральному банку российской Федерации, ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконными действий банка по блокировке счетов - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Кузовкина