РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, с участием представителя истца Дегтярева М.И., при секретаре Саввинове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова А. Э. к Максимову Е. Е.чу о снятии ограничения на регистрационные действия, установил:
Попов А.Э. обратился в суд с иском к Максимову Е.Е. о снятии ограничений на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>.
В обоснование требований указывает, что 3 сентября 2025 года приобрел у ответчика Максимова Е.Е. по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль марки Toyota <данные изъяты>. При постановке транспортного средства на учет выяснилось, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного истцом автомобиля. Поскольку автомобиль был приобретен им до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, просит освободить легковой автомобиль от ареста (снять запрет на регистрационные действия), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 31.10.2025.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
Истец, который согласно телефонограмме надлежаще извещен о времени, дате и месте судебного заседания, не явился.
Ответчик Максимов Е.Е., надлежаще извещенный о судебном заседании, что подтверждается распиской о получении повестки, не явился.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть гражданское дело без участия указанных лиц, участвующих в деле, признав их извещение надлежащим.
Представитель истца по доверенности Дегтярев М.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Суду пояснил, что Попов А.Э. после приобретения транспортного средства в сентябре 2025 года обратился в ГАИ для постановки на учет, однако не прошел технический осмотр ввиду неисправности двигателя, в связи с чем не смог его поставить на учет. Капитальный ремонт двигателя автомобиля им производился продолжительное время, в связи с чем он смог обратиться повторно в ГАИ только в феврале 2026 года, где ему устно было отказано в постановке на учет в связи с наличием наложенных запретов на регистрацию.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В силу ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения также является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст. 80 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, превышающем 3000 руб., вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В силу п. 1 ст. 119 названного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела (договора купли-продажи транспортного средства), 3 сентября 2025 года между Поповым А. Э. и Максимовым Е. Е.чем заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Стоимость указанного транспортного средства определена в размере 950 000 рублей (п. 2 договора).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) от 01.11.2025 в ходе исполнительного производства от 31.10.2025 № 101794№ возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.10.2025 о взыскании с Максимова Е.Е. задолженности по кредитному договору № от 09.01.2023 в размере 334 540 руб. в пользу ПАО Сбербанк наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) от 07.11.2025 в ходе исполнительного производства от 05.11.2025 №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 02.11.2025 о взыскании с Максимова Е.Е. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 04.10.2022 в размере 80668,01 руб. в пользу ПАО Сбербанк наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) от 02.12.2025 в ходе исполнительного производства от 01.12.2025 №, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса № от 26.11.2025 о взыскании с Максимова Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1137706,31 руб. в пользу ПАО Сбербанк наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению в отношении транспортного средства.
Из информации Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) следует, что в период с 03.09.2025 по 31.10.2025 запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства не налагались.
По информации начальника МРЭО ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, по состоянию на 17.03.2026 принадлежит Максимову Е. Е.чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом, арест на спорное транспортное средство, принадлежащее должнику Максимову Е.Е., наложен судебным приставом-исполнителем в обеспечение исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда, вступившего в законную силу, о взыскании денежных средств.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 233 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Государственная регистрация автотранспортных средств на территории Российской Федерации производится в порядке, установленном Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно с п. 2 Правил государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.
Согласно п. 7 Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства для его допуска в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на момент наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> 01.11.2025, указанный автомобиль был зарегистрирован за ответчиком Максимовым Е.Е., регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.
Согласно позиции истца и его представителя Попов А.Э. обратился в Госавтоинспекцию города Якутска Республики Саха (Якутия) с заявлением о регистрации транспортного средства в сентябре 2025 года и в феврале 2026 года, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов не представил.
Поскольку спорный автомобиль относится к движимому имуществу, то при его отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи этого транспортного средства. Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию стороной истца по настоящему делу, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и передачи его истцу до наложения судом оспариваемых ограничений.
В пунктах 50, 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.
Регистрация автомобиля, как регламентировано действующим законодательством, не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
В данном случае, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его осуществить установленную процедуру по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. Приобретаемые покупателем права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируют его обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет в целях соблюдения интересов общества и государства, а также его самого.
Предусмотренная процедура снятия автомобилей с регистрационного учета при их продаже и регистрация на нового собственника, в данном случае сторонами представленного договора соблюдена не была.
Доказательств обращения истца Попова А.Э. в органы ГАИ с заявлением о постановке на регистрационный учет вышеуказанного транспортного средства на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи, не представлено, транспортное средство - <данные изъяты>, состоит до настоящего времени на регистрационном учете на имя Максимова Е.Е.
Доказательств того, что истец по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, не представлено, какими-либо объективными данными не подтверждено.
Представленные в материалы дела договор купли-продажи от 03.09.2025 и расписка о получении наличных денежных средств сами по себе достоверно не доказывают фактическое исполнение указанного договора до даты вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете совершения в отношении указанного автомобиля регистрационных действий 01.11.2025. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства стороной истца не представлено.
На основании ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
Между тем, истцом не представлен паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с соответствующими сведениями о новом собственнике, оформленный полис ОСАГО, либо иных доказательств того, что истец владел спорным имуществом до наложения запрета на регистрационные действия 01.11.2025.
Таким образом, оснований для признания Попова А.Э. добросовестным приобретателем спорного транспортного средства не имеется ввиду отсутствия доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении указанного транспортного средства.
Поскольку доказательств исполнения сделки купли-продажи спорного транспортного средства до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Попова А.Э. об освобождении имущества - автомобиля <данные изъяты>, от ареста, снятии ограничения на регистрационные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Попова А. Э. к Максимову Е. Е.чу о снятии ограничения на регистрационные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова