РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
4 сентября 2026 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично, при секретаре Андреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Соловьевой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.07.2012 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 227 014,76 руб. на срок до 16.07.2019 под 35,5% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № по которому ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, заключенному с ответчиком по настоящему иску. Сумма основной задолженности составила 224 582,97 руб., сумма задолженности по процентам составила 13 307,37 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени истцу поступили денежные средства в размере 16 358,83 руб. За счет поступивших средств в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 789,45 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 13 307,37 руб., сумма основного долга в размере 262,01 руб. Таким образом, сумма задолженности по кредитному обязательству составляет 224 320,96 руб. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 729,63 руб.
Ответчик Соловьева А.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, о чем имеется расписка о получении повестки, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности направлено в адрес истца, возражений в суд относительно применения срока исковой давности не поступало.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Установлено, что 16.07.2012 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 227 014,76 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 35,5% годовых.
08.08.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом поступивших во исполнение судебного приказа средств составляет 224 320,96 руб. Так, из предоставленной суммы кредита ответчиком погашен основной долг в размере 2 431,79 руб., в связи с чем сумма задолженности по основному долгу составляет 224 582,97 руб. В период с 23.11.2012 по 08.08.2017 (до даты уступки прав требований) начислены проценты в размере 375 481,19 руб., однако банк уступил истцу право требования суммы задолженности по процентам в размере 13 307,37 руб.
Таким образом, из заявленных исковых требований и расчета цены иска следует, что на основании договора уступки прав (требований) №Т-1/2017 истец ООО ПКО «Траст» имеет право требования к Соловьевой А.М. лишь относительно основного долга по кредитному договору № от 16.07.2012.
Как следует из выписки по счету, представленной истцом, ответчиком осуществлялось погашение обязательств заемщика перед банком. Последнее погашение задолженности осуществлено 21.03.2013.
В соответствии с условиями кредитного соглашения № от 16.07.2012 срок кредита – 84 месяца, величина ежемесячного взноса (величина аннуитетного платежа) – 7 353,20 руб., дата окончательного гашения кредита – 16.07.2019.
Согласно графику гашения кредита днем последнего ежемесячного взноса определена дата – 16.07.2019. Указанным графиком определены дата платежа – 16 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 7 353,20, за исключением последнего платежа, который определен в размере 7 351,66 руб. Графиком платежей также определены суммы, распределяемые из суммы ежемесячного платежа на основной долг и проценты.
Рассмотрев ходатайство ответчика Соловьевой А.М. о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В данном случае договор прекратил свое действие 16.07.2019, после указанной даты для ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. Кроме того, согласно исковому заявлению после 08.08.2017 (даты уступки прав требования) проценты по кредитному договору не начислялись.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 12.05.2020 для взыскания задолженности с Соловьевой А.М. по кредитному договору, 13.05.2020 был выдан судебный приказ, 20.01.2026 отменен на основании заявления ответчика.
Таким образом, судебный приказ действовал 5 лет 8 месяцев 8 дней.
С настоящим иском ООО ПКО «Траст» обратился 23.06.2026.
Анализируя изложенное, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании только основного долга, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом в отношении периодических платежей в части основного долга, начисленных с 16 октября 2017 года по 16 июля 2019 года (23.06.2026 – 5 лет 8 месяцев 8 дней – 3 года).
Из представленного истцом графика погашения кредита следует, что в период с 16.10.2017 по 16.07.2019 задолженность ответчика по основному долгу составляет 117 726,74 руб.
Таким образом, принимая во внимание установленный законом срок исковой давности, дав оценку фактическим обстоятельствам дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая сумму поступивших истцу денежных средств в ходе исполнительного производства на основании судебного приказа в размере 16 358,83 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Соловьевой А.М. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично за период с 16.10.2017 по 16.07.2019 в размере 101 367,91 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4041 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Соловьевой А.М. удовлетворить частично.
Взыскать со Соловьевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору № от 16 июля 2012 года в размере 101 367,91 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 401 руб., всего 105 408 (сто пять тысяч четыреста восемь) руб. 91 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова