ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Балка И.В. и Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Коровко Ю.В.., представителя потерпевшей ФИО16., подсудимой Минаковой И.В., защитников - адвоката Слепокурова А.А., представившего удостоверение № 1066 и ордер № 38 от 08 июня 2026 года, адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 14-01-2026-04649428 от 08 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Минаковой ФИО17, <данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минакова И.В совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Минакова И.В. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корысти, с целью наживы, используя ключ от входной двери, незаконно проникла в <адрес>, откуда украла цепь из золота 585 пробы весом 5,6 грамм стоимостью 40320 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3,69 грамм, стоимостью 26 568 рублей, женскую майку стоимостью 890 рублей, брюки-джинсы стоимостью 2890 рублей, спортивные брюки стоимостью 2790 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 73458 рублей.
Подсудимая Минакова И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала. От дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой Минаковой И.В., допрошенной в качестве подозреваемой 17 марта 2026 года следует, что она проживает по адресу: РС(Я) <адрес> сожителем ФИО1, у которого имеется в собственности <адрес>, расположенная на одной лестничной площадке с ее квартирой. Уезжая на вахту в феврале 2024 года, один ключ от своей квартиры ФИО4 оставил ей, а другой передал своему другу Свидетель №1 для сдачи квартиры в аренду, в которую весной 2024 года вселилась семейная пара. В один из дней она решила сходить в квартиру ФИО1 взять продукты питания в отсутствие жильцов. Используя ключ зашла в квартиру, на кухне взяла что-то из продуктов питания, из спортивной сумки, находящейся в коридоре, забрала джинсы, спортивные штаны и женский топ, а также золотые цепочку тонкую и золотое кольцо обручальное, надетое на цепь. После вышла из квартиры, закрыв дверь. Джинсы и майку выкинула, так как не подошли по размеру, а спортивные штаны перешила, поменяв резинку. После к ней обратился Свидетель №1 с вопросом, брала ли та что-либо в квартире ФИО1 и она призналась, что взяла продукты питания, умолчав про вещи и золото. В тот же день Свидетель №1 забрал у нее ключи от квартиры. После к ней приехали сотрудники полиции с расспросами о подозрительных событиях или лицах, входивших или выходивших из квартиры ФИО1, сообщив о краже золотой цепочки у квартиросъемщиков. Она ответила отрицательно, а после ухода сотрудников полиции украденные золотые украшения выкинул в форточку окна, испугавшись, что их могут найти у нее в квартире (л.д.145-149).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой Минаковой И.В., допрошенной при проверке показаний на месте в качестве подозреваемой 19 марта 2026 года следует дача показаний по содержанию аналогичных ранее данным (л.д.166-171).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний подсудимой Минаковой И.В., допрошенной в качестве подозреваемой 07 апреля 2026 года следует уточнение прежних тем, что кражу предметов одежды и золотых украшений она совершила в начале июня 2026 года в послеобеденное время и золотые украшения она украла из ящика комода, находящегося в квартире (л.д.150-153).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний подсудимой Минаковой И.В., допрошенной в качестве обвиняемой 28 апреля 2026 года следует признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и подтверждение ранее данных показаний (л.д.178-180).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании дополнительных показаний подсудимой Минаковой И.В., допрошенной в качестве обвиняемой 29 апреля 2026 года следует признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и дополнение ранее данных показаний тем, что несмотря на наличие у нее ключа от квартиры ФИО1, тот ей разрешения входить в квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес>, не давал. Она лишь в августе 2024 года о просьбе Свидетель №1, вернувшему ей ключ от квартиры ФИО1, зашла в нее с целью проверить целостность мебели и имущества при выезде квартирантов (л.д.183-185).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, указав о том, что причиненный преступлением ущерб ей не возмещен. Изъятые при выемке ключи являются теми ключами, которые использовала при проникновении в квартиру для совершения кражи, а изъятые у нее женские спортивные брюки, это именно те брюки, которые она украла из квартиры, а потом перешила.
Оценивая показания подсудимой, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными как по обстоятельствам совершения кражи так и в части возникновения умысла на совершение кражи из квартиры до проникновения в нее, так как эти обстоятельства непосредственно подтверждены суду подсудимой, они согласуются как с установленными действиями подсудимой при выполнении объективной стороны преступления и логичны, так и с другими исследованными судом доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.
Виновность подсудимой Минаковой И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания ею вины и изложения обстоятельств совершения преступления подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 15 августа 2024 года следует, что с апреля 2024 года она проживала в <адрес>, которую с супругом арендовала у Свидетель №1. 27 мая 2024 года в 21 час, придя с мужем домой обнаружила в холодильнике нехватку продуктов питания. 03 июня 2024 года утром в 10 часов, выйдя из комнаты, увидела, что входная дверь в квартиру открыта «на распашку», хотя на ночь ее закрывала. Ее муж Свидетель №2 позвонил Свидетель №1 и поинтересовался о происходящем. Спустя час Свидетель №1 перезвонил и сообщил, что забрал у сантехника ключи от квартиры, в которой они проживали. После осмотра вещей заметила пропажу из комода шкафа цепочки и обручального кольца из золота 585 пробы. В дальнейшем, 11 июня 2024 года в 16 часов она обнаружила пропажу новых вещей из стоявшей сумки, на которых еще присутствовали бирки, а именно майки черного цвета, джинсов синего цвета, спортивных штанов, после чего приняла решение написать заявление в полицию. Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей, исходя из размера ее месячного дохода на аналогичную сумму и размер дохода супруга, составляющего 120000 рублей. (л.д. 56-59)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 19 ноября 2024 года следует, что с апреля 2024 года с супругой арендовал <адрес>, расположенную в <адрес> у мужчины по имени Свидетель №1. В один из дней в конце мая 2024 года они пришли домой и обнаружили, что в холодильнике отсутствуют некоторые продукты питания. Через некоторое время, в начале июня 2024 года, они, проснувшись утром, увидели входную дверь в квартиру открытой «на распашку». Позвонили Свидетель №1, который пообещал разобраться. В дальнейшем Свидетель №1 сообщил, что ключи от квартиры были у какого-то сантехника, и тот их забрал. Пока он разговаривал с Свидетель №1, его супруга проверила вещи и обнаружила пропажу ювелирных украшений, в частности, цепи из золота весом 5,6 грамм, обручального золотого кольца 585 пробы весом 3,69 грамм, а также новых вещей - майки, джинсов и спортивных штанов. От украшений сохранились бирки, цена на которых указана без скидки, при этом общая стоимость покупки со скидкой за золотое кольцо и цепочку составила около 64000 рублей.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 17 марта 2026 года, следует, что весной 2024 года его друг, ФИО1, уезжая на вахту, оставил ему ключи от <адрес>, расположенной в <адрес> и попросил сдать. Также ему известно, что ключи от квартиры были и у сожительницы ФИО4 - соседки из 22 квартиры ФИО5. Спустя некоторое время он отдал ключи от квартиры знакомой по имени Татьяна, сообщившей, что семейная пара ищет жилье. Впоследствии ему позвонил мужчина по имени «Бек» и спросил, куда перечислять деньги за аренду жилья. Примерно в мае ему снова позвонил Бек с вопросом, есть ли у кого-то еще ключи от квартиры, поскольку из квартиры пропали продукты. Он ответил, что ключи, возможно, есть у соседки ФИО5. Через некоторое время, летом, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из квартиры ФИО4, арендуемой Беком, пропали не только продукты питания, но и золотые изделия. После этого он пошел к ФИО5, которая утвердительно ответила на вопрос, о своей причастности к краже продуктов и забрал у нее ключи от квартиры ФИО4. (л.д. 94-97).
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными за исключением показаний потерпевшей касательно размера причиненного преступлением вреда по доводам приведенным ниже, так как согласуются между собой и показаниями подсудимой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Им суд придает доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу, которые в своей совокупности указывают на Минакову И.В. как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимого Минаковой И.В. в совершении преступления, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:
Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Нерюнгринскому району от 12 июня 2024 года о пропаже из квартиры <адрес>, золотых украшений, одежды на сумму 100000 рублей, являющейся для той значительным (л.д.28), содержание которого согласуется с показаниями потерпевшей касательно места совершения кражи, то есть квартиры являющейся жилищем, предметов похищенного и значительности причиненного кражей ущерба; протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2024 года, согласно которому осмотрена <адрес> <адрес>, установлен адрес ее нахождения, описана обстановка, зафиксировано отсутствие видимых повреждений входной двери, произведена фотофиксация (л.д.31-34), сведения которого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой о месте, обстоятельствах и способе проникновения в квартиру и совершения кражи в той части, которая им известна, указывая на их правдивость; протоколом выемки от 29 апреля 2026 года, в ходе которой у Минаковой И.В. в присутствии защитника изъят металлический ключ от входной двери <адрес>, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, произведена фотофиксация (л.д. 111-113), сведения которого согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшей касательно способа проникновения подсудимой в квартиру, где проживала потерпевшая с использованием ключа от входной двери, а также с данными осмотра места происшествия, указывающими на отсутствие видимых повреждений входной двери <адрес>, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, являющейся местом совершения кражи; протоколом осмотра предметов и документов от 29 апреля 2026 года, согласно которому осмотрен изъятый ключ от <адрес>, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, установлены индивидуальные признаки, произведена фотофиксация, который постановлением признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на хранение подсудимой Минаковой И.В. (л.д.115-117, 118), сведения которых указывают на соблюдение норм УПК РФ при введении в процесс доказывания осмотренного доказательства; протоколом обыска от 17 марта 2026 года, согласно которому в <адрес> по месту жительства Минаковой И.В. при обыске обнаружены и изъяты женские спортивные брюки фирмы «ESSENTIALS», сведения которого указывают на источник получения изъятого (л.д.159-161); протоколом осмотра предметов и документов от 18 апреля 2026года, согласно которому осмотрены изъятые по месту жительства Минаковой И.В. женские спортивные штаны фирмы «ESSENTIALS», установлены их индивидуальные признаки, произведена фотофиксация, (л.д.101-103,104), которые постановлением (л.д.105) признаны в качестве доказательства как предмет кражи из <адрес>, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес> в качестве такового приобщены к материалам уголовного дела с соблюдение норм УПК РФ о введении доказательств в процесс доказывания; протоколом осмотра предметов и документов от 25 апреля 2026 года, согласно которому осмотрены полученные от свидетеля Свидетель №2 бирки ювелирного изделия кольца с указанием «Золотая Якутия» «02112474 3л585 3,69 г.» и цены в размере 55350; ювелирного изделия цепи с указанием «Золотая Якутия» «02883206 3л585 5,6 г.» и цены 84000, установлены их индивидуальные признаки, произведена фотофиксация, (л.д.106,107, 109), сведения которого указывают вид и характеристики золотых украшений, являющихся предметом кражи, сведения о чем не вступают в противоречия с показаниями потерпевшей и Минаковой И.В., которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.108), подтверждающим соблюдение норм УПК РФ о введении доказательств в процесс доказывания; справкой из магазина «ZOLLA» сведения которой указывают на то, что средняя стоимость женской майки составляет 890 рублей, брюк –джинсов – 2890 рублей, спортивных брюк 2790 рублей (л.д. 82); справкой из ООО «Тритон», из которой следует, что по сведениям этикеток – бирок украденных золотых изделий, цепь из золота 585 пробы без вставок, весом 5,60 грамм продана 04 октября 2023 г. за 40320 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 3,69 грамм продано 04 октября 2023 г. за 26568 рублей (л.д.84), таким образом, размер причиненного ущерба представленными справками нашел свое подтверждение документально, в связи с чем суд принимает указанные сведения как достоверные, отвергая показания потерпевшей в части определения размера причиненного преступление вреда, а сведения, содержащиеся в свидетельстве о браке потерпевшей (л.д.62), свидетельстве о рождении ребенка потерпевшей (л.д.64) и в справке о доходах за 2024 года (л.д.65-66) в совокупности, по мнению суда, не ставят под сомнение показания потерпевшей о значительности причиненного ей преступлением вреда с учетом несения трат также на аренду жилья, подтверждая обоснованность квалификации действий Минаковой И.В. с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
Перечисленные материалы уголовного дела второй группы, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и подсудимой, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ исследованных доказательств обеих групп, а именно показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, а также материалов уголовного дела в своей совокупности указывает на совершение именно Минаковой И.В. преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что подсудимая Минакова И.В. противоправно тайно вторглась в жилище (в квартиру) потерпевшей Потерпевший №1, с целью совершения кражи, что подтверждено подсудимой в ходе судебного заседания и не вызывает каких-либо сомнений у суда, исходя из ее дальнейших действий и выполнения объективной стороны инкриминированного преступления.
Вышеперечисленные доказательства суд признает достаточными для признания Минаковой И.В. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Минаковой И.В., относится к категории тяжких преступлений.
Минакова И.В. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями подсудимой, данными на досудебной стадии.
При этом суд не принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений, как это усмотрено стороной защиты, так как в судебном заседании представитель потерпевшей суду сообщила, что каких – либо извинений подсудимая потерпевшей не приносила и не пыталась связаться.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Минаковой И.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Минаковой И.В. наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания.
При этом, исходя из положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Минаковой И.В. и ее семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает возможным предоставить рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.
Поскольку подсудимой назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Минаковой И.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Минакову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 15 (пятнадцать) месяцев равными частями по 8000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.
В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ обязать осужденную Минакову И.В. в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей. Оставшуюся часть штрафа в размере 112000 (сто двенадцать тысяч) рублей, осужденная Минакова И.В. обязана уплачивать ежемесячно в размере по 8000 (восемь тысяч) рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного исполнения наказания.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Получатель Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)), расчетный счет 031 006 430 000 001 1600, Отделение –НБ Республика Саха (Якутия) Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г.Якутск, БИК 019 805 001, ИНН 1435054074, КПП 143501001, ОКТМО 98660000, КБК 188 116 031 210 190 00 140, УИН <данные изъяты>
Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.
Меру пресечения Минаковой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-Бирку от кольца 02112474, 3л585, 3,69г ; бирку от цепи 02883206, 3Л585, 5,6 г. -хранить в материалах уголовного дела.
-Женские штаны черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району – вернуть по принадлежности потерпевшей.
-Металлический ключ от <адрес>, расположенного по адресу <адрес> - считать возвращенными по принадлежности осужденной Минаковой И.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда РС(Я) А.Н.Антипин