ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре, Марченко Е.Л., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Нерюнгри – Коровко Ю.В., защитника- адвоката Науменко Б.Г., представившего удостоверение № 731 и ордер № 66 от 15 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Галяка ФИО10, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галяк Ю.Н. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
Галяк Ю.Н., в период времени с 09 часов до 18 часов 31 марта 2026 года, находясь в административном здании АО ХК «Якутуголь», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, с целью трудоустройства на должность машиниста бульдозера предъявил главному специалисту отдела безопасности дорожного движения АО ХК «Якутуголь» заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <данные изъяты> на свое имя, предоставляющее право управления самоходными машинами по категориям «В,С,D,E,F» с особой пометкой: «Машинист лесозаготовительных и трелевочных машин», на основании которого с 01 апреля 2025 года принят на работу в должности машиниста бульдозера 6 разряда.
В судебном заседании при проведении предварительного слушания Галяк Ю.Н. подсудимый Галяк Ю.Н. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, заявив о раскаянии и извинениях преступления. После уголовное дело рассмотрено в общем порядке в его отсутствие на основании удовлетворенного ходатайства с учетом положений ч.4 ст.247 УПК РФ.
Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Галяка Ю.Н., допрошенного в качестве подозреваемого, следует его признание вины по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также подтверждение использования в целях трудоустройства АО ХК «Якутуголь» на должность машиниста бульдозера 6 разряда заведомо поддельного удостоверение тракториста-машиниста с категорией «В,С,D Е,F» <данные изъяты>, ранее приобретенного им посредством общения в мессенджере «Телеграмм», перевода денег и получения почтовой связью, которое им предъявлено 31 марта 2025 года, приехав в г.Нерюнгри, в АБК НУР АО ХК «Якутуголь» специалисту отдела кадров. Проработал с 01 апреля по 15-16 августа 2025 года. После того, как ему позвонили с работы и сообщили, что удостоверение на его имя фальшивое, он уволился с работы, а удостоверение сжег. Вину признает полностью, раскаивается. После прошел обучение, сдал экзамены и получил удостоверение машиниста-тракториста законным путем. (л.д.126-129).
Помимо показаний самого Галяка Ю.Н.. его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показал, что является главным специалистом безопасности дорожного движения в АО ХК «Якутуголь». Галяк Ю.Н. в качестве кандидата на должность машиниста бульдозера 6 разряда проходил теоретический экзамен 31 марта 2025 года, в ходе которого предъявил удостоверение тракториста машиниста <данные изъяты> инженеру по безопасности дорожного движения Свидетель №3 ФИО13 в автотранспортной службы по <адрес>. 29 июля 2025 года от начальника АТС АО ХК «Якутуголь» он узнал, что шесть удостоверений машинистов-трактористов имеют признаки подложности. В ходе служебной проверки начальник АСТ АО «ХК «Якутуголь» ФИО5 позвонил Галяку Ю.Н. и расспросил о фактах и способе получения тем удостоверения, после чего тот в ближайшее время направил заявление об увольнении (л.д.61-63).
Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показала, что 01 апреля 2025 года в компанию АО ХК «Якутуголь» на должность машиниста бульдозера 6 разряда трудоустроен Галяк Ю.Н. При трудоустройстве Галяк Ю.Н. предоставил в отдел кадров удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты>. Сомнений в подлинности документа у нее не возникло. 13 августа 2025 года на основании приказа <данные изъяты> трудовой договору с Галяком Ю.Н. расторгнут (л.д.74-76).
Свидетель Свидетель №3 в своих показаниях, данных на досудебной стадии и оглашенных в суде, показала, что с октября 2022 года по июнь 2025 года работала АО ХК «Якутуголь» в должности инженера безопасности дорожного движения. 31 марта 2025 года в целях трудоустройства в АБК НУР АО ХК «Якутуголь», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> пришел Галяк Ю.Н., который предъявил удостоверение машиниста-тракториста <данные изъяты> скан копию которого сохранила в компьютере кабинета 404. После проведения проверки подлинности удостоверения, результаты проверки и отсканированный документ она направила начальнику автоколонны. (л.д. 115-116)
Давая оценку показаниям подсудимого и свидетелей, суд находит их относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а также допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в суде материалами уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления, не имея существенных противоречий между собой, могущими исключить виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст.327 УК РФ, дополняя друг друга в своей совокупности. Суд признает их достоверными, подтверждающими совершение Галяком Ю.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, указывая на Галяка Ю.Н. как на лицо, предоставившее инженеру безопасности дорожного движения АО ХК «Якутуголь» в целях трудоустройства, заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) <данные изъяты> и в последующим был трудоустроен.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого Галяка Ю.Н. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2026 года, в ходе которого осмотрено помещение №404 группы безопасности дорожного движения АО ХК «Якутуголь», зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация, установлено его месторасположение по адресу: <адрес>, (л.д.64-73), сведения, которого не вступают в противоречие с показаниями подсудимого и свидетелей, в ходе осмотра изъята из компьютера сканированная копия удостоверения тракториста-машиниста <данные изъяты> на имя Галяка Ю.Н.; Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2026 года, в ходе которого осмотрен кабинет № 21 группы взаимодействия с клиентами ООО «Мечел-БизнесСервис» АО ХК «Якутуголь», зафиксирована обстановка, произведена фотофиксация, установлено его месторасположение по адресу: <адрес> (л.д. 82-86), сведения которого не вступают в противоречие с показаниями свидетелей и подсудимого; протоколом выемки от 10 марта 2026 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 в служебном кабинете АО ХК «Якутуголь», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> изъяты копия личного дела Галяка ФИО11, а также копия приказа о приеме его на работу от 01 апреля 2025 года и копия приказа о его увольнении от 13 августа 2025 года, произведена фотофиксация (л.д.78-81), сведения которого указывают на источник получения изъятого; протоколом осмотра документов от 11 марта 2026 года, согласно которому осмотрены копия личного дела Галяка Ю.Н., копия удостоверения тракториста-машиниста <данные изъяты> на имя Галяка Ю.Н. (л.д. 87-113), установлены их индивидуальные признаки, произведена фотофиксация, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.114), сведения которых указывают на соблюдение УПК РФ при введении доказательств в процесс доказывания; сведениями из специализированной государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Госнадзор <адрес>), согласно которым удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <данные изъяты>, 28 декабря 1996 года рождения, Гостехнадзором г. Москвы не выдавалась и в автоматизированной системе, используемой в деятельности Гостехнадзора г. Москвы, бланк удостоверения тракторист-машиниста (тракториста) <данные изъяты> не значится (л.д.55), которые прямо подтверждают подложность предъявленного подсудимым в целях трудоустройства удостоверения, а также согласуются с его показаниями о осведомленности использования подложного удостоверения.
Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Таким образом, считая виновность Галяка Ю.Н. и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, мотивов совершения преступления, обусловленных нежеланием пройти соответствующее обучение и получить в установленном порядке удостоверение, а также его использования в дальнейшем, представляющим право управления специальной техникой, являющейся источником повышенной опасности, по мнению суда, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения Галяка Ю.Н., включая раскаяние и признание вины, размера вреда, наступления последствий, их тяжести либо отсутствия таковых, прохождение в последующем обучения и получения соответствующего удостоверения, включая. Что само по себе исключает возможность признания этих действий малозначительными и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.
Совершенное Галяком Ю.Н. преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Галяк Ю.Н. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также прохождение обучения и получение удостоверения тракториста в последующем расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотива и цели его совершения, характера наступивших последствий и степени общественной опасности совершенного преступления, а также небольшой его тяжести, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ по нему и назначения наказания ниже низшего предела.
Назначая Галяку Ю.Н. наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы на срок, с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, с установлением ограничений из предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.
Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований к отмене либо изменению ранее избранной Галяку Ю.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления в законную силу приговора не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галяка ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Галяку Ю.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нижнеилимский муниципальный район» Иркутской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному Галяку Ю.Н. что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- копию личного дела Галяка Ю.Н., копию удостоверения тракториста-машиниста <данные изъяты>., хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле в течение срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда А.Н.Антипин