ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Дабаевой А.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Коровко Ю.В., подсудимого Примакова В.Л., защитника – адвоката Дейграфа Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Примакова В.Л., <данные изъяты>, являющегося ранее не судимым, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Примаков В.Л. незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.
Примаков В.Л. в период времени с 00 ч. 01 мин. 01.01.2026 г. до 23 ч. 59 мин. 31.01.2026 г., находясь в квартире <адрес>, умышленно, незаконно, в нарушение положений ст. 6, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г., а так же п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами внутренних дел Российской Федерации на приобретение огнестрельного оружия, по внезапно возникшему умыслу, с целью личного использования, в счет возмещения долга, приобрел у своего знакомого ФИО1 обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, калибра 16x70, с заводскими номерами: «№» - на внутренней стороне правого замка и правого курка и «№» на внутренней стороне левого замка и левого курка, производства Тульского оружейного завода (г. Тула, СССР) в 1959 г., изготовленный путем самодельного укорочения стволов и ложи (до общей остаточной длины – 638 мм, стволов – 420 мм), а также физического удаления заводских номеров оружия на стволах, колодке и цевье с использованием слесарного металлообрабатывающего и деревообрабатывающего инструмента, которое в период времени с 00 ч. 01 мин. 01.01.2026 г. до 01 ч. 44 мин. 16.04.2026 г. умышленно, незаконно, в тех же целях хранил по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Нерюнгринскому району.
В судебном заседании подсудимый Примаков В.Л. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что где-то в во второй половине декабря 2025 г. он зашел в гости в общежитие напротив «Крытого рынка» г. Нерюнгри к своему знакомому ФИО1, который осенью 2025 г. взял в долг у него деньги в сумме 7 500 рублей. Они совместно выпивали, одолженные деньги ФИО1 ему так и не вернул, потому что не мог. ФИО1 ему показал оружие, лежавшее у него в комнате в зеленой коробке из-под перфоратора. Тогда для стимуляции возврата долга, он сказал ФИО1, что заберет ружье до тех пор, пока ФИО1 не вернет ему долг. Это охотничье ружье было обрезанным по стволу и не имело приклада, он забрал его и лежавшие с ним шесть патронов в тот день к себе вместе с коробкой в <адрес>, хранил под диваном в гостиной комнате. В коробку эту он потом не лазил, никому не говорил, что оно у него хранится. Когда примерно три-четыре месяца назад, точно не помнит, он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, его супруга вызвала скорую помощь, которая приехала вместе с полицией, тогда в его квартире под диваном одним из полицейских было обнаружено это ружье (обрез) с шестью патронами. В содеянном раскаивается, злого умысла не имел, пользоваться обрезом не собирался и не пользовался, при этом он понимал, что укорачивание, приобретение и хранение оружие незаконно. Ему это оружие было совсем не нужно, он забрал его только для того, чтобы ФИО1 вернул ему долг.
Виновность подсудимого Примакова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, помимо собственного признания вины и изложения обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО2 от 30.04.2026 г., согласно которым она проживает совместно со своим сожителем Примаковым В.Л., который с 06.04.2026 г. употреблял алкоголь и в вечернее время 15.04.2026 г. находился в сильном алкогольном опьянении, стал вести себя агрессивно. Она устала от его пьяного состояния, поэтому 16.04.2026 г. около 00 ч. 40 мин. вызвала сотрудников скорой помощи, чтобы его увезли в наркологию, для того чтобы вывели его из состояния запоя. Когда приехала скорая помощь, Примаков В.Л. отказался от госпитализации. Так как она скорой сказала, что Примаков в сильном алкогольном опьянении, то сотрудники скорой помощи вызвали для помощи сотрудников полиции. Пока сотрудники скорой помощи оказывали помощь ее сожителю, сотрудник полиции заметил в зальной комнате около дивана на полу «обрез». Сотрудник полиции спрашивал у Примакова, кому принадлежит «обрез», но Примаков ничего внятного пояснить не мог. Сотрудник полиции сообщил в дежурную часть об обнаружении «обреза» и на место приехала следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла «обрез». Данный обрез она ни разу не видела и даже не подозревала, что у Примакова может быть оружие. Кроме того, Примаков В.Л. самостоятельно прибирается в квартире. Примаков В.Л. никогда не был владельцем оружия и никогда не увлекался охотой. После того, как изъяли «обрез», она спросила у Примаков В.Л. откуда у него оружие, на что он пояснил, что «обрез» приобрел у своего знакомого, забрал за долг (л.д.62-63).
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 от 04.05.2026 г., участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району, согласно которым 16.04.2026 г. в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступил вызов от бригады ССМП, что человек находится в сильном алкогольном опьянении и бригада ССМП нуждается в силовой поддержке. Он совместно с сотрудником полиции ОВ ППСП ФИО4 поехали оказывать силовую поддержку бригаде ССМП по адресу: <адрес>, зашли в квартиру, в которой имеется две комнаты, и в зальной комнате находились женщина и мужчина, который сидел на диване. По приезде он установил личности проживающих на вышеуказанном адресе. Мужчина, которому вызвали скорую помощь – Примаков В.Л., женщина, которая вызвала скорую помощи – ФИО2 является сожительницей Примакова В.Л. ФИО2 вызвала скорую помощь из-за того, что ее сожитель Примаков В.Л выпивает спиртные напитки на протяжении 10-ти дней. Пока фельдшер скорой помощи выяснял, нужна ли медицинская помощь Примакову, он осмотрелся по сторонам, и его внимание привлек продолговатый предмет, замотанный в пакет за диваном. Он спросил у ФИО2, что это за предмет, на что последняя пояснила, что это костыли. Он подошел поближе и на полу возле дивана со стороны окна увидел предмет, похожий на оружие. Он спросил у Примакова В.Л., что это за предмет и кому он принадлежит, на что Примаков В.Л. ответил, что он его нашел и более ничего внятного он пояснить не смог. Позже он спросил у ФИО2, что это за предмет и кому он принадлежит, на что последняя пояснила, что не знает, откуда он, и не видела его до этого. После обнаружения предмета похожего на оружие он позвонил в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району и сообщил о вышеуказанных обстоятельствах. Далее он ждал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы он опросил ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет, похожий на оружие, в котором находились 2 патрона. Так же в ходе осмотра места происшествия при визуальном осмотре зальной комнату на кресле был обнаружен полимерный пакет, в котором виднелись предметы, похожие на патроны в количестве 4-х штук, которые в последующем были изъяты (л.д. 65-66).
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 от 08.05.2026 г., согласно которым в 2015 г. в летнее время года в лесу около лыжной базы «Снеговик» он нашел «обрез» и патроны 6 штук, завернутые в пакет, когда ходил собирать грибы. Когда он его обнаружил, то решил забрать его себе, чтобы «обрез» не нашли дети. Не сдал его в правоохранительные органы, потому что боялся, ответственности. Потом он принес его домой и хранил изначально на стене, но потом решил хранить в коробке из-под перфоратора в разобранном виде, так как к нему иногда приходят гости, чтобы избежать лишних вопросов. О том, что у него имеется данный «обрез» он рассказал только своему знакомому Примакову В.Л. Обрезом он не пользовался, просто хранил у себя дома. Осенью 2025 г. он занял денежные средства у Примакова В.Л. в размере 7 500 рублей. Так как у него нет постоянной работы, он не мог найти денежные средства, чтобы отдать долг. В конце января 2026 г. в вечернее время Примаков пришел ко нему домой вместе выпить. Потом Примаков В.Л. обратился с просьбой вернуть ему долг денежных средств в размере 7 500 рублей. На его просьбу он ответил отказом, на что Примаков В.Л. предложил вместо денег отдать ему оружие. Он согласился, так как ему это оружие было не нужно. С оружием он так же отдал Примакову патроны 6 штук, которые он нашел вместе с «обрезом». Больше с Примаковым он не виделся, пользовался ли Примаков «обрезом», ему не известно. 16.04.2025 г. к нему домой приехали сотрудники полиции по поводу показаний Примакова В.Л. После вопроса сотрудника полиции «имеются ли у вас еще нелегальное оружие?» он ответил, что у него дома имеется железная цена – предмет похожий на «булаву», которую в последующем он добровольно сдал сотрудникам полиции. Булаву ему подарили в 2018 г. Кто подарил булаву, он не помнит, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и с кем был тоже не помнит. Никаких изменений в «обрез» он не вносил. Он понимал, что незаконно хранил и приобрел обрез, впоследствии который так же незаконно сбыл Примакову (л.д.67-68).
Давая оценку изученным показаниям свидетелей, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и показаниями подсудимого, данными по обстоятельствам совершенного преступления, им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ приведенной группы доказательств в совокупности с показаниями подсудимого указывает на Примакова В.Л. как на лицо, совершившее преступление при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
Кроме показаний подсудимого и свидетелей в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства по делу, которыми подтверждается вина подсудимого Примакова В.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ:
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.04.2026 г., согласно которому осмотрена кв. <адрес>, принадлежащая Примакову В.Л., где изъят «обрез» огнестрельного оружия, изготовленный кустарным способом по типу охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели «ТОЗ-Б» (л.д. 4-6, 7-13);
- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 13.05.2026 г., согласно которому осмотрена кв. <адрес>, принадлежащая ФИО1, где Примаков В.Л. приобрел «обрез» огнестрельного оружия, изготовленный кустарным способом по типу охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели «ТОЗ-Б» (л.д. 73-75, 76-78);
- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 07.05.2026 г., согласно которому осмотрен «обрез» огнестрельного оружия, изготовленный кустарным способом по типу охотничьего ружья производства Тульского оружейного завода модели «ТОЗ-Б» (л.д. 51-53, 54-58);
- заключение эксперта № от 20.04.2026 г., согласно которому обрез, изъятый 16.04.2026 г. в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является обрезом двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, калибра 16x70, с заводскими номерами: «№» - на внутренней стороне правого замка и правого курка и «№» на внутренней стороне левого замка и левого курка, производства Тульского оружейного завода (г. Тула, СССР) в 1959 г., изготовленным путем самодельного укорочения стволов и ложи (до общей остаточной длины - 638мм, стволов - 420мм), а также физического удаления заводских номеров оружия на стволах, колодке и цевье с использованием слесарного металлообрабатывающего и деревообрабатывающего инструмента, относится к нестандартному, гладкоствольному, ручному огнестрельному оружию, пригоден для производства выстрелов представленными на экспертизу патронами (л.д. 27-38);
- сведениями Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Алданскому и Нерюнгринскому району) Управления Росгвардии по РС (Я) от 04.05.2026 г., согласно которым Примаков В.Л. как владелец оружия не значится (л.д. 110).
Оценивая вышеприведенное заключение эксперта № от 20.04.2026 г. суд исходит из того, что изложенные в нем выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению.
Анализируя остальные исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отраженные в них сведения согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей по обстоятельствам приобретения, хранения огнестрельного оружия, вовлечены в процесс доказывания с соблюдением требований закона. По этим основаниям эта группа доказательств, признается судом относимой к уголовному делу и допустимой, имеющей доказательственное значение и достоверной.
Судом установлено, что указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Примакову В.Л. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.
В судебном заседании установлено, что Примаков В.Л. в период времени с 00 ч. 01 мин. 01.01.2026 г. до 23 ч. 59 мин. 31.01.2026 г., находясь в квартире <адрес>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, незаконно приобрел у ФИО1 обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, калибра 16x70, с заводским номером «№».
В дальнейшем Примаков В.Л. в период времени с 00 ч. 01 мин. 01.01.2026 г. до 01 ч. 44 мин. 16.04.2026 г. данный обрез двуствольного, гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, калибра 16x70, с заводским номером «№» отнес в свою квартиру по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправность своих действий, хранил его.
На незаконность действий Примакова В.Л. указывает отсутствие у него разрешительных документов на оружие, а на преступный умысел указывают конкретные действия Примакова В.Л. по незаконному приобретению и хранению огнестрельного оружия.
Считая вину Примакова В.Л. полностью доказанной суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.
Изучение личности Примакова В.Л. показало, что он является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Нерюнгри РС (Я), в зарегистрированном браке не состоит, сожительствует и ведет совместное хозяйство с ФИО2, являющейся <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, является пенсионером по старости, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, имеет клинический диагноз <данные изъяты>, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, непогашенных судимостей не имеет – является ранее не судимым.
С учетом отсутствия данных о наличии у Примакова В.Л. психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Примаковым В.Л. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Примакова В.Л., полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья его сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Примакову В.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая Примакову В.Л. наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении наказания Примакову В.Л. в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, необходимо установить ограничения и возложить обязанности.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.
Данная мера наказания, по мнению суда, будет способствовать осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, то есть восстановлению социальной справедливости, исправлению и перевоспитанию осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.
Поскольку Примакову В.Л. назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Примакову В.Л., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Избранная Примакову В.Л. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В ходе проведения дознания по данному уголовному делу из средств федерального бюджета на оказание Примакову В.Л. юридической помощи понесены процессуальные издержки в размере 13 785 рублей 20 копеек, выплаченные адвокату Дейграфу Р.А., обеспечивавшему квалифицированную юридическую помощь по назначению дознавателя.
Принимая во внимание пенсионный возраст Примакова В.Л., его имущественное положение, состояние здоровья, суд считает возможным освободить его на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек.
При решении вопроса о судьбе изъятого у Примакова В.Л. огнестрельного оружия, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом исходит из того, что изъятое огнестрельное оружие может иметь доказательственное значение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, а потому, его хранение должно быть продолжено до рассмотрения судом выделенного уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Примакова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ, в целях отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы, установить Примакову В.Л. ограничения:
- не выезжать за пределы МО «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Примакова В.Л. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, 1 раз в месяц для регистрации.
Разъяснить осужденному, что в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Контроль за исполнением наказания осужденного возложить на Нерюнгринский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы Примакову В.Л. исчислять с момента постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Избранную Примакову В.Л. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Нерюнгринскому району – продолжить хранить в определенном органом дознания месте до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного Примакова В.Л. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий П.А. Илларионов