ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г. Нерюнгри
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретарях Балка И.В., Марченко Е.Л., Давиденко В.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Коровко Ю.В. и Даутова Р.А., потерпевшей Потерпевший №1,А., подсудимого Куницына Д.М., защитника - адвоката Мисуно О.В., представившего удостоверение № 739 и ордер № 92 от 11 июня 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куницына ФИО17, <данные изъяты>
16 августа 2024 приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) года по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, замененного на основании ст. 53.1 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
15 декабря 2025 года освобожден из УФИЦ при УФК ИК-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по отбытию наказания.
с мерой пресечения в виде заключения под стражей, исчисляемой с 16 июня 2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куницын Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Куницын Д.М. в период времени с 23 часов 26 апреля 2026 года до 01 часа 30 минут 27 апреля 2026 года, находясь в <адрес> в ходе ссоры с Якушиной ФИО18, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес последней кулаком левой руки не менее 2 ударов в область головы и не менее 2 ударов ногами, обутыми в ботинки, справа и слева в область грудной клетки, причинив кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа, в проекции 1-2 зубов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающийся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также травму грудной клетки, выраженной повреждениями мягких тканей в виде кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го ребра, переломов боковых отрезков 7 ребра справа и 6-10 ребра слева, пневмоторакса справа, расценивающийся как тяжкий вред здоровью, угрожающий жизни и опасный для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Куницын Д.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись этим правом на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Куницына Д.М., допрошенного в качестве подозреваемого 13 мая 2026 года следует, что 26 апреля 2026 года он со Свидетель №1, Свидетель №2, а также с женщиной по имени Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 23 часов 00 минут, когда Свидетель №1 и Свидетель №2 опьянели и легли спать, а он, рассердившись на просьбу Потерпевший №1 уйти из квартиры, тогда как он хотел остаться ночевать, нанес той 2 удара по лицу, а когда та упала на пол, нескольку ударов ногами, наверное, не менее четырех. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.66-69).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Куницына Д.М., дополнительно допрошенного в качестве подозреваемого 14 мая 2026 года следует уточнение и дополнение ранее данных показаний тем, что удары Потерпевший №1 он наносил левой рукой. Первый удар пришелся по губам, а второй в правый глаз. Когда Потерпевший №1 упала на пол, он наносил удары правой ногой, обутой в ботинок, не целясь, один удар пришелся в правый бок, второй удар пришелся в левый бок, всего их было несколько, не менее четырех. От его ударов Потерпевший №1 громко кричала и стонала. В содеянном раскаивается. (л.д.70-73).
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Куницына Д.М., допрошенного в качестве обвиняемого 18 мая 2026 года следует признании вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и дача показаний, аналогичных по своей сути ранее данным с уточнениями и дополнениями с указанием того, что принес свои извинения потерпевшей (л.д. 96-98).
Помимо признания Куницына Д.М. вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, его виновность подтверждается также следующими доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 13 мая 2026 года следует, что в 26 апреля 2026 года она со своим сожителем Свидетель №2, а также Свидетель №1 и Кунициным ФИО6 распивали спиртные напитки в <адрес>. Около 23 часов 30 минут, когда Свидетель №1 и Свидетель №2 опьянели и легли спать, а она попросила Куницына ФИО19, намеревавшегося остаться ночевать, уйти. В результате этого тот разозлился и нанес ей один удар кулаком правой руки в челюсть, затем ударил правой рукой в глаз. От ударов она упала, а ФИО6 ногами, обутыми в обувь, нанес ей несколько ударов по туловищу. Удары приходились по ребрам, точно сказать, сколько их было, не может. Бил чтобы причинить боль, не жалея ее как женщину. Первый пришелся в правых бок, второй в левый бок. 28 апреля 2026 года она обратилась в больницу за медицинской помощью. После случившегося Куницына ФИО20 больше не видела, извинений от него не получала и не примет их (л.д.42-45).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 13 мая 2026 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ После совестного распития спиртного в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> с Свидетель №2, Потерпевший №1, и Куницыным Д., около 23 часов он и Свидетель №2, опьянев легли спать. Проснувшись от шума и криков, он увидел как Куницын ФИО21 бьет ногой лежащую на полу Потерпевший №1, кричащую и корчащуюся от боли. Видел точно два нанесенных удара ногой Куницыным Д. 28 апреля 2026 вечером в связи с ухудшением самочувствия Потерпевший №1 обратилась в больницу. (л.д. 51-53).
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, от 14 мая 2026 г. Следует дача показаний, аналогичных по сути показаниям свидетеля ФИО12, показавшим что после того как после того как лег спать, Потерпевший №1 увидел лишь проснувшись утром 27 апреля 2026 г. С заплывшим синяком правого глаза и разбитыми губами. Со слов Потерпевший №1 узнал, что в ночь с 26 на 27 апреля 2026 Куницын ФИО22 избил ту кулаками по лицу и ногой по ребрам, из-за просьбы уйти из квартиры. Слова Потерпевший №1 подтвердил Свидетель №1, рассказавший, что видел, как Куницын ФИО23 бил ногой лежащую Потерпевший №1. 28 апреля 2026 г. Потерпевший №1 обратилась в больницу. (л.д.54-56)
Анализируя изученные судом показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относимыми к рассматриваемому уголовному делу, так как даны касательно обстоятельств причинения потерпевшей телесных повреждений.
Показания свидетелей и потерпевшей, указывают на причинение телесных повреждений потерпевшей в ночь с 26 на 27 апреля 2026 года Куницыным Д.М. при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора. Их суд расценивает как достоверные, так как они согласуются между собой, не вступая в существенные противоречия, а также с показаниями Куницына Д.М., исследованными в судебном заседании.
Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого Куницына Д.М. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:
протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2026 года, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка квартиры, произведена фотофиксация (л.д.4-9), сведения которого подтверждают нахождение по указанному адресу жилого помещение – квартиры, согласуясь с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей о месте причинения телесных повреждений потерпевшей и устанавливают место совершения преступления; заключением эксперта № 143 от 30 апреля 2026 года, согласно выводам которого у потерпевшей Потерпевший №1 обнаружено 2 группы повреждений: 1-я группа повреждения мягких тканей в виде кровоподтека правой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 7-го ребра; переломы боковых отрезков 7 ребра справа и 6-10 ребра слева; пневмоторакс справа, которые образовались в результате контактного воздействия твёрдыми тупыми предметами с ограниченной зоны соударения, могли быть причинены в пределах 3-5 суток к моменту освидетельствования от 30 апреля 2026 года, возможно 26 апреля 2026 года, и в соответствии с п. 5.1.2.10 Приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку вреда здоровью при развитии угрожающего жизни состояния, расцениваются как тяжкий вред здоровью; 2-я группа: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы справа, в проекции 1-2 зубов, которые образовались в результате контактного воздействия твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью зоны соударения, могли быть причинены в пределах 3-5 суток к моменту освидетельствования от 30 апреля 2026 года, возможно, 26 апреля 2026 года, и в соответствии с п. 6 приказа МЗ РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.21-22), сведения которого согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей по обстоятельствам совершенного в отношении потерпевшей преступления, даты его совершения, характеру причиненных повреждений, способы их причинения, лишний раз подтверждая их достоверность, а также указывают на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; протоколом выемки, согласно которому у Куницына Д.М. изъяты ботинки мужские (л.д.75-79), сведения которого подтверждают наличие у Куницына Д.М. ботинок, не ставя под сомнение показания подсудимого и потерпевшей о нанесении последней ударов ногами, обутыми в обувь, указывая на источник получения изъятого; протоколом осмотра предметов изъятые ботинки осмотрены, установлены индивидуальные признаки (л.д.80-83), которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены таковыми к материалам уголовного дела.
Давая оценку заключению эксперта, суд исходит из того, что его выводы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению.
Материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, являются относимыми и достоверными, так как согласуются с исследованными доказательствами и принятыми как таковые другой группы, а именно показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с принятыми судом как достоверные показаниями потерпевшей, подсудимого и свидетелей на умышленное причинение Куницыным Д.М. Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Об умышленном причинении Куницыным Д.М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо его собственных показаний, свидетельствуют характер его действий, способ совершения преступления, локализация повреждений у потерпевшей и наступившие последствия от действий Куницына Д.В. в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.
Совершенное Куницыным Д.М. преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.
Куницын Д.М. <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, на что указывают показания Куницына Д.М. при допросе в качестве обвиняемого 18 мая 2026 года, которые приняты судом как достоверные. При этом суд в этой части исходит из того, что показания Куницыным Д.М. о принесенных извинениях даны позже показаний потерпевшей от 13 мая 2026 года, исключавшей принесение извинений Куницыным Д.М. и сомневаться в них у суда нет оснований.
С усмотрением стороной защиты в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не соглашается, так как изначально рассматриваемое преступление совершено в условиях очевидности, а исследованные судом показания подсудимого, в которых он признает совершение инкриминируемого деяния, данные на досудебной стадии процесса не содержат какой-либо значимой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, могущей повлиять на установление как обстоятельств совершенного преступления так и на квалификацию действий виновного, а лишь сводятся к признанию вины и подтверждению тех обстоятельств, которые были известных органу расследования.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, образующий предыдущей судимостью (л.д.102-106) и реальным отбытием наказания в виде принудительных работ по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 г., которым Куницын Д.М. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, замененного на основании ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбытого 15 декабря 2025 года (л.д.119-123, 126-127, 133-134). При этом, суд не соглашается с позицией защиты об истечении срока погашения указанной судимости со ссылкой на п.22.5 Постановления Пленума Верховного Суда Ф №58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года, действие которой окончено 22 декабря 2025 года) и положения п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, так как Куницын Д.М. отбыл наказание по предыдущему приговору 15 декабря 2025 года.
В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому и назначения ему наказания ниже низшего предела.
Назначая Куницыну Д.М. наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ общественную опасность ранее совершенного преступления, образующего рецидив, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции с применением положений ст.56 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает возможности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ касательно сроков назначения наказания.
Назначив Куницыну Д.М. наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усмотренный в его действиях рецидив признает опасным, так как он ранее, по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 г. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к реальному лишению свободы на срок 1 год, которое, на основании ст. 53.1 УК РФ замененного принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбытого 15 декабря 2025 года (л.д.119-123, 126-127, 133-134). При этом суд исходит из буквального толкования закона, изложенного в п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, где указано условие признания лица совершившим тяжкое преступление при опасном рецидиве при наличии судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что и назначено Куницыну Д.М. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2024 г. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и дальнейшая замена этого наказания альтернативным в виде принудительных работ без начала реального отбывания лишения свободы не имеет никакого значения, так как указанная норма не связывает определение вида рецидива у виновного лица с обязательным началом реального отбывания лишения свободы по предыдущей судимости. Что, по мнению суда, согласуется со смыслов толкования закона, изложенного в абз.2 п.45 и п.46(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 22 декабря 2015 года.
Установление в действиях подсудимого опасного рецидива, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, несмотря на установление в действиях Куницына Д.М. опасного рецидива, он подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, так как ранее не отбывал лишение свободы по предыдущему приговору суда, образующему рецидив.
В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Куницина Д.М. под стражей с даты фактического задержания, исчисляемой с 16 июня 2026 года, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Куницына Д.М. компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного совершенным преступлением (л.д. 161), суд исходит из положений ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, а также признания подсудимым исковых требований в полном объеме в судебном заседании.
Подсудимый Куницын Д.М., как ответчик вправе признать иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае признание иска Куницыным Д.М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является свободным волеизъявлением ответчика.
Таким образом, принимая во внимание, что умышленными виновными действиями Куницына Д.М. потерпевшей Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения, что нашло подтверждение исследованными в суде приведенными выше доказательствами, а их получение, несомненно, повлекли нравственные и физические страдания потерпевшей, учитывая признание иска подсудимым Куницыным Д.М.., признанного ответчиком по делу и осознании им последствия такового признания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Потерпевший №1 о взыскании с Куницына Д.М. компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куницына ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Куницыну Д.М. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания осужденным Куницыным Д.М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Куницына Д.М. под стражей с 16 июня 2026 года до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета равенства одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Куницына ФИО25 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- одну пару мужских зимних ботинок коричневого цвета 45 размера вернуть по принадлежности осужденному Куницыну Д.М.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского городского суда РС (Я) А.Н.Антипин